«Отвакцинены» Запрещенный фильм Роберта Де Ниро

Что произошло с теми, кто сделал вакцину или почему народ США встал на защиту своих прав от вакцин.

Бактерии VS Вирус. Что нужно знать?

Чем вирус отличается от бактерии?

Казалось бы, оба являются возбудителями заболеваний. Однако разница колоссальная! Бактерии – это одноклеточные живые организмы, способные обеспечить все этапы своей жизнедеятельности самостоятельно. А вирусы – это паразиты. Они не могут выживать сами по себе, поэтому вирусы используют чужие клетки (человеческие, клетки животных и даже растений). А пока вирус находится вне живой клетки, он существует в виде вирусной частицы. И, в отличие от бактериальной клетки, строение вирусной частицы предельно простое: генетический материал (ДНК или РНК) и защитная оболочка.

Как работает вирус?

Вирусы не могут размножаться клеточным делением, поэтому они используют живые клетки для производства своих новых копии. Для осуществления своего «коварного плана» вирусу сначала необходимо прикрепиться на поверхности клетки-хозяина, происходит это посредством образования специфической связи между белками вирусной оболочки и рецепторами на поверхности живой клетки-хозяина. Далее вирус проникает в клетку, высвобождает свою ДНК или РНК. Затем происходит увеличение копий этого генетического материала, сборка новых вирусных частиц и выход вируса из клетки.

Почему появился новый вирус?

Генетические изменения у вирусов могут происходить по разным причинам. И иногда эти изменения позволят получить преимущества. Например, устойчивость к противовирусным препаратам. В данном случае предполагается, что изначальным носителем были летучие мыши. Тогда почему корона вирусом начали болеть люди? Произошла мутация (генетическое изменение), которая позволила вирусу атаковать человеческие клетки.

Что поможет противостоять пандемии?

В настоящее время лаборатории по всему миру проводят разработки и исследования не только лекарственных препаратов против нового вируса, но и вакцины.

Пожалуйста, соблюдайте все меры безопасности!

Берегите себя, своих родных и близких!

ИСТОЧНИК

Коронавирус вряд ли уничтожит человечество. А вот бактериальная инфекция — вполне может

Как ученые создают новые лекарства? Рассказывает молекулярный биолог Константин Северинов

За эпидемиями экзотических вирусов в СМИ следят как за концом света, хотя ученые уже умеют с ними работать: геном китайского коронавируса был расшифрован за десять дней. При этом люди каждый день лечат банальную простуду антибиотиками из аптеки, даже не выясняя, какая у них инфекция — вирусная или бактериальная. Даже примитивные бактерии теперь становятся для нас смертельно опасны: они научились игнорировать антибиотики.

Так что на самом деле больше подходит «на роль всадника Апокалипсиса»? И как быстро ученые умеют создавать новые лекарства? Медицинский журналист Даниил Давыдов спросил об этом у микробиолога Константина Северинова. Он руководит научными лабораториями в США и России.

Зачем вообще отличать бактерии от вирусов?
Надо же просто лечить пневмонию!
Пневмонию (то есть воспаление легких) могут вызвать и вирусы, и бактерии, но вот бороться с ними нужно совершенно по-разному.

БАКТЕРИИ — это живые одноклеточные организмы. Попадая в человека, они размножаются, попутно повреждая клетки и ткани — так развивается болезнь. Чтобы бороться с бактериями, ученые разрабатывают специальные яды — антибиотики, которые убивают сам возбудитель внутри тела. Но чем чаще мы их используем, тем быстрее бактерии вырабатывают устойчивость к антибиотикам.

ВИРУСЫ — совсем другое, их даже вряд ли можно назвать живыми. Это просто оболочка, внутри которой гены — ДНК или РНК. Попадая в организм, вирус внедряет генетический материал в клетки и заставляет их штамповать свои копии. Очистить уже зараженное тело от вируса лекарствами невозможно, яды-антибиотики на них не действуют. Поэтому ученые придумали прививки — чтобы при встрече организм здорового, привитого человека сразу узнал вирус и не дал ему размножиться.

Что опаснее для человечества — новые экзотические вирусы или устойчивые к антибиотикам старые бактерии?
Вопрос похож на детское «Кто сильнее — кит или слон?». Бактерии, такие как патогенные штаммы кишечной палочки, золотистый стафилококк, клебсиелла или ацинетобактеры, уносят гораздо больше жизней, чем новые вирусы, которые появляются раз в несколько лет, убивают несколько сот или тысяч человек и исчезают. Конечно, есть история с испанским гриппом, который в начале XX века убил миллионы. Но тогда была война, сменился привычный уклад жизни, все перемешалось. Кроме того, от тифа, который вызывала бактерия сальмонелла, тогда тоже умирали как мухи.

У большинства новых экзотических вирусов первоначальными хозяевами были животные (как и у нового коронавируса из Китая — Прим. ред.). Возрастающее давление человека на дикую природу увеличивает количество контактов между людьми и экзотическим зверями — там, где они еще остались. Сначала эти новые вирусы высокопатогенны, то есть сильно вредят здоровью заразившегося. Но, адаптировавшись к человеку, они, как правило, становятся менее опасными, ведь для успешной эпидемии вирусу важно не убить зараженного хозяина, а распространиться на как можно большее количество особей.

Для обычных россиян вероятность подцепить бактериальную инфекцию, которая будет устойчива ко всем основным антибиотикам, сейчас гораздо выше, чем заразиться экзотическим вирусом, вспышка которого произошла в Африке или Китае.

Но почему тогда вокруг новых эпидемий такая паника? И как ученые придумывают лекарства от неизвестных вирусов?
Проблема с вирусами в том, что мы не умеем направленно уничтожать их внутри пациента. В этом принципиальное отличие от бактериальных болезней, где антибиотики действительно убивают возбудителя. Поэтому лучший способ предотвращения вирусных инфекций — вакцинация еще здоровых людей.

Современные методы молекулярной биологии позволяют создавать потенциальные вакцины против новых вирусов за полгода или даже за меньший срок. Однако затем потребуются еще несколько лет, чтобы доказать безопасность и эффективность вакцины, сертифицировать ее, ввести в график прививок, произвести в достаточных количествах и так далее. К тому времени про сегодняшний вирус все забудут, возникнет другой. Поэтому поголовное вакцинирование жителей России пока еще несуществующей вакциной от уханьского вируса, — дело совершенно ненужное. Хотя понятно, что деятельность по такой разработке очень выгодна и политикам, и ученым, и промышленникам, которые получают на нее контракты.

Если вдруг количество людей, не вакцинированных от старых известных вирусов, достигнет предела, мы можем вернуться «в благословенные старые времена». Тогда вирус кори будет передаваться от заболевшего человека еще не вакцинированным, и многие из них умрут, ведь лекарств против этой болезни нет. Но новые вирусы сейчас мы можем определять за считаные дни и так же быстро разрабатывать методы их диагностики. Так что по крайней мере запасаться попкорном и следить за распространением инфекции и попутной эволюцией вируса относительно просто.

ИСТОЧНИК

Отредактировано Надежда0 (2020-05-12 07:21:56)

Generation CoV: женщин предупредили о бесплодии от коронавируса

Ученые считают, что патоген потенциально может быть опасен для органов репродуктивной системы.

Ученые из Китая опубликовали научную работу, в которой сообщили, что коронавирус может инфицировать яичники, матку, плаценту и другие органы женской репродуктивной системы, так как на поверхности их клеток присутствуют белок ACE2 — входные ворота для патогена. По мнению авторов, SARS-CoV-2 потенциально способен приводить к бесплодию. Российские специалисты подтверждают такую возможность: вирусов, приводящих к проблемам с фертильностью, известно много. Однако для SARS-CoV-2 это пока лишь гипотеза. Необходимо наблюдать за здоровьем переболевших женщин, а также беременных, чтобы сделать более точные выводы.

Вездесущие рецепторы
Специалисты предупреждают о потенциальном риске развития бесплодия у переболевших уханьской пневмонией пациенток. В начале мая ученые из департамента физиологии Медицинского университета Цзинина (Jining Medical University) опубликовали статью, в которой приведены данные о возможном влиянии заражения коронавирусом на репродуктивную систему женщин.

Они предполагают, что патоген может проникать в органы мочеполовой системы из-за того, что на их клетках в большом количестве представлены рецепторы ACE2 (или АПФ2 — Ангиотензинпревращающий фермент 2 — входные ворота для SARS-CoV-2. — «Известия»). Через них инфекция попадает в клетки организма.

Как сказано в статье, в науке уже представлено много данных о наличии этого белка в печени, почках, ЦНС, а не только в легких. Однако данных о женской половой системе пока крайне мало.

Исследователи проанализировали научную литературу о наличии таких рецепторов у женщин. Они пришли к заключению, что ACE2 регулируют развитие фолликулов и овуляцию, а также влияют на изменения в ткани эндометрия и развитие эмбриона. Вывод таков: заражение через эти структуры коронавирусом способно нарушить репродуктивные функции женщины.

«SARS-CoV-2 может инфицировать яичники, матку, влагалище и плаценту через повсеместную экспрессию ACE2», — сказано в выводах этой работы.

В конечном счете это угрожает пациенткам бесплодием. Также возможны нарушение менструального цикла, респираторный дистресс-синдром у плода, если женщина беременна, и другие патологии. В связи с этим медики предупреждают о необходимости последующего наблюдения и оценки фертильности переболевших женщин уже после выздоровления.

Российские вирусологи считают, что новый коронавирус может приводить к таким последствиям. Заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии Новосибирского государственного университета, член-корреспондент РАН Сергей Нетесов рассказал «Известиям», что многие вирусные и бактериальные инфекции оказывают влияние на репродуктивную систему.

«У нового коронавируса есть такой потенциал, как это отмечено в приведенной публикации. Хотя точных данных относительно такой возможности пока нет, — отметил эксперт. — Скорее всего, уже к концу года появятся медицинские исследования, основанные на реальных фактах, а не на гипотезах».

Отложенные последствия

Действительно, для того чтобы делать окончательные выводы, а не предположения, ученым необходимо провести дальнейшие лонгитюдные (долговременные. — «Известия») исследования, сообщила «Известиям» старший научный сотрудник Института Х-Вio ТюмГУ (вуза-участника проекта повышения конкурентоспособности образования «5-100») Мария Орлова. Однако такая возможность есть. Известно, что негативное влияние на репродуктивную систему (вплоть до бесплодия) могут оказывать такие патогены, как герпес, гепатиты В и С, паротит, ВПЧ и вирус Эпштейна-Барр.

Более того, при определенных обстоятельствах, даже обычный грипп может привести к нарушениям работы репродуктивной системы у представителей обоих полов, пояснил заместитель заведующего лабораторией анализа показателей здоровья населения и цифровизации здравоохранения МФТИ Станислав Отставнов.

«Однако нельзя считать это характерной особенностью респираторных вирусных инфекций, таких как SARS и MERS, — в отличие, к примеру, от свинки — заболевания, известного именно своими последствиями для мужской репродуктивной системы. В то же время утверждать об отсутствии подобных последствий вряд ли корректно. Необходимо дождаться независимого подтверждения другими исследовательскими коллективами. В любом случае проблема требует изучения», — подчеркнул специалист.

По мнению ученого, осложнения подобного рода могут быть вызваны не только самим заболеванием, но и особенностями лечения. С учетом попыток использовать новые, не до конца проверенные лекарственные средства или иные технологии для лечения COVID-19, в дальнейшем медики могут столкнуться с различными побочными эффектами, в том числе и женским бесплодием.

Клинических данных нет

Однако пока говорить что-либо конкретное о том, у каких именно групп пациенток могут развиться такие осложнения и возможно ли их будет лечить, пока рано. Ученые лишь обосновали необходимость пристального наблюдения за состоянием здоровья репродуктивной системы женщин, переболевших короновирусной инфекцией.

Клинических случаев выявления бесплодия у таких пациенток пока не зарегистрировано.

«На сегодняшний день имеющиеся данные о воздействии COVID-19 на фертильность и беременность скудны, — рассказала врач гинеколог-репродуктолог сети центров репродукции и генетики «Нова Клиник» Екатерина Ожогина. — Что касается беременности и родов, есть сводные данные 73 исследований течения COVID-19 у беременных. По их результатам, около 2,3% детей дали положительный результат на вирус вскоре после рождения. Однако до сих пор остается неизвестным, получили они этот вирус до, во время или после родов».

По словам специалиста, были проведены анализы амниотической жидкости (околоплодные воды. — «Известия»), пуповинной крови и грудного молока у матерей, инфицированных SARS-CoV-2. Все образцы показали отрицательный результат. В 2% случаев у инфицированных женщин происходило самопроизвольное прерывание беременности. Также было зарегистрировано небольшое количество преждевременных родов у беременных с COVID-19. Однако связаны ли они с вирусом, до сих пор неизвестно.

Ранее ученые предупреждали о том, что коронавирусы SARS и MERS вызывали воспаление яичек у мужчин, и на этом основании строили предположения о вероятном бесплодии переболевших. Однако российские специалисты тогда пояснили «Известиям», что одной гипотезы недостаточно, нужны сведения о конкретных клинических случаях, которые могли бы быть представлены в научной литературе. Тем не менее за 18 лет (SARS манифестировал в 2002 году) таких статей не появилось.

ИСТОЧНИК

Ужин в теплице: ресторан в Амстердаме перестроился в условиях карантина

Ресторан в Амстердаме тестирует формат небольших теплиц, первоначально использовавшихся в качестве арт-объектов, для организации частного обеденного пространства

Попалась любопытная информация...Смотреть всем!!!

Гейтс прямо о его опытах над людьми - старое раскопанное уникальное видео 5 мин.

Эта новость во всех испанских СМИ. Она сработала, как настоящая информационная бомба.

Ученые национального Центра микробиологии института здравоохранения опубликовали предварительный результат своего расследования, которое проводят с начала эпидемии.

"Предварительные результаты исследования указывают на то, что новый коронавирус уже циркулировал по стране в середине февраля и исключают наличие нулевого пациента".

Ряд ученых считает, что если вирус появился раньше в Испании, то, значит, и количество уже переболевших людей должно быть больше. Подтвердить или опровергнуть эту гипотезу могут только тесты, которых с каждым днем проводят все больше.

В Госдуме сообщили об использовании специального значка для "отпугивания" вируса

Москва. 13 мая. INTERFAX.RU - Ряд депутатов Госдумы приобрели и надели на лацканы пиджака специальные значки в виде белого креста на черном фоне, так как считают, что этот предмет позволит отпугнуть вирус, сообщил в ходе пленарного заседания спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин.

Вопрос возник в конце пленарного заседания Думы в среду, его поднял депутат от "Справедливой России" Игорь Моляков. Он сказал, что уже несколько заседаний видит в зале парламентариев, которые носят на груди белые кресты, среди них глава комитета по бюджету Андрей Макаров.

"Вот есть у нас законом утвержденный значок (депутата - ИФ), а некоторые (носят значки с белыми крестами - ИФ) - вот Макаров коллега - это что за белые кресты, может, они пояснят", - сказал депутат. Он поинтересовался у присутствующих депутатов, может ли он, как собаковод, повесить на лацкан соответствующий значок.

"Давайте мы спросим у тех, кто ходит с такими значками, но насколько мне мои коллеги подсказывают, это какие-то специальные устройства, которые отпугивают вирус", - пояснил спикер Госдумы Володин.

Ситуация с коронавирусом в Госдуме

Как сообщалось ранее, с началом пандемии COVID-19 Госдума не прекратила работу, но существенно ограничила проведение очных совещаний, при этом пленарные заседания по-прежнему проходят в очном формате.

Ранее в среду председатель Госдумы Вячеслав Володин в ходе пленарного заседания сообщил о двух депутатах "Единой России", заболевших COVID-19 и проходящих лечение дома. "У нас всего пять депутатов на сегодняшний день (болеют COVID-19 - ИФ), трое находились в больнице, сейчас один выписан, а двое находятся дома, учитывая, что у них результат анализов положительный, переносят пока в домашних условиях (. . .) Два депутата от фракции КПРФ, три депутата - от "Единой России", - сказал Володин.

Кроме того, в среду о заражении коронавирусом сообщила депутат Госдумы Оксана Пушкина. "Переношу бессимптомно, по КТ изменения в легких минимальны, температуры нет, если бы не тест - никогда бы не подумала, что болею", - рассказала заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей.

Блокатор вируса у Дмитрия Пескова

В начале апреля об использовании специального бейджа - блокатора вируса заявлял пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, который впоследствии все же заразился COVID-19. "Я не знаю, помогает он или нет, я его в аптеке (купил - ИФ). Каждый сейчас носит все, что можно, с точки зрения каких-то превентивных средств. Я, честно говоря, не уверен, что он как-то помогает. Я читал, что новые эксперты говорят, что это может быть вредно. Поэтому точно не знаю", - заявил Песков 9 апреля журналистам.

Отвечая на вопрос, не появились ли у него побочные эффекты от ношения бейджа, Песков сказал: "Относительно спутанности сознания - это вам нужно, скажем так, выносить вердикт по итогам конференц-колла, все-таки свистящего дыхания пока нет, но спасибо за заботу, в любом случае".

Данное "средство защиты от вирусов", по утверждению производителей, основано на выделении диоксида хлора, который способен подавлять жизнедеятельность бактерий и вирусов в радиусе около метра.

ИСТОЧНИК

Антон Амантонио
12 мая в 13:43 ·

В начале текущей пандемии, когда медицинские маски стали дефицитом, органы здравоохранения единогласно утверждали, что маски неэффективны, что они нужны только медицинскому персоналу, и призывали население не покупать и не носить их. Сейчас, когда масок произвели уже более чем достаточно, многие страны начали рекомендовать и даже заставлять население ходить в масках. В некоторых странах люди, которые не носят маску в общественных местах, получают штраф, а магазинам запрещается их обслуживать. Появились первые люди, которые отказываются подчиняться принудительному масконошению. Этих людей называют "анти-маскеры" [1].
Но подтверждается ли эта мера научными исследованиями? Действительно ли маски эффективны и безопасны?

Эффективность

Хирургические (медицинские) маски появились в 1897 году, для того чтобы защищать хирургические раны от капель, выделяемых дыханием хирургов. Их начали применять и за пределами операционных, чтобы контролировать распространение инфекционных болезней. Во время пандемии гриппа 1919 года маски уже были доступны, их раздавали населению, но они не оказали влияния на течение эпидемии. В то время еще не было известно, что вирус гриппа является наноскопическим и может проникать через хирургическую маску. В 2010 году Национальная академия наук США заявила, что вне больниц «маски не предназначены или не сертифицированы для защиты пользователя от респираторных инфекций». Ряд исследований показал неэффективность хирургических масок для предотвращения заражения гриппом в домашних условиях. Канадское агентство общественного здравоохранения не рекомендует использовать маски здоровым людям во время пандемий, признавая, что маска не показала эффективности в этих условиях [2].

В рандомизированном исследовании среди медицинского персонала в Токио, которое длилось 2,5 месяца, медицинская маска оказалась неэффективной в предотвращении простудных заболеваний [3]. Во французском рандомизированном исследовании проверили влияет ли маска на заражение членов семьи, если ее постоянно носит больной гриппом человек. Маска никак не повлияла на количество заболевших членов семьи [4].

Самое крупное рандомизированное исследование масок, с участием более 7000 человек, было проведено среди паломников в Мекку. Ношение масок не только не понизило заболеваемость респираторными инфекциями, но даже повысило ее среди женщин. Авторы заключили, что маски неэффективны для предотвращения респираторных заболеваний при массовых скоплениях людей [5].

В корейском исследовании 2020 года проверили фильтруют ли маски коронавирус у больных COVID-19. Ни хирургические, ни хлопковые маски не фильтровали коронавирус во время кашля зараженных пациентов. Авторы пишут, что предыдущие исследования показали, что частицы размером 0.04-0.2 мкм могут проникать через хирургические маски. Размер частиц коронавируса попадает в этот диапазон, из чего также следует, что маски не могут его эффективно фильтровать. Авторы отмечают, что они обнаружили больше вируса на внешней поверхности маски, чем на внутренней [6].

В статье 2012 года сообщается, что свободный и беспрепятственный поток воздуха во время вдоха и выдоха является необходимым условием нормальной дыхательной функции. Любое патологическое или непатологическое состояние, которое может нарушить свободный воздушный поток во время дыхательного цикла, может привести к гиповентиляции с повышенным дыхательным усилием, и к физиологической нагрузке, связанной с сердечно-сосудистой системой и системой регулирования температуры, а также может вызвать психологический стресс [7].
В исследовании в Саудовской Аравии, у женщин, которые носили никаб, были понижены спирометрические показатели (жизненная ёмкость легких, максимальная вентиляция лёгких и объём форсированного выдоха). Чем больше часов они носили никаб, тем ниже были эти показатели.
Дыхательный дискомфорт в летнее время является распространенной жалобой среди женщин, которые носят никаб. Полагаясь также на результаты других исследований, авторы считают, что пониженные спирометрические показатели обусловлены не только самой преградой воздуху, которую создает никаб, но и увеличением температуры кожи, температуры внутри никаба и влажности. Также существует вероятность, что часть выдыхаемого углекислого газа остается внутри никаба, что приводит к некоторому дефициту кислорода, и увеличению пульса. Авторы предполагают, что ношение никаба может быть одной из причин более высокой распространенности фибромиалгии и цервикобрахиалгии (шейно-плечевой болевой синдром) среди саудовских женщин [7]. Длительное использование масок медицинским персоналом было связано с сильным стрессом.

Систематический обзор 2010 года не обнаружил исследований, которые бы показали пользу маски против заражения гриппом [8]. Японский метаанализ 2014 года также заключил, что маска неэффективна против гриппа [9]. К таким же выводам пришел систематический обзор 2020 года. Авторы заключили, что не существует убедительных доказательств для широкого использования масок в качестве защитной меры против COVID-19 [10].

В систематическом обзоре и метаанализе 2020 года сравнили эффективность хирургической маски с респиратором (N95). Использование респиратора понижало риск бактериальной колонизации, но никак не влияло на заболеваемость гриппом, простудой и другими вирусными инфекциями [11]. Другие систематические обзоры тоже не выявили пользы респиратора по сравнению с маской [12] [13].

Согласно автору статьи 2020 года, не существует рандомизированных исследований, которые бы показали эффективность ношения масок, хотя есть обсервационные исследования, которые показывают их пользу. Есть также лабораторные исследования в пользу масок, но они нерелевантны для определения их эффективности в снижении риска заражения. Не существует исследования, которое бы показало эффективность использования масок широкими слоями населения. Если бы была какая-либо польза от ношения маски из-за ее способности блокировать капли и аэрозольные частицы, тогда было бы больше пользы от ношения респиратора по сравнению с хирургической маской. Однако несколько крупных мета-анализов и все рандомизированные исследования доказывают, что такой относительной пользы нет [14].

ВОЗ сообщает, что неправильное использование маски может повысить риск заражения, а не понизить его [15]. То же самое говорит Хирург Соединенных Штатов (Surgeon General) [16].
ВОЗ рекомендует носить маску здоровым людям только когда они оказывают помощь человеку с подозрением на COVID-19 [17]. ВОЗ заявляет, что «широкое использование масок здоровыми людьми не подтверждается научными данными и несет в себе неопределенности и критические риски» [18].

Безопасность

В японском рандомизированном исследовании, медики, которые носили маску, значительно чаще страдали от головных болей. У них также было больше дней, когда они "плохо себя чувствовали" [3]. Согласно сингапурскому исследованию, респираторы N95 вызывали головные боли у 37% медицинского персонала [19]. В исследовании 2020 года, головные боли возникали у 81% медиков [20].
В исследовании 2007 года, у хирургов в маске наблюдались учащение пульса и снижение уровня сатурации крови кислородом [21]. Во французском исследовании 2018 года ходьба в маске в течение 6 минут приводила к учащению дыхания у здоровых людей [22].
В исследовании проведенном CDC, маска во время ходьбы в течение часа приводила к учащению пульса, учащению дыхания и увеличению уровня углекислого газа в крови [23]. Использование респиратора N95 приводило также к повышению давления [24].

Те, кто носили маску жаловались на раздражение кожи, пощипывание на коже, ощущение жара на лице, накопление влаги, и на то что маска прилипает к лицу. В другом исследовании 12% детей и 38% взрослых сообщали о затрудненном дыхании в маске. Возможная причина увеличения частоты дыхания может быть связана с тем, что маска у некоторых прилипает к лицу, что требует повышенного дыхательного усилия. Кроме того, нельзя недооценивать влияние психологических стрессоров (тревоги, клаустрофобии) на частоту дыхания некоторых людей из-за маски. Недавнее исследование показало, что неприятные сенсорные ощущения могут быть преобразованы в эмоциональные реакции, из чего следует, что неприятные ощущения от маски на лице могут привести к ощущению одышки и связанного с этим увеличения частоты дыхания [25].
Длительное ношение маски у медицинского персонала может привести к значительным повреждениям кожи из-за потоотделения и натирания [26]. Существует множество препятствий, которые могут затруднить правильное ношение масок для лица в течение нескольких часов на протяжении многодневного периода, включая ухудшение дыхания и другие неудобства. Маски воспринимаются как помеха или действительно мешают обычным действиям. Маски могут быть неудобными, приводить к ощущению жара, вызывать сыпь на коже или просто вызывать ощущение антисоциальности [10].
В Китае как минимум двое школьников умерли на уроках физкультуры во время бега с маской от внезапной остановки сердца. Похоже, что они умерли от недостатка кислорода [27].

Медицинские маски производят из полипропилена. Срок его полного разложения составляет не менее 500 лет [28]. Этот материал не исчезает, а довольно медленно распадается на микропластик, который проникает в пищевые цепи. Оценивается, что более 100 000 морских млекопитающих и черепах и более миллиона морских птиц погибают от морской пластмассы ежегодно. Морской пластик адсорбирует токсины, что приводит к отравлению животных, которые случайно его проглатывают» [29].
Источники
1. 'Anti-maskers' say they should not be forced to cover their faces in public because medical conditions mean they cannot wear a mask. Business Insider
2. Neilson S. The surgical mask is a bad fit for risk reduction. CMAJ. 2016;188(8):606-7
3. Jacobs JL et al. Use of Surgical Face Masks to Reduce the Incidence of the Common Cold Among Health Care Workers in Japan: A Randomized Controlled Trial. Am J Infect Control. 2009;37(5):417-9.
4. Canini L et al. Surgical Mask to Prevent Influenza Transmission in Households: A Cluster Randomized Trial. PLoS One. 2010;5(11):e13998
5. Alfelali M et al. Facemask versus No Facemask in Preventing Viral Respiratory Infections During Hajj: A Cluster Randomised Open Label Trial. Available at SSRN.
6. Bae S et al. Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS–CoV-2: A Controlled Comparison in 4 Patients. Ann Intern Med. 2020;M20-1342
7. Alghadir A, Aly F, Zafar H. Effect of face veil on ventilator function among Saudi adult females. Pak J Med Sci. 2012;28:71–4
8. Cowling BJ et al. Face Masks to Prevent Transmission of Influenza Virus: A Systematic Review. Epidemiol Infect. 2010;138(4):449-56
9. Takashani S et al. Antiviral Face Masks for the Prevention of Influenza Infection: a Meta-analysis. Journal of General and Family Medicine. 2014;15(2;126-35
10. Brainard JS et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review. MedRxiv, 2020
11. Long Y. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks Against Influenza: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Evid Based Med . 2020 Mar 13. Online ahead of print
12. Bin-Reza F et al. The Use of Masks and Respirators to Prevent Transmission of Influenza: A Systematic Review of the Scientific Evidence. Influenza Other Respir Viruses. 2012;6(4):257-67
13. Smith JD et al. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks in Protecting Health Care Workers From Acute Respiratory Infection: A Systematic Review and Meta-Analysis. CMAJ. 2016;188(8):567-74
14. Rancourt DG. Masks Don't Work: A review of science relevant to COVID-19 social policy. DOI: 10.13140/RG.2.2.14320.40967/1
15. WHO. Advice on the use of masks 1 in the community setting in Influenza A (H1N1) outbreaks
16. Fitzgerald S. Surgeon General Doubles Down: Masks Increase Virus Risk. Newsmax 31.3.2020
17. WHO. Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: When and how to use masks
18. WHO. Advice on the use of masks in the context of COVID-19
19. Lim ECH et al. Headaches and the N95 face‐mask amongst healthcare providers. Acta Neurol Scand. 2006;113(3):199-202
20. Ong JJY et al. Headaches Associated With Personal Protective Equipment - A Cross-Sectional Study Among Frontline Healthcare Workers During COVID-19. Headache. 2020;60(5):864-77
21. Beder A et al. Preliminary Report on Surgical Mask Induced Deoxygenation During Major Surgery. Neurocirugia (Astur). 2008;19(2):121-6
22. Person E et al. Effet du port d’un masque de soins lors d’un test de marche de six minutes chez des sujets sainsEffect of a surgical mask on six minute walking distance. Revue des Maladies Respiratoires. 2018;35(3);264-8
23. Kim JH et al. Pulmonary and Heart Rate Responses to Wearing N95 Filtering Facepiece Respirators. Am J Infect Control. 2013;41(1):24-7
24. Kim JH et al. Effect of external airflow resistive load on postural and exercise-associated cardiovascular and pulmonary responses in pregnancy: a case control study. BMC Pregnancy Childbirth. 2015;15:45
25. Roberge RJ et al. Absence of Consequential Changes in Physiological, Thermal and Subjective Responses From Wearing a Surgical Mask. Respir Physiol Neurobiol. 2012;181(1):29-35
26. Doctors, nurses may be suffering from skin damage due to face masks as coronavirus rages. HealthCare Finance
27. Two boys drop dead in China while wearing masks during gym class. NYPost 6.5.2020
28. Разложение пластикa. Simplexnn,ru
29. Mavrokefalidis D. Coronavirus face masks ‘could have a devastating effect on the environment’. EnergyLiveNews

КОММЕНТАРИИ К ПОСТУ:

поддерживать страх пандемии на улице очень сложно, люди расслабляются и перестают паниковать. А вот маска на лице считывается на тонком уровне , как тревожный сигнал. Это эффективная мера управления людьми.
Повышение заражаемости однозначное , но с видом заботы о людях.
Ну и освоение бюджета, как без этого

Впервые встречаю тако добротный обзор научных исследований.

В Германии маска обязательна в транспортных средствах и в магазинах, рекомендована в местах скопления людей + 1,5-2 метра дистанция между людьми. Маски носят чтобы избежать штрафов. Многие вместо маски используют шарфы и платки.
Дистанция для многих важна, шарахаются при встрече, страх в глазах, а другим по барабану...

Главное в борьбе с вирусами - крепкий иммунитет.
Это:
Движение
Солнце
Свежий воздух
(парки, река, спортзал, здоровое питание и т.п. и плюс к этому всему необходимо както доехать. А главное возможнось зарабатывать на все это).
Что сделано: все это заблокировано!!!
Как то очень странно.

Маски бесполезны, все дыхание сбоку и сверху, Собянин ходит в распиратаре 3P, пока не заболел, вроде, а вот Пескова постоянно видела в хирургической маске.

У нас балетных танцоров обязали носить маски. Вот как им там дышать при физ.нагрузке?

Навязывание масок населению -это чистая коммерция, не имеющая ничего общего с заботой о здоровье
ИСТОЧНИК