Сергей Мельников

Закон перевоплощения и раннее христианство
Введение в тему и общий обзор
“И ныне, господа отци и братья, оже ся где буду описал, или переписал, или не дописал, чтите исправливая Бога деля, а не клените, занеже книгы ветшаны, а ум молод, не дошел. Слышите Павла Апостола глаголюща: не клените, но благословите...”

Лаврентьевская летопись (ПСРЛ, т.1. М.,1962, стлб.488)

Итак, каждому из тех, которые исходят на землю, сообразно с его заслугами или с тем местом, которое он занимал там, в этом мире определяется родиться в разных странах, среди разных народов, в разных отношениях, с такими или иными слабостями, и произойти или от богобоязненных, или от менее благочестивых родителей; при этом иногда случается, что израильтянин попадает в число скифов, а бедный египтянин изводится (из Египта) в Иудею.

Ориген “О Началах”

Начало этой работе, или, сказать точнее, некоторому реферативному обзору по истории раннего христианства под совершенно определённым углом зрения - выяснения отношения Церкви первых веков христианства к закону перевоплощения душ (реинкарнации), - дала обычная дискуссия на форуме по Агни Йоге и Теософии весною 2000 года. Оппонент, правда, был не совсем обычный - диакон Андрей Кураев, который в очередной раз обвинил Теософию и Агни Йогу вообще, а также - Блаватскую и Рерихов в частности, в преднамеренной лжи в отношении христианства. А.Кураев утверждает, что Блаватская и Рерихи (и, конечно, Теософия и Агни Йога) ложно приписывают раннему христианству доктрину перевоплощения душ и ложно называют Пятый Вселенский Собор - Собором, на котором закон перевоплощения был официально отменён. Тезисы д.А.Кураева: в раннем христианстве закона перевоплощения просто не было, Пятый Собор этим вопросом не занимался вообще. Свою точку зрения д.А.Кураев высказывает уже много лет как в своих выступлениях, так и в книгах. См, например, его “Раннее христианство и переселение душ” [1] и ”Сатанизм для интеллигенции” [2]. Дискуссии на форумах в Интернете быстротечны, форум - это больше всё-таки живой разговор. Тема о наличии закона перевоплощения в раннем христианстве ушла из обсуждения, но интерес к ней остался. Захотелось основательнее разобраться в этом вопросе хотя бы по тем материалам, которые могут быть доступны не только специалисту-историку, но любому заинтересованному читателю. Это дало бы возможность проверить все приводимые факты и ссылки. Такая работа была проведена и результаты её предлагаются вашему вниманию.

Изначально задумывалась одна небольшая статья. Но материала оказалось много. Материал интересный и не хотелось бы его сжимать и излагать тезисно. Поэтому вместо одной статьи получилось несколько очерков. Первый из них - перед вами. Это небольшое введение в тему, в нём мы наметим те вопросы, которые затем подробно обсудим в последующих очерках. Они будут публиковаться в нашем журнале.

Автор далёк от мысли сказать какое-то новое слово в истории раннего христианства. Задача, стоящая перед ним, значительно скромнее: по общедоступным источникам показать, что идея перевоплощения присутствовала в раннем христианстве (хотя и не была общепринятой доктриной для всех христиан), привести примеры текстов, мнения историков, философов и исследователей этой особой эпохи. Перед вами просто обзор, сделанный на основе доступной литературы в основном на русском языке.

Приводя различные исторические факты, цитируя авторов и излагая свои мысли и комментарии, мы будем следовать разумному совету диакона А.Кураева, а именно, мы не будем затрагивать вопроса нашего личного отношения к принятию или непринятию идеи перевоплощения самой по себе, оставаясь только в области проверяемых фактов: “Вопрос о том, как лично Вы относитесь к душепереселению, <...> дискуссии не подлежит. Если Вы говорите, что верите, - значит, верите. Но когда теософы уверяют, что и христиане в древности верили в то же самое, то тут уже разговор переходит на почву историческую. <...> Поскольку это утверждение о фактах истории культуры, эти факты легко проверяются. К чему я и призываю” [3].

Давайте к проверке этих фактов и перейдём. Мы будем приводить развёрнутые цитаты для того, чтобы по мере возможности уйти от субъективности суждений, предоставив читателю материал для его собственных выводов.

Первые века становления христианства - время особое в истории человечества по своему духовному накалу. В Pax Romana сталкивались и смешивались мощные потоки разных религий и философий.

И в этом необыкновенном историческом, философском и религиозном бурлящем котле появился и окреп молодой и сильный росток новой религии - христианства. По историческим меркам христианство быстро прошло путь от никому неизвестного учения небольшой группы учеников Иисуса до государственной религии могучей империи.

Среди многих доктрин и идей того времени в разных религиозных и философских системах доктрина перевоплощения душ была хорошо известна. Конечно, не все образованные люди её принимали, но многие образованные люди были с нею знакомы. Ведь в классическое образование в обязательном порядке входила греческая (эллинская) философия, которая, в частности, изучала системы Пифагора и Платона, в которых доктрина перевоплощения - одна из составляющих частей учения. С доктриной перевоплощения были знакомы и иудеи. Иосиф Флавий упоминает об этом в своих книгах (“Иудейская война” и “Иудейские древности”). Ещё не сошёл с исторической сцены Древний Египет. Был знаком просвещённый средиземноморский мир с философией и религиями Индии, в частности, с буддизмом. Поэтому образованные христиане не могли не знать о существовании доктрины перевоплощения душ. Они могли её разделять, они могли её пассивно не принимать, они могли её активно отвергать и опровергать; но знать о её существовании, - они знали. Это косвенно подтверждается ещё и тем, что в первые века новую религию приняли целые массы бывших язычников, что было следствием провозглашения христианства государственной религией. В.В.Болотов, известный профессор церковной истории, отмечал, что церковь “поставлена была в необходимость принять в своё лоно <...> много людей с языческим строем понятий и житейских привычек, лишь весьма слабо и поверхностно затронутых светом христианской истины” [4, стр.102].

Подчеркнём: все эти примеры (об указаниях в Библейских текстах на закон перевоплощения) были хорошо известны христианским писателям уже с первых же веков. И те писатели, которые эти примеры не принимали, приводили свои аргументы, по-другому объясняя смысл текстов Св.Писания, не ссылаясь на закон перевоплощения. Что примечательно: примеры как сторонников наличия указаний в Библии на предсуществование и перевоплощение душ, так и контраргументы их оппонентов за прошедшие с тех пор почти две тысячи лет по сути дела не изменились. Мы подробно рассмотрим такие примеры из Св.Писания и проследим эту двухтысячелетнюю дискуссию в специальном очерке.

Е.П.Блаватская указывала и на осуждение доктрины перевоплощения на V Вселенском Соборе. Кроме того, она отмечала, что, несмотря ни на что, несмотря ни на какие преследования со стороны ортодоксальной Церкви, идея эта нет-нет, да и всплывала даже в самой Европе: “Что идея перевоплощения совсем исчезла из сознания европейцев, можно объяснить тем, что в средние века упорно преследовалось всякое воззрение, несогласное с догматами, установленными на церковных соборах.

Весь древний Восток был для представителей тогдашней церкви “языческим”, и все следы философии древних были тщательно изгоняемы из церковной литературы. После Константинопольского собора (в 553 г.), когда учение о перевоплощении было осуждено, как греховная ересь, оно нашло себе приют в некоторых сектах, напр[имер], у альбигойцев.

Что оно не было забыто совсем, видно из того, что от времени до времени снова появлялось в христианской литературе; так, в 17-м столетии, капеллан английского короля Георга, о.Гланвиль, в своей книге Lux Orientatis излагает не что иное, как древнее учение о перевоплощении.

Со временем идея эта, тщательно изгоняемая из самого сознания христиан, стала соединяться исключительно с древним Востоком, её начали признавать несовместимой с христианством, и постепенно она стала настолько чуждой европейскому сознанию, что её стали рассматривать скорее, как курьёз, чем как серьёзную идею”, Е.П.Блаватская, “Перевоплощение” [8, стр.410].

Е.И. Рерих в письмах нескольким своим адресатам также упоминает и о местах в Библии, указывающих на закон перевоплощения, и о том, что эти идеи были близки некоторой части христиан первых веков (близких к гностикам) и о том, что этот закон был официально отменён только в VI веке н.э.

Из письма В.А. Дукшта-Дукшинской от 8.09.1934 г.: “Теперь прошу Вас, дорогая Вера Александровна, передать мой совет С.Ершевской: отложить в сторону книги Учения и сосредоточиться на изучении Евангелия. Пусть глубже вникает в каждую строку и пояснит себе хотя бы такие места, как от Марка, гл.10 [о получении во время сие во сто крат больше отцов и матерей], ст.29 - 30, Матфея, гл.17, ст.12 [“...Илия уже пришёл, но не узнали его...”], Иоанна, гл.9, ст.1 [о слепорожённом], Иоанна, гл.4, ст. 21 - 24 [о поклонении Отцу в духе и истине], от Матфея, гл.10, ст.34 - 38 [“...не мир пришёл Я принести, но меч...”], от Матфея, гл.7, ст.6 [“... не бросайте жемчуга вашего перед свиньями...”]”.

В том же письме читаем: “Церковность и мёртвая догматика убила светлое Учение Христа, потому Церковь с такой лёгкостью разрушилась в нашей стране, также переживает она тяжёлое время и в прочих странах. Разница лишь в том, что церковники там много просвещённее наших и понимают, что они должны идти с законом эволюции, с запросами времени.

Потому некоторые священнослужители Западной Церкви уже отходят от средневекового мышления и даже начинают признавать закон перевоплощения; так, недавно было собрание епископов, на котором постановлено изучать труды Великого Оригена - этого столпа истинного Христианства и мученика невежества своих современников. <...> закон перевоплощения был отменён лишь на Константинопольском Соборе в шестом веке по Рожд[еству] Хр[истову]; тогда как само Евангелие полно слов Хр[иста] о законе перевоплощения.” [9, стр. 349 - 350].

Упоминание об Оригене, о наличии в его трудах ссылок на закон перевоплощения и об официальной отмене закона перевоплощения на Константинопольском Соборе можно найти в письмах Е.И.Рерих и другим адресатам. Вот, например, выдержка из письма М.Л.Никитину от 12.09.1934: “Ведь только подумать, сколько ясных указаний о законе перевоплощения и законе кармы имеется в Евангелии, именно словах Самого Христа!

Последователи Оригена трансформировали его учение о переселении душ, которое как ересь было осуждено на Константинопольском Поместном Соборе в 543 году от Р. Х. А впоследствии 5-ый (553 г.) и 6-ой (680 г.) Вселенские Соборы подтвердили это осуждение, предав анафеме (Отлучению от Церкви) тех, кто следует учению о переселении душ” [14].

Д. Стеффон (католический орден францисканцев) в статье “Нью эйдж и новоязыческие движения” пишет: ”Ни в Ветхом, ни в Новом Завете нет никаких упоминаний о перевоплощениях души. В первые века нашей эры некоторые христиане верили в перевоплощения, но впоследствии эта вера была осуждена Церковью” [15].

Таких примеров можно привести много. Но в целом христианская литература не акцентирует на этом вопросе особого внимания, считая его несущественным, обычно говоря о перевоплощении, как о “эллинских или манихейских баснях”, которыми увлеклись некоторые заблуждающиеся “злочестивые” христиане.

По образному выражению А.В.Карташева, некоторые богословские споры “велись не на главном пyти догматического pазвития, не на шоссейном тpакте, а как бы на паpаллельной пpосёлочной доpоге” [13, стр. 351]. К таким спорам и относится, в частности, вопрос о предсуществовании души и перевоплощении в раннем христианстве.

Специальных работ, полностью посвящённых этой теме, немного. Отметим книгу П.Милославского “Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства”, впервые изданной в Казани в 1873 году и переизданной сравнительно недавно в сборнике “Переселение душ” (под названием “Исследования о странствиях и переселении душ”) [8].

В главе, посвящённой христианству, автор отмечает, что: “Языческая идея душепереселения проникала в недра Церкви Христовой среди тех еретических учений, которые, под влиянием языческой реакции, возникали с самых первых времён христианства и в которых христианская истина была перемешана с языческими заблуждениями или даже подвергалась совершенному искажению”, П.Милославский, “Исследования о странствиях и переселении душ” [8, стр.192].

Автор отмечает следы учения о душепереселении в разных гностических системах (в частности, у Карпократа, Василида, офитов; отмечая при этом, что “идея предсуществования души проходит у всех гностиков”), у манихеев и у Оригена.

По поводу осуждения Оригена (и оригенистов) и его учения на Вселенских Соборах в книге приведено определение Шестого (Пятого-Шестого) Вселенского Собора, на котором было подтверждено ранее произнесённое анафемствование “Оригена злоумного, - Евагрия же и Дидима, яко ученика Оригенова и единомысляща: ибо безумно рекоша, яко души первейши суть телес и прежде телес родишася; от еллинских начинающе повелений, прехождения душам от тела в тело учаху” [8, стр.225].

Книга диакона А.Кураева “Раннее христианство и переселение душ” [1]. В ней автор отрицает присутствие закона перевоплощения в раннем христианстве, ссылаясь на работы апологетов, раннехристианских писателей и факты истории.

Несмотря на сделанное в авторитетном издании замечание по поводу этой книги (”Книга полемическая, направленная против восточных эзотерических учений о реинкарнации. <...> Научных целей книга не преследует”, А.Г.Дунаев, Библиография [16, стр.744]), нельзя не отметить и её положительные качества.

Автор приводит в ней большой подбор материалов по ранним апологетам с их возражениями против закона перевоплощения. Поскольку на протяжении нескольких веков многие христианские писатели активно говорили на эту тему (против закона перевоплощения), то и мы не можем оставаться в стороне от их мнения, и книга А.В.Кураева представляет в этом отношении хороший источник.

В другой книге д.А.Кураева “Сатанизм для интеллигенции” [2] несколько глав также посвящены раннему христианству в связи с отношением Древней Церкви к закону перевоплощения. И здесь автор повторяет своё заключение о том, что “<...> идея переселения душ была настолько чужда церковной жизни древности, что внутри церковной ограды даже не было необходимости с нею бороться. Именно в виду полного отсутствия идеи переселения душ не только в Церкви, но и в еретических движениях VI столетия, эта идея и не была осуждена антиоригенистскими соборами” [2].

Однако в других работах у д.А.Кураева иногда всё-таки прорывается признание того факта, что хоть какая-то часть христиан (в том числе и в VI столетии) разделяла эту идею и что Пятый Собор сыграл в осуждении оригенизма не последнюю роль: “Пятый Собор (553 г.). Ему предшествовал острый приступ неоплатонического ренессанса: начали активно распространяться сочинения Оригена и его вновь появившихся последователей, “обогащавших” христианскую мысль рассказками о иных планетах, эонах и переселении душ.

Достаточно посмотреть “Тайную доктрину” Блаватской, чтобы понять, сколь страшную оккультную угрозу отстранил Пятый Собор от рождающейся христианской цивилизации”, Д.Андрей Кураев, “Предисловие” [17, стр.8]. Мы посвятим разбору книг диакона Андрея Кураева специальный очерк.

Сборник “Переселение душ”. Кроме упомянутого выше труда П.Милославского, сюда входят “Перевоплощение” Е.Блаватской и работы русских философов (С.Булгакова, Н.Бердяева, С.Франка, Г.Флоровского, Б.Вышеславцева, В.Зеньковского, Н.Лосского и В.Недзвецкого).

Итак, упоминания о предсуществовании и/или перевоплощении душ можно найти:

· в Библии, как в Ветхом Завете, так и в Новом Завете;

· в некоторых апокрифах;

· у части гностиков;

· у манихеев;

· у Оригена;

· у последователей Оригена - оригенистов (при этом были оригенисты, принимавшие предсуществование, но не принимавшие перевоплощение);

· у некоторых христиан-платоников.

Мы посвятим каждой из этих тем свой особый очерк, в котором подробно рассмотрим тексты, относящиеся к нашему вопросу, приведём мнения историков и философов.

Сделаем небольшой комментарий к сказанному.

Указания в Библии
Этот вопрос рассматривается во многих статьях и книгах. Одни авторы приводят места в Св.Писании, где говорится о предсуществовании или перевоплощении, другие отвергают приводимые места, как указания на предсуществование или перевоплощение, давая библейским текстам иное объяснение. Как уже говорилось выше, дискуссии этой без малого две тысячи лет. Мы сейчас на ней останавливаться не будем, поскольку как примеры, так и контраргументы хорошо известны. В соответствующем очерке мы рассмотрим примеры и аргументы pro et contra.

Апокрифы
Apokrujoz в переводе с древнегреческого означает “тайный”, “сокровенный” и указывает на таинственность писания, на его недоступность для непосвящённых. В первые века христианства так назывались мистические Евангелия, Деяния апостолов, Послания, Апокалипсисы и другие христианские тексты (в том числе и некоторые ветхозаветные), ходившие среди различных течений раннего христианства.

Потом “таинственность” перешла во “враждебность” и официальная Церковь отбросила апокрифы. Временами Церковь смотрела на апокрифы немного либерально, временами же цензура усиливалась и тогда происходили чистки монастырских библиотек от еретической литературы.

Тем не менее, роль апокрифической литературы в христианстве оказалась очень большой и свои следы апокрифы оставили даже в официальном христианстве. Эти следы можно встретить, например, в житийных описаниях.

Юрий Николаев, известный исследователь гностицизма, отмечает, что: “Вся история первобытного христианства развёртывается перед нами лишь в освещении апокрифических “деяний” апостольских и что сама церковная традиция лишь в них находит свою опору - например, в истории основания знаменитейших Церквей, начиная с Римской.

Лишь благодаря апокрифической литературе расцвёл чудный цикл легенд о Рождестве Христовом, о Пречистой Деве и об Иосифе Обручнике, вдохновивших на долгие века всё христианское искусство. Церковная служба из апокрифов черпала свои лучшие образы, свои прекраснейшие песнопения” [22, стр.122].

Ни один из классических курсов патрологии не обходится без обстоятельного обзора апокрифической литературы (хотя эта литература и не входит в собственно патрологические исследования).

Архимандрит Киприан, профессор Православного Свято-Сергиева Богословского института в Париже, в своих лекциях по патрологии говорит, что: “Первохристианская литература по типу своих памятников в известной мере состоит из апокрифических произведений. <...> Апокрифическая литература занимает большое место в круге чтения того времени“ [23, стр.21].

Таким образом, апокрифы не только читались, но и были широко известны среди первых христиан, их идеи осмысливались и перерабатывались. Сейчас исторической науке известно более ста новозаветных апокрифов первых веков христианства. Далеко не все они дошли до нас полностью. От некоторых остались только названия, которые приводят в своих книгах христианские писатели. От других апокрифов остались только небольшие фрагменты. Часть же, благодаря переписчикам, сохранилась хорошо.

Мы находим в апокрифах упоминания как предсуществования, так и перевоплощения. В посвящённом апокрифам очерке мы рассмотрим подборку соответствующих апокрифических текстов, здесь же дадим только несколько примеров.

Апокриф Иоанна из библиотеки Наг-Хаммади.

“21. 10/ <...> это могила вновь ослеплённого тела, которым разбойники одели человека, оковы забвения; и стал он [Адам] человеком смертным. Это первый, который спустился, и первое разобщение” [22, стр. 18 - 19].

В этом маленьком отрывке точно говорится о предсуществовании (“это могила вновь ослеплённого тела, которым разбойники одели человека, оковы забвения” - классическое представление гностиков о теле (плоти) человека, как об оковах или темницы для души). Можно предположить, что речь здесь идёт и о перевоплощении (“вновь ослеплённого тела” - значит, ослепление было не в первый раз.)

А в этом отрывке говорится именно о перевоплощениях души для её совершенствования:

26. 20/ “Но те, на кого дух обманчивый спускается, совращаются им и впадают в заблуждение”.. Я же сказал: “Господи, а эти души, когда они выйдут из

25/ плоти, куда они направятся?” И он улыбнулся и сказал мне: “Душа, в которой сила станет больше духа обманчивого, - она сильна, и бежит от лукавства, и попечением

30/ нерушимого спасена, и взята в покой эонов”. Я же сказал: “Господи, а те, кто не познал, кому он принадлежит, - где будут их души?”

35/ И он сказал мне: “В тех дух обманчивый

27. набрал силу, когда они впали в заблуждение. И он томит душу, и совращает её к делам лукавства, и бросает её в забвение. И после того, как она

5/ выйдет (из тела), её отдают властям, тем, которые произошли от архонта, и они сковывают её оковами и бросают её в темницу и кружат её до тех пор, пока она не пробудится от забвения и

10/ не достигнет знания. И подобным образом, когда станет она совершенной, она спасена”. И я сказал: “Господи, как может душа умалиться и возвратиться в естество своей матери или в человека?” Тут он

15/ возрадовался, когда я спросил его об этом, и сказал мне: “Воистину ты блажен, ибо ты понял! Эта душа должна следовать за другой, в которой есть Дух жизни. Она спасена через

20/ него. Её не бросают в другую плоть” [22, стр. 21].

Евангелие от Марии Магдалины, в котором говорится, по крайней мере, о предсуществовании:

“Глава 3.

30. И возопила вся эта адская рать и воззвала к Еве: “Мать! Роди нас на этой земле, чтобы мы её захватили!”

<...>

64. “Вот видишь ли этих ангелов, Магдалина? Много между ними тех, которым надо родиться на Земле, потому что они не хотят знать, что такое Любовь” [24].

Как пример поэтического рассказа о предсуществовании души, можно привести ещё “Песнь о Жемчужине” (или “Песнь о душе”) из

Насколько можно принимать манихейство как христианскую ересь, - это отдельный вопрос, но сами христиане рассматривали учение Мани именно так, - как христианскую ересь. Об этом, в частности, говорит Сократ Схоластик в своей “Церковной истории”, называя учение Мани ересью и, кстати, указывая, что Мани (Манес, как его называет Сократ) “явно преподавал превращения одних тел в другие” [28, стр.46 - 47].

О манихействе как христианской ереси говорится и в “Исповедании веры императора Юстиниана против трёх глав”: “<...> всякий еретик, остающийся в своём заблуждении до конца своей жизни, справедливо и после своей смерти подвергается всегдашней анафеме. И это совершилось над многими, как древнейшими, так и более близкими к нашему времени еретиками, т.е. <...> Манихеем <...>” [10, стр. 554]. Любопытно, что “манихеи считали себя истинными христианами (veri christiani), в то время как церковные христиане были для них всего лишь полухристианами (semichristiani)” [5, стр.186].

Основатель манихейства Мани (ок.215 - 277 гг.) происходил из знатной персидской семьи; был казнён по приказу персидского царя Бахрама I. Сподвижники Мани также были частично казнены или высланы. Но в результате миссионерская деятельность манихеев настолько усилилась в разных странах, что достигла Египта, Северной Африки, Италии и Рима; манихеи дошли даже до Монголии и Китая.

Под названиями богомильства, катаренства, албигойства манихейство просуществовало в Европе до средних веков. Манихеи преуспели в своей проповеди даже среди мусульман. Аль-Бируни в “Индии” сетует на то, что на ислам “обрушилось <...> несчастье со стороны зиндиков [перс. вольнодумцев, еретиков] - последователей Мани” [29, стр.245].

О том, что среди первых христианских отшельников были последователи Мани, говорит нам древняя формула отречения, приписанная манихеям при императоре Юстиниане. О притягательности учения Мани говорит и тот факт, что даже сам Блаженный Августин до своего обращения в христианство девять лет был манихеем.

У манихеев мы находим очень интересное положение “о реинкарнации Апостолов - основателей мировых религий, периодически возрождающих “истинную церковь”, Е.Б.Смагина “Жизнеописание Мани” [30, стр.29]. Апостол воплощается на Земле тогда, когда церковь утрачивает данное прежде истинное учение, которое превращается в догму или лжеучение, и появляется насущная необходимость восстановить истину в церкви.

Что примечательно, понятие церкви у манихеев очень широкое, оно не делится на разные религии, а подразумевает под собою единую истинную религию, которая в разные времена и в разных странах принимает свою форму.

Отличия между религиями - только в форме, но вовсе не в содержании. Есть несколько вариантов перечня Апостолов. Самый короткий перечень: Будда - Заратуштра - Иисус - Мани. Сначала был Будда в Индии, который учредил истинную церковь, дал знание ученикам и после этого вознёсся.

Затем в Персии явился Заратуштра в то время, когда церковь стала приходить в упадок. Заратуштра укрепил и восстановил церковь, после чего также вознёсся. Потом на Запад (по отношению к Индии и Персии) пришёл Иисус и основал здесь истинную церковь, был распят и вознёсся. Ученики Будды, Заратуштры и Иисуса записали в книгах откровения Учителей, тем самым сохранив их для последующих поколений.

После Христа пришёл Его приемник - Мани. Он также ходил с учениками по разным странам, восстанавливая истинную веру; писал книги сам, писали и его ученики. В вариантах других - более пространных - перечней Апостолов находим ветхозаветных представителей (таких, например, как Адам, Сиф, Енох, Ной и др.), находим Гермеса, Платона и даже Лао-Цзы! Е.Б.Смагина. Глоссарий [30, стр.367 - 370].

Манихеи явно говорили о законе перевоплощения, конечно, не только для Апостолов, но для каждого человека. В главе “О перерождении” трактата “Кефалайа” читаем [30, стр.253 - 254]:

“И ещё один из Слушателей спросил Апостола

[так]: “Мы слышали от тебя, мой господи, то,

что ты нам рассказал и написал в книгах. Ты

[[рассказал нам, что]] люди, выходя из тела,

проходят через перерождение и странствие - каждый

[по] мере сил своих. Если это грешники, они,

как ты рассказал нам, проходят через перерождение,

[[пока не уверуют;]] те [же], кто принял веру и

[[живёт]] в [[чистоте,]] тоже проходят через

перерождение. <...>”.

Ориген

Ориген (185 - 254) - один из великих Учителей Церкви. “Ориген - второй после Павла”, - говорит о нём Дидим. А св.Ириней, говоря об Оригене, как величайшем богослове христианства, прибавляет к словам Дидима - “post apostolos ecclesiarum magister”. До сих пор, несмотря на анафемствование его на Вселенских Соборах, Ориген признаётся одним из самых крупных богословов Восточной Церкви. Под его влиянием формировались многие великие церковные мыслители Востока в течение всего раннего Средневековья.

В своём сочинении “О началах” Ориген в явном виде говорит о предсуществовании и о перевоплощении душ. Некоторые авторы (архиепископ Филарет, диакон А.Кураев, другие древние и новые писатели) считают эту книгу юношеским и незрелым произведением Оригена.

С подобным мнением нельзя согласиться, поскольку труд этот написан Оригеном в возрасте примерно 42 лет после почти двадцатипятилетнего непрестанного изучения Священного Писания и почти двадцатилетнего изучения и преподавания философии. “О Началах” - работа зрелого учёного-богослова, в которой он хотел изложить некоторую догматику христианства. Не отходит от этого Ориген и в своей книге “Против Цельса”.

Сейчас мы не будем подробно останавливаться на книгах Оригена. Для этого нужен большой неспешный разговор и он ждёт нас впереди. Приведём только несколько цитат, заметив при этом, что Ориген в своих работах говорит о предсуществовании и перевоплощении, отвергая переселение душ (переселение человеческой души в тело животного и наоборот).

“Третий чин разумной твари составляют существа, назначенные Богом для пополнения человеческого рода, - это души людей, которые в виду их усовершенствования восприняты даже в упомянутый чин ангельский. <...> Некогда они достигнут такого состояния, что сделаются совершенно духовными, и, просветившись в своём уме при посредстве Слова и Премудрости Божьей во всякой святости, будут судить обо всём, а сами не будут судимы никем.

Но, думаем, ни в коем случае нельзя принять того, что утверждают некоторые в своей излишней пытливости, именно, будто души доходят до такого упадка, что забывши о своей разумной природе и достоинстве, низвергаются даже в состояние неразумных животных или зверей, или скотов. <...> Мы же не только не принимаем всех этих доказательств, но и самые эти мнения, противные нашей вере, отвергаем и отметаем”, “О Началах” [11, стр.89-93].

По нашему же учению, утверждающему, что Бог делает сосуды или почётными, или низкими на основании предшествующих причин, доказательство Правды Божьей не встречает никакого препятствия.

Возможно, что сосуд, который в этом мире на основании предшествующих причин был назначен для почетного употребления, в другом веке, если будет жить более или менее нерадиво, сделается сосудом низким, сообразно со своими заслугами;

и, наоборот, кто по предшествующим причинам сделан был Творцом в этой жизни сосудом для низкого употребления, но (потом) исправится и очистит себя от всех нечистот и пороков, тот в новом веке может стать сосудом почетным, освященным и полезным, готовым на всякое доброе дело.

Равным образом те, которые были предназначены Богом быть израильтянами в этом веке, но вели жизнь, не достойную их происхождения, и совершенно отпали от благородства своего происхождения, те в грядущем веке за свою неверность из сосудов почетных обратятся в сосуды бесчестия.

И наоборот, многие, назначенные в этой жизни в число египетских или идумейских сосудов, приняли израильскую веру и сообщество, выполнили дела израильтян и вступили в церковь Господа, в откровении же сынов Божьих будут почётными сосудами.

Душа, как мы часто говорили, бессмертна и вечна; поэтому мы думаем, что на протяжении многочисленных и бесконечных, огромных и разнообразных веков она может и от высочайшего добра нисходить к крайнему злу, и от крайнего зла возвращаться к высочайшему добру , “О Началах” [11, стр.204].

О Константинопольском патриархе Фотии (IX век) давно пора сказать особо, поскольку благодаря ему мы сейчас знаем о многих недошедших до нашего времени произведениях писателей первых веков христианства. Он собрал замечательную библиотеку, в которую входили книги на греческом и латинском языках.

О многих книгах и авторах известно только от Фотия. Архимандрит Киприан указывает на значимость собрания Фотия для исторической науки: “Особое значение для восточного богословия имело знаменитое произведение патриарха Константинопольского Фотия Библиотека <...>. в этом памятнике собраны имена, а отчасти и краткие отрывки из 280 языческих и христианских произведений” [23, стр.5]. Поэтому свидетельства Фотия нельзя не принимать во внимание.

В книге “Строматы” Климент Александрийский использует образ странника для характеристики человеческой души, из которого можно заключить, что он принимает, по крайней мере, идею предсуществования: “<...> душа истинно мудрого, заключённая в тело лишь на короткое время, подобно страннику, пришедшему в чужую землю, пользуется телом строго умеренно;

и расположенная покинуть эту бренную хижину, едва лишь заслышит призыв, остерегается быть к нему излишне снисходительной и благосклонной. Странник, - говорит она [вместе с Авраамом], - в земле этой и я пришлец между вами (ср.: Быт.23,4; Пс. 23,13)”. См. Климент Александрийский, Строматы. [35, стр.222].

До нас дошло семь “Посланий”, обращённых к монашеской аудитории, авторство которых уже с первых веков приписывалось Антонию Великому. Не все исследователи разделяют эту точку зрения, приводя вполне весомые аргументы и против неё. Любопытна точка зрения Самуэля Рубенсона [S.Rubenson “The Letters of St.Antony. Origenist Theology, Monastic Tradition and the Making of a Saint”, Lund, Univ. Press, 1990, p.96], который убеждён, что “Послания” всё-таки написаны самим Антонием Великим и “который в своём богословии был монахом-оригенистом”.

Во всяком случае, без сомнения можно сказать, что автор “Посланий” был хорошо образованным христианином, близким к Александрийской богословской школе и более того, разделявшим мнение Оригена о предсуществовании и падении душ [19, стр.294].

Этот вывод вполне можно сделать из некоторых положений “Посланий”, в которых говорится о том, что тело, “в котором поневоле оказалась душа”, это “сосуд <...> предназначенный для нашей погибели, и дом, наполненный войнами”, а возвышение или падение умной природы произошло в результате того, что одни “соблюдали волю своего Создателя” и стали ”архангелами <...>, тронами, господствами, властями и силами”, другие же, вследствие своего падения, стали демонами, духами зла и т.д. [5, стр.302].

Нельзя не вспомнить Синезия (около 375 - 413), христианина и неоплатоника одновременно, ученика знаменитой Гипатии, епископа Птолемаиды (город в Киренаике). А.Ф.Лосев писал о Синезии: “Он был настоящим языческим неоплатоником. И поэтому христианский неоплатонизм отнюдь не дался ему сразу и содержал в себе множество отдельных элементов, характерных для языческой философской мысли.

Двойственность мировоззрения Синезия должна быть отмечена особо. Ведь как миросозерцательные категории язычество и христианство, конечно, глубочайшим образом отличались одно от другого <...>.

Синезий пишет александрийскому патриарху Теофилу: “Я никогда не поверю тому, чтобы душа происходила после тела; я никогда не скажу, чтобы мир и его различные части погибли с ним. Это воскресение, о котором столько говорят, я считаю просто священной и таинственной аллегорией и далек от того, чтобы согласиться с мнением черни”. <...>

Не чуждался Синезий сочинений египетских и сирийских, халдейских и герметических трактатов, пророчеств сивиллиных книг. Что касается философских интересов Синезия, то бесспорен их платонический и неоплатонический характер и очевидна начитанность его, ученика знаменитой Гипатии, в текстах Плотина, Порфирия и Ямвлиха. <...>

Неоплатонизм и христианство у Синезия неразрывны. Современный издатель Синезия К. Лакомбрад не без основания замечает: “По всей видимости, философ не изменил своей привязанности к языческому учению о вечности мира и непременном его следствии, вечном возвращении”” [36].

Среди литературного наследства Синезия особое место занимают его гимны, которые, несмотря на христианскую основу, пропитаны духом неоплатонизма. Приведём отрывок из ГИМНА V (II), в котором можно увидеть идею предсуществования души [36]:

“<...> блюдя вращенье сферы,

Правят космоса глубины

И с высот своих влекутся

К матерьяльности пределам,

55 Там, гнездясь, родит природа

Миру демонские толпы,

Что хитры и многошумны,

Там родятся и герои,

Там, рождаясь, дух нисходит,

60 Растворяясь над землею,

Оживлять земные судьбы

Многохитрых форм и видов”.

Опровержения закона перевоплощения Отцами Церкви

Среди текстов раннехристианских писателей, касающихся теме предсуществования и перевоплощения душ, до нас дошло больше всего текстов с опровержениями этих идей. Сейчас мы не будем подробно рассматривать эту тему, но позже обязательно к ней вернёмся.

Большую подборку таких текстов можно найти в “Раннем христианстве и переселении душ” д.А.Кураева [1]. В основном возражения раннехристианских авторов касаются учения о предсуществовании и переселении душ и гораздо реже учения о перевоплощении.

Афанасий Великий в “Житие преподобного отца нашего Антония” приводит слова Антония в разговоре с языческими мудрецами: “Как же осмеливаетесь вы смеяться над нами, которые говорим, что Христос явился человеком, - когда сами, сводя душу с неба, утверждаете, что она блуждает и с небесного свода ниспадает в тело?

И пусть бы ещё ниспадала только в тело человеческое, а не переходила и не переселялась в тело четвероногих и пресмыкающихся! Наша вера говорит о пришествии Христовом; а вы заблуждаетесь, потому что толкуете о душе нерождённой” [37, стр.236].

Приведём фрагмент разговора Иустина Философа с Трифоном Иудеем. Однажды, когда Иустин прогуливался в пустынном месте на берегу моря, предаваясь философским размышлениям, он неожиданно встретил почтенного и кроткого старца, беседа с которым обратила его в христианство.

Для нас интересна та часть разговора, в которой собеседники обсуждают учение Платона о переселении душ. Старец показывает Иустину несостоятельность этого учения: поскольку души человеческие, переходящие в тела животных в наказание за свои грехи, лишены сознания прежних своих прегрешений и своего временного унижения, то и заключение их в тела животных не достигает цели:

“- Души же, суждённые быть недостойными сего созерцания, что страждут? - вопросил он.

- Заключаются в некоторые зверей тела; и сие есть их наказание.

- Знают ли они, что для сей причины суть в таких телах, и что несколько согрешили?

- Не думаю, и сим бесполезно кажется быть наказание; да и могу сказать, что они и не наказываются, когда не чувствуют наказания. Так.

- По сему не видят Бога души, ниже преходят в другие тела; иначе бы знали они, что таким образом наказываются, и страшились бы, хотя ненарочно, грешить после. А что они могут мыслить, что Бог есть, и что правда и благочестие добро есть, в том я согласен, - сказал он.

- Справедливо говоришь, - ответствовал я.

- Итак, ничего не знают о сем оные философы; ибо ниже могут сказать, что такое душа.

- Сие кажется несправедливо.

- Иначе не надлежало бы называть её бессмертною; ибо ежели она есть бессмертна, то и нерождена. Нерождена же и бессмертна она есть, по мнению некоторых Платоников. Не утверждаешь ли и ты, что мир нерождён?

- Находятся утверждающие сие, с которыми однако ж я не согласен.

- Справедливо поступаешь” [38, стр.18 - 20].

Св.Ириней, отвергая учение о переселении душ, аргументирует своё неприятие этого учения тем, что души “ничего не помнят из того, что с ними было до переселения в известное тело”, не помнят предыдущей своей жизни [7, стр.55]. На этом положении - то, что душа должна помнить свои предыдущие воплощения, а если она их не помнит, то, значит, их и не было, - основаны многие возражения и некоторых других апологетов и Отцов Церкви.

Хороший контраргумент, показывающий несостоятельность этого тезиса, приведён в лекциях А.В.Светлова, опубликованных в электронном журнале “АГНИ”: Лама отвечает, что все мы возвращались из мёртвых, поскольку каждый из нас испытывал много смертей и перевоплощений.

Тот факт, что лишь немногие избранные могут помнить свои предыдущие воплощения, не может свидетельствовать о том, что их не было. Почти никто не помнит, как он рождался в последний раз, но ведь в том, что каждый из нас родился, никаких сомнений ни у кого нет!” [39, стр.18 - 20].

Приводимый А.В.Светловым аргумент, конечно, не доказывает истинности закона перевоплощения, но зато он показывает, что тезис “душа ничего не помнит” отнюдь не опровергает этого закона.

Когда и как был осуждён Ориген и его учение?

Утверждение о том, что Ориген и его учение (включая предсуществование и перевоплощение душ) были осуждены Пятым Вселенским Константинопольским Собором в 553 году, принадлежит отнюдь не Блаватской и Рерихам. Это мнение мы встречаем очень у многих авторов, начиная почти сразу же после окончания Пятого Собора (т.е, VI-го века) и доходя до нашего времени.

Литература и цитируемые источники:

1. Андрей Кураев, диакон. Раннее христианство и переселение душ. М., 1996.

2. Андрей Кураев, диакон. Сатанизм для интеллигенции. М., 1997.

3. Д.Андрей Кураев. Сообщение на форуме от 23 мая 2000 г. Приложение к журналу “АГНИ”. “Дискуссия 23 мая - 25 мая 2000 г.”. http://www.zk.ru/journal/lab/antik_4.htm.

4. Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. III. История Церкви в период Вселенских Соборов: 1. Церковь и государство. 2. Церковный строй. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.

5. Хосроев А. Из истории раннего христианства в Египте. На материале коптской библиотеки из Наг-Хаммади. М.: “Присцельс”, 1997.

6. Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.: RENAISSANCE, 1991.

7. Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология Св.Григория Нисского. М.: “Паломник”, 1999.

8. Переселение душ. Сборник. М.: Ассоциация Духовного Единения “Золотой век”, 1994.

9. Е.И.Рерих. Письма. Том II (1934). М.: Международный Центр Рерихов, 2000.

10.Деяния Вселенских Соборов. Том III. IV Собор (Часть вторая). V Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996.

11.Ориген. О Началах. Самара: “Агни”, 1993.

12.Филарет (Гумилевский), Архиепископ Черниговский и Нежинский. Историческое учение об Отцах Церкви. М.: “Паломник”, 1996.

13.Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994.

14.Кришнаизм и Международное Общество Сознания Кришны . «Православные миссионерские листки» http://www.fatheralexander.org/.

15.Миссионерское обозрение, №7, 1999. http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/ … 99-2.html.

16.Сочинения древних христианских апологетов. СПб.: Фонд “БЛАГОВЕСТ”, Издательство “АЛЕТЕЙЯ”, 1999.

17.Амадей Тьерри. Кирилл Александрийский и Несторий, ересиарх V века,. М.: “Путём зерна”, 1997.

18.Фрилинг Р. Христианство и перевоплощение. М.: Энигма, 1997.

19.Lutoslawsky. Preexistance and Reincarnation. London: George Allen and Unwin, 1928.

20.Письма Елены Рерих, 1929 - 1938. В 2 т. Т.1. Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992.

21.Л.Дмитриева. Посланник Утренней Звезды Христос и Его Учение в свете Сокровенного Учения Шамбалы. В семи книгах. Книга первая. Кишинёв: “Видья”, 1998.

22.Ю. Николаев. В поисках Божества. Киев: “София”, Ltd, 1995.

23.Архимандрит Киприан (Керн). Патрология I. Париж - Москва: Издательство Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 1996.

24.Евангелие от Марии Магдалины. Машинописная копия.

25.Е.Мещерская. Апокрифические деяния Апостолов. Новозаветные апокрифы в сирийской литературе. М.: “Присцельс”, 1997.

26.Изречения египетских отцов. Памятники литературы на коптском языке. СПб.: Издательство Чернышева, 1993.

27.Поснов М.Э. Гностицизмъ II века и победа Христiанской Церкви надъ нимъ. Брюссель: Издательство “Жизнь с Богом”, 1991.

28.Сократ Схоластик. Церковная история. М.: РОССПЭН, 1996.

29.Бируни А. Индия. М.: “ЛАДОМИР”, 1995.

30.Кефалайа (“Главы”). Коптский манихейский трактат. М.: Издательская фирма “Восточная литература” РАН, 1998.

31.Ориген. Против Цельса. М.: Учебно-информационный экуменический центр ап.Павла, 1996.

32.Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054 г.). Киев: “ПУТЬ К ИСТИНЕ”, 1991.

33.Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. IV. История Церкви в период Вселенских Соборов: 3. История богословской мысли. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.

34.Henry Chadwick. Early Christian Thought: Studies in Justin, Clement, and Origen. Oxford: Clarendon Press, 1966.

35.Отцы и учители Церкви III века. В 2-х томах. Т.I. М.: “Либрис”, 1996.

36.Синезий. Гимны. С предисловием А.Ф.Лосева. http://www.krotov.org/libr_min/s/sinesiy.html.

37.Святитель Афанасий Великий. Творения в четырёх томах. Т. III. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.

38.Иустин Философ. Разговор с Трифоном Иудеанином о истине христианского закона. Коломна: Свято-Троицкий Ново-Голутвин женский монастырь, 1995.

39.А.В.Светлов. Лекции о бессмертии. Лекция 2: Исторические свидетельства в вопросе о посмертном существовании. Электронный журнал “АГНИ”: http://ethics.narod.ru/articles/lecture_2.htm.

40.Деяния Вселенских Соборов. Том IV. VI Собор. VII Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996.

41.Флоровский Г.В. Византийские Отцы V - VIII веков. М.: “Паломник”, 1992.

Заснул богачом, проснулся крестьянином. Мистическая история о блуждающей душе

В книге «Странные легенды древнего и современного Китая» времён династии Цин (1644–1912 гг.), описан удивительный случай.

В Цинскую эпоху в уезде Даньту жил крестьянин Агуй с женой и ребёнком. Однажды зимой мужчина внезапно заболел странной болезнью. Он тяжело дышал, ничего не ел и не пил. Жена забеспокоилась и стала обращаться к лекарям, но те ничем не смогли ей помочь.

Как-то в полдень Агуй прилёг вздремнуть. Через два часа мужчина проснулся и с удивлением стал оглядываться вокруг.

«Странно, что это за место? Как я сюда попал?» — произнёс крестьянин, но почему-то на диалекте провинции Шаньдун, и бросился вон из дома.

Жена очень удивилась, выскочила вслед за мужем и попыталась его удержать.

Агуй одёрнул её и гневно произнёс:

«Ты что делаешь? Это не мой дом, я здесь не останусь».

«Ты сошёл с ума, свою жену уже не узнаёшь!» — прокричала супруга сквозь слёзы.

«Слыханное ли дело, у меня не может быть такой старой жены!» — с возмущением сказал Агуй.

«Если я не твоя жена, тогда кто ты?» — потрясённо спросила женщина.

«Моя фамилия Ли, я из Шаньдуна. Ведь ты меня не знаешь, почему говоришь, что я твой муж?», — произнёс мужчина.

«Тебя зовут Агуй, а я твоя жена, все это знают, — сказала женщина и указала на трёхлетнего малыша. — Этот ребёнок — наш сын, он уже умеет говорить. Если ты меня забыл, то хоть родного сына вспомни!»

«Если не веришь мне — посмотрись в зеркало», — продолжила она.

Агуй последовал совету жены и быстро вернулся в комнату.

«Ничего себе! Странно! Я не тот, кем был вчера. Куда делся тот, настоящий я?» — растерянно произнёс мужчина.

К этому времени перед домом собралось много народа, все стали поддерживать женщину. Мужчина заколебался, не зная, как поступить.

«Не знаю, как я сюда попал. Я был в Шаньдуне, просто решил немного вздремнуть», — говорил мужчина.

Жители деревни и его жена посчитали, что Агуй просто не оправился от болезни и несёт чепуху, поэтому пытались его утешать: «Раз уж ты здесь, тебе лучше остаться и успокоиться».

Агуй покачал головой и сказал:

«У меня есть жена и наложница, роскошный дом и коллекции книг. Как я могу жить в таком убогом месте! Я здесь не останусь», — сказав это, он попытался уйти, но жена рыдала и не отпускала его.

У жителей деревни не было выбора, кроме как отправить мужчину в местное правление, чтобы там помогли разобраться. Агуй был неграмотным крестьянином, но во время допроса он взял перо и быстро написал текст в несколько тысяч иероглифов. Только тогда люди засомневались и предположили, что у него появился недуг «блуждающей души». Согласно поверьям, эта болезнь соединяет душу одного человека с телом другого.