HELEN CHANNEL - международный форум-рупор об исследованиях прошлых воплощений, а также о жизни в текущем воплощении

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Правила жизни

Сообщений 321 страница 340 из 557

321

Закон Стиглера об эпонимии (англ. Stigler's law of eponymy) — это эмпирическое наблюдение, описанное профессором статистики Стивеном Стиглером в его одноимённой статье 1980 года[1]. В простейшей формулировке он гласит: «Никакое научное открытие не было названо в честь первооткрывателя» (англ. No scientific discovery is named after its original discoverer). Сам Стиглер считал, что первооткрывателем закона был Роберт Мертон, таким образом, закон Стиглера применим к самому себе.

Предпосылки
Часто открытия называют в честь человека, который обратил всеобщее внимание на ранее непопулярные идею или принцип, причём зачастую этот человек не является первооткрывателем.

Некоторые научные теории приобретали эпонимичное название значительно позже их первого описания. Незаслуженное название приживается, даже несмотря на всеобщее согласие в том, что оно исторически неточно.

Часто несколько авторов делают открытие одновременно, и тогда авторитетность отдельного автора может сыграть решающую роль в приписывании лишь ему одному названия изначально общего открытия.

Аналогии
Отец Стивена Стиглера, экономист Джордж Стиглер, исследовал историю экономических открытий. Он говорил: «То, что ранее не услышанное утверждение, затем, будучи переоткрытым, признаётся наукой, можно считать безусловным доказательством того, что научное сообщество принимает идеи, только когда они согласуются с актуальным состоянием науки» (англ. If an earlier, valid statement of a theory falls on deaf ears, and a later restatement is accepted by the science, this is surely proof that the science accepts ideas only when they fit into the then-current state of the science). Он также приводил некоторые примеры, когда первооткрыватель не получал должного признания[2].

Роберт Мертон использовал термин эффект Матфея, описывая закономерность, при которой известный учёный имеет приоритет над малоизвестным учёным в вопросе признании за ним авторства. И даже если их результаты были похожи, авторство открытия обычно закрепляется за уже и без того известным учёным.

Мертон писал: «Такой перекос в признании авторства в пользу признанного учёного имеет место при совместной работе и в случаях, когда открытия независимо делали учёные с существенно разным авторитетом» (англ. this pattern of recognition, skewed in favor of the established scientist, appears principally (i) in cases of collaboration and (ii) in cases of independent multiple discoveries made by scientists of distinctly different rank)[3].

Закон Бойера был сформулирован Хьюбертом Кеннеди (англ.) в 1972 году. Он гласит: «Математические формулы и теоремы обычно названы не в честь первооткрывателей», и был назван в честь Карла Бойера, чья книга История математики содержала множество примеров этой закономерности. Также как и Стиглер, Кеннеди отмечал, что это редкий случай, когда закон является подтверждением самого себя (англ. it is perhaps interesting to note that this is probably a rare instance of a law whose statement confirms its own validity)[4].

Поговорка «Всё важное уже было сказано кем-то, кто этого не находил» (англ. Everything of importance has been said before by somebody who did not discover it) приписывается Альфреду Уайтхеду[5].

В России закон Стиглера часто называют «принципом Арнольда»[6][7][9]; В. И. Арнольд сформулировал его в своей научно-популярной заметке 1998 года[10] и подробно описал ситуацию, при которой был сформулирован этот принцип[11]:

0

322

Закон Парето (принцип Парето, принцип 80/20) — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата».

Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).

Приводимые в законе цифры нельзя считать безусловно точными: это скорее просто мнемоническое правило, нежели реальные ориентиры. Выбор чисел 20 и 80 является также данью заслугам Парето, выявившему конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей.

Соблюдение принципа 80/20 очень часто встречается в самых разных областях. Например, во многие времена во многих сообществах оказывалось, что 20 % людей обладают 80 % капитала, в бизнесе зачастую 20 % покупателей или постоянных клиентов приносят 80 % прибыли. Но в этих утверждениях фундаментальными являются не приведённые числовые значения, а сам факт их существенного различия, конкретные цифры степени неравномерности могут быть любыми.

0

323

Бри́тва Хэ́нлона (англ. Hanlon’s razor) — презумпция, согласно которой при поисках причин неприятных событий должны прежде всего предполагаться человеческие ошибки, и лишь во вторую очередь — чьи-то сознательные злонамеренные действия.

Обычно выражается фразой: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью» (англ. Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity).

Происхождение и похожие фразы
По словам Иосифа Биглера, формулировка впервые была использована Робертом Дж. Хэнлоном из Скрентона, штат Пенсильвания, как эпиграф к сборнику различных шуток, связанных с законом Мерфи, опубликованному в 1980 году под названием «Вторая книга Законов Мерфи, или Ещё больше причин, по которым дела идут плохо». Эпиграф был придуман по аналогии с «Бритвой Оккама».

Аналогичная фраза встречается в рассказе Роберта Хайнлайна «Логика империи» (1941 год): «Вы пытаетесь объяснить злонамеренностью то, что является результатом обычной глупости». Эта фраза была выделена в отдельную цитату в 1995 году (за пять лет до того, как Биглер приписал авторство Роберту Дж. Хэнлону). По сути, «Бритва Хэнлона» является искажённой «Бритвой Хайнлайна». Определение «Бритвы Хайнлайна» с тех пор звучит как «Никогда не приписывай злонамеренности то, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности».

Похожая фраза часто приписывается Наполеону Бонапарту:
Никогда не приписывай злонамеренности то, что вполне объясняется некомпетентностью.

Ещё одно подобное по смыслу утверждение есть у Гёте в романе «Страдания юного Вертера» (1774 год):
… недоразумения и небрежность создают больше путаницы в этом мире, чем хитрость и злоба. В любом случае, последние два, безусловно, встречаются гораздо реже.

Оригинальный текст (нем.)[показать]
«Теория „облажались“» (англ. Сock-up theory) — более распространённая и лаконичная версия в британском варианте английского языка, озвученная Бернардом Ингамом в форме «Облажались, а не заговор» (англ. Cock-up before conspiracy):
Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твёрдо придерживались теории, что правительство облажалось.
Оригинальный текст (англ.)[показать]
— Бернард Ингам, пресс-секретарь Маргарет Тэтчер[1].
По-русски о том же самом довольно близкими словами говорит Кирилл Еськов:
… легче допустить, что миром правит продуманное на много ходов вперёд злодейство, чем признать очевидное: миром правит бардак — глупость, полнейшая некомпетентность и поразительная, не укладывающаяся в обычную голову безответственность Лиц, Принимающих Решения[2].
Ещё более кратко и ёмко эту мысль выразил российский писатель Виктор Пелевин, которому приписывается фраза:
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа[3].
Станислав Лем в фантастическом романе «Осмотр на месте» использует такую формулировку: «Полагая причиной ошибки не зломыслие, но худоумие ваше…»

0

324

Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

Этот принцип получил название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама. Сам Оккам писал:

«Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости».

Значение термина «бритва»
В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать (сбривать) маловероятные, неправдоподобные объяснения. А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на инструмент установления истины было перенесено то же название.

Примеры других «бритв»: Принцип фальсифицируемости Поппера, бритва Хэнлона, бритва Хитченса.

0

325

Закон Старджона (англ. Sturgeon's Law) — афористичное утверждение «Ничто не может всегда идти правильно»

(вариант: «Всё иногда идёт не так, как хотелось бы») (англ. «Nothing is always absolutely so»), высказанное писателем-фантастом Теодором Старджоном в фантастическом рассказе «The Claustrophile».

Откровение Старджона
«Законом Старджона» часто также называют так называемое «Откровение Старджона» (Sturgeon’s Revelation): «90 процентов чего угодно — ерунда» («Ninety percent of everything is crud», «Ninety percent of everything is crap»).

0

326

Три закона Кларка
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Три закона Кларка были сформулированы известным английским писателем-фантастом и футурологом Артуром Кларком:

Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.

Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.

Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

0

327

Три зако́на роботехники в научной фантастике — обязательные правила поведения для роботов, впервые сформулированные Айзеком Азимовым в рассказе «Хоровод» (1942).

Законы гласят:
Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

Этическое обоснование Законов
В рассказе «Улики» (1946) Азимов детально изложил моральные обоснования Трёх Законов. Героиня рассказа, доктор Сьюзен Келвин, приводит следующие доводы:

Человек обычно воздерживается от нанесения вреда другому человеку, за исключением случаев острого принуждения (например, на войне) или чтобы спасти большее число людей. Это эквивалентно Первому Закону.

Аналогично, чувствуя ответственность перед обществом, человек выполняет указания авторитетных людей: врачей, учителей, начальников и т. д., что соответствует Второму Закону.

Наконец, каждый из нас заботится о своей безопасности, — а это и есть Третий Закон.

Рассказ посвящён вопросу: можно ли различить человека и робота, созданного, чтобы выглядеть человеком, внешне неотличимого от человека? Келвин утверждает, что если кто-то следует Законам, то он «или робот, или очень хороший человек». А на вопрос, есть ли тогда большая разница между роботом и человеком, она отвечает: «Огромная разница. Прежде всего, роботы глубоко порядочны».

Приложения Трёх Законов вне фантастики
Если Три Закона имеют под собой глубокие этические принципы, то, может быть, они могут применяться не только к роботам? Многие авторы положительно отвечают на этот вопрос, приводя разнообразные примеры.

Так, в эссе «Законы роботехники»[1] Азимов отмечает, что действие Трёх Законов можно распространить на все инструменты, созданные человеком:

Инструмент должен быть безопасным для использования — например, у ножей имеются рукоятки.
Инструмент должен выполнять свои функции при условии, что он не представляет ни для кого никакой опасности.
Инструмент должен оставаться в целости и сохранности во время его использования, если только его уничтожение не продиктовано соображениями безопасности или если это не входит в его функцию.
Иногда можно увидеть, как Три Закона в шутку относят к чему-либо, что создано для блага человека. Например, под их действие должны попадать любые социальные институты, в том числе государство:

Государство не должно вредить людям или своим бездействием допустить, чтобы им был причинён вред.
Государство должно выполнять свои функции, если они не противоречат Первому Закону.
Государство должно заботиться о своей безопасности, если это не противоречит Первому и Второму Законам.
На основе Первого Закона Джеф Раскин сформулировал законы человекоориентированных интерфейсов[9]:

Компьютер не может причинить вред данным пользователя или своим бездействием допустить, чтобы данным был причинён вред.
Компьютер не должен тратить впустую ваше время или вынуждать вас выполнять действия сверх необходимых.
Гея, планета коллективного разума в серии романов «Основание», обладает чем-то похожим на Первый Закон:

Гея не может причинить вреда форме жизни или своим бездействием допустить, чтобы форме жизни был причинён вред

Нарушение всех трёх Законов
Три раза в своих произведениях Айзек Азимов изобразил роботов, которые смогли нарушить Три закона, в противовес роботам Дэниелу и Жискару, которые усилили их, добавив Нулевой Закон. Для нарушения всех трёх Законов роботу достаточно нарушить Первый Закон, так как остальные два основываются на нём.

Первый такой случай описан в рассказе «Первый закон», когда робот МА-2 (Эмма) отказалась защитить человека в пользу своей «дочери», однако этот рассказ можно рассматривать как своего рода байку — как явствует из предисловия самого Азимова к рассказу в сборнике «Сны роботов».
Второй случай был в рассказе «Кэл»: робот, которого собирались лишить способности творить, захотел убить своего хозяина[12].
Третий случай — в рассказе «Салли», в котором роботы-автомобили оказались способны убить человека, который постоянно причинял им боль. Этот рассказ, однако, не ссылается на другие рассказы о позитронных роботах и не может быть включён в цикл.

0

328

Законы Па́ркинсона — эмпирические законы, сформулированные историком Сирилом Норткотом Паркинсоном.

Первый закон Паркинсона
Работа заполняет время, отпущенное на неё. Так, согласно Паркинсону, если старушка может писать письмо племяннице весь день, то она и будет писать его весь день. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые. Согласно Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы:

чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
чиновники создают друг другу работу.
Паркинсон также заметил, что общее количество занятых в бюрократии росло на 5—7 % в год безотносительно к каким-либо изменениям в объёме требуемой работы (если таковые были вообще).

Второй закон Паркинсона
Расходы растут с доходами.

Следствие этого закона — рост налогов — лишь питает бюрократическую волокиту.

Сформулирован во второй книге Паркинсона «Закон и прибыли» (англ. The Law and The Profits).

Третий закон Паркинсона
Рост приводит к усложнённости, а усложнённость — это конец пути. Из третьей книги: «Свояки и чужаки» (англ. In-Laws and Out-Laws).

Закон миссис Паркинсон
Теплота, производимая домашними заботами, нарастает и переполняет данный индивидуум, от которого может быть передана только индивидууму более хладнокровному.

Исследование приглашённых
Выведено правило, которое «ценно лишь до тех пор, пока никто о нём не знает. Поэтому считайте данную главу секретной и никому не показывайте. Люди, изучающие нашу науку, должны держать всё это при себе, а простой публике её читать незачем».

Закон отказа от авторства идеи
Ловкость в выбивании субсидий состоит главным образом в умении внушить ведающим финансами чиновникам, что именно ОНИ были инициаторами проведения исследований по вашей теме, а вы лишь идёте у них на поводу, неохотно, вопреки собственным убеждениям, соглашаясь со всеми их предложениями.

Афоризмы
Мы не устанем повторять, что закон Паркинсона — чисто научное открытие и к текущей политике он применим лишь на уровне теории. Ботаник не должен полоть сорняки. Он вычислит скорость их роста, и с него довольно.

Мы знаем, как спровадить на пенсию наших предшественников. А как выжить нас, пусть наши преемники придумывают сами.
…слово «честность» особенно часто употребляется жуликами…

Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом.

Человек, целиком погружённый в бумаги, неминуемо теряет самостоятельность. Он делает только то, что предлагают его вниманию, а сам ничего и никому предложить не может.

Он, например, никогда не приезжает без предупреждения. Почему? Да потому, как он объясняет, что подготовка к его приезду уже сама по себе приносит пользу — служащие наводят порядок в конторе, подгоняют срочные дела. Так что, если ему и не удастся приехать, кое-какая полезная работа всё же будет сделана. (описание работы чиновника Бойкинза)

Количество научных изданий обратно пропорционально прогрессу в науке.

Если творец зарабатывает меньше управителя, значит, загнивание уже началось.

При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдалённым провинциям.

Мореплаватель знает — камням ничего не докажешь, их надо обходить.

Когда современные женщины изучат искусство семейной жизни так же тщательно, как их бабушки, они наконец поймут, что очаровательной скромностью можно прибрать мужа к рукам гораздо надёжнее, чем воинственными попытками самоутверждения.

Приписываемые Паркинсону законы

Закон информации
Применительно к компьютерам закон Паркинсона формулируют следующим образом:
«Объём данных растёт так, чтобы заполнить всё место на носителе»,
или: «Увеличение объёмов памяти и носителей приводит к новым технологиям, требующим больше памяти и места».

Закон Паркинсона часто обобщают: «Спрос на ресурс всегда растёт в соответствии с предложением ресурса».

Закон для научных исследований
Успешные исследования стимулируют повышение финансирования, приводящее к полной невозможности дальнейших исследований.

Закон тысячи
Учреждение, в котором работают более тысячи сотрудников, становится «административно самодостаточным». Этот специальный термин означает, что оно создаёт так много внутренней работы, что больше не нуждается в контактах с внешним миром.

Закон задержки
Задержка — это проверенная и надёжная форма отказа в виде отсрочки или затягивания дел.

Закон телефона
Эффективность телефонного разговора обратно пропорциональна затраченному на него времени.

0

329

Правило одного процента — правило, описывающее неравномерность участия интернет-аудитории в создании содержимого. Утверждается, что в целом подавляющее число пользователей только просматривает материалы интернета, однако не принимает активного участия в обсуждении (на форумах, в интернет-сообществах и пр.).

Определение

Согласно данному правилу, доля интернет-пользователей, создающих содержимое, составляет не более 1% от людей, просто просматривающих это содержимое. Так, например, на одного человека, публикующего сообщение на форуме, приходится 99 человек, просматривающих этот пост, но не реагирующих на него.

Название правилу в 2006 году дали блогеры Бен МакКоннел и Джеки Хуба[1], хотя описание соответствующего явления появлялось и ранее[2]. В частности, в 2005 году исследование радикальных форумов, посвящённых джихаду, показало, что 87% пользователей никогда не помещали сообщения на форуме, 13% помещало их лишь однажды, 5% — по 50 и более раз и только 1% — 500 и более раз[3].

При формулировке правила может использоваться как соотношение 90:9:1, так и 89:10:1, где 89 (90) % — это пассивные участники («луркеры»), 10 (9) % — относительно активные (комментаторы) и 1% — собственно создатели содержимого.

0

330

Зако́н Ме́рфи (англ. Murphy's law) — шутливый философский принцип, который формулируется следующим образом:

Если что-то может пойти не так, оно пойдёт не так (англ. Anything that can go wrong will go wrong).
Иностранный общий аналог русского «закона подлости», «закона бутерброда» и «генеральского эффекта».

См. также:

Бритва Хэнлона — «Никогда не объясняйте злым умыслом то, что вполне можно объяснить глупостью»
Закон Парето — «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата»
Закон Паркинсона — «Работа заполняет время, отпущенное на неё»
Закон Старджона — «Ничто и никогда не является абсолютно верным»
Принцип Питера — «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности»

0

331

KISS (принцип)

KISS (акроним для «Keep it simple, stupid») — принцип проектирования, принятый в ВМС США в 1960. Принцип KISS утверждает, что большинство систем работают лучше всего, если они остаются простыми, а не усложняются. Поэтому в области проектирования простота должна быть одной из ключевых целей, и следует избегать ненужной сложности.

Отредактировано Алла (2021-03-02 21:29:05)

0

332

Слова из «Метафизики» Аристотеля «целое больше, чем сумма его частей».

Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, весь мир — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности.

Редукциони́зм (от лат. reductio «возвращение, приведение обратно») — методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами).

Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему), игнорируя появление эмерджентных свойств в системах более высоких уровней организации. Хотя как таковая, обоснованная редукция может быть плодотворной (пример — планетарная модель атома).

Редукционизм как философский подход исторически потеснил холизм — систему взглядов, не выделяемую в тот период отдельно, но господствовавшую в европейском мышлении до XVII века. Первым последовательным выразителем редукционистского подхода к миру, продолжившим в Новое Время традицию античного философа Демокрита, был Рене Декарт (1596—1650). Вот пример его рассуждений: «…смерть никогда не наступает по вине души, но исключительно потому, что разрушается какая-либо из главных частей тела. … тело живого человека так же отличается от тела мертвого, как отличаются часы или иной автомат (то есть машина, которая движется сама собой), когда они собраны и когда в них есть материальное условие тех движений, для которых они предназначены… от тех же часов или той же машины, когда они сломаны и когда условие их движения отсутствует».

В социологии редукционизм существует в виде методологического натурализма и механицизма. В современной западной философии редукционизм вновь уступил свои позиции холизму, понятие которого было на новом уровне введено в оборот Я. Смэтсом (1870—1950)[1]. Он процитировал слова из «Метафизики» Аристотеля «целое больше, чем сумма его частей».

Отредактировано Алла (2021-03-02 19:41:51)

0

333

Сверхаддитивный эффект — результат групповой деятельности, количественно и качественно более высокий по сравнению с индивидуальной работой. Возникает в малой группе при её приближении уровнем развития к коллективу вследствие более четкого разделения обязанностей, координации действий и установления хороших деловых и личных взаимоотношений между сотрудниками[1].

Слово «сверхаддитивный» означает «превосходящий сумму». Соответственно, имеется в виду дополнительная прибавка в продуктивности групповой работы, превосходящая сумму вкладов отдельно друг от друга работающих людей. Чем выше сверхаддитивный эффект, тем больше превосходство групповой работы над индивидуальной работой[2]:75—76.

Превосходство группы над индивидами обеспечивается рядом факторов, которые имеются в группе, но отсутствуют у отдельных людей. Среди таких факторов можно назвать, например, разделение труда, при котором каждый член группы может достигать совершенства в отдельном виде деятельности, и более высокую концентрацию членов группы на своей работе, в то время как индивид вынужден постоянно переключать внимание с одного вида деятельности на другой.

.

Синерги́я (греч. συνεργία «сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество» от др.-греч. σύν «вместе» + ἔργον «дело, труд, работа, (воз)действие») — усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов, эмерджентность

.

Диссинергия — снижение эффективности функционирования системы в результате негативного воздействия друг на друга входящих в неё элементов.

Отредактировано Алла (2021-03-02 19:47:11)

0

334

Элиминативный материализм (англ. eliminative materialism), элиминативизм — материалистическая позиция в философии сознания, согласно которой обыденное понимание сознания является ложным и некоторые ментальные состояния, в которые верят люди, не существуют.

Некоторые элиминативисты считают, что для некоторых концепций, таких как вера или желание, не будет найдено нейробиологического базиса, поскольку они недостаточно точно определены.

Они, в свою очередь, считают, что психологические концепции поведения и опыта должны оцениваться по тому, насколько хорошо они редуцируются до биологического уровня.

Элиминативизм по отношению к классу сущностей является взглядом, заключающимся в том, что эти сущности не существуют. К примеру, все формы материализма являются элиминативными по отношению к душе.

.

Научный скептицизм (англ. scientific skepticism, rational skepticism, иногда skeptical inquiry) — философская позиция, согласно которой все утверждения, не имеющие эмпирических доказательств, должны быть подвергнуты сомнению, а также стоящее на этой позиции общественное движение, ставящее своей целью критическое изучение пара- и псевдонаучных учений[1][2].

Научный скептицизм — практика подвергать сомнению достоверность концепций, у которых отсутствуют экспериментальные доказательства и воспроизводимость результатов — является частью методологической научной нормы, призванной обеспечивать прирост проверенного знания. Научные скептики используют критическое мышление и дедуктивную логику для оценки заявлений, у которых отсутствует экспериментальное подтверждение. На практике термин «научный скептицизм» чаще применяется к проверке фактов, явлений и теорий, находящихся вне основных течений науки, чем к изучению общепринятых научных проблем. Чаще всего такой позиции придерживаются учёные в отношении новых псевдонаучных утверждений или теорий.

Научный скептицизм отличается от философского скептицизма — направления в философии, в рамках которого выражается сомнение в возможности достоверного знания, в существовании какого-либо надёжного критерия истины[3]. Термин «научный скептицизм» впервые был употреблён в работах Карла Сагана («Контакт», 1985[4] и «Миллиарды и миллиарды», 1998[5]). Пол Куртц в своих трудах использовал аналогичный термин — «Новый скептицизм»[6].

Методы научного скептицизма :

Слепой метод — процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.

Критерий Поппера

Бритва Оккама

.

Отредактировано Алла (2021-03-02 19:54:23)

0

335

ДОБРОТА...

Люди которые не любят себя, не могут быть добрыми.

Доброта - второе крыло любви.

Доброта - это отдавать, делится, поддерживать, понимать.
У добрых людей любви в избытке.
Им хочется этой любовью делится.
Не важно с кем.
Добрый человек не торгуется.

Просто делает доброе дело, и живёт дальше.
И от того, что он отдает бескорыстно, и любит безусловно, энергии любви у него ещё больше прибавляется.

Лица у таких людей светлые. Душа светится, рядом с ними тепло и радостно.

Обожаю добрых людей, они мне напоминают ангелов.
Добрые люди - мудрые, могут тебе дать бесценный совет.

Добрые люди скромные и тихие, им не нужен дешевый пиар и выпячивание.
Они делают свои дела благотворительно.

Добрые люди - они как бриллианты, имеют огромный потенциал.  Сияют наполняя вокруг себя все светом.

Они как светлячки в темноте, излучают яркую светимость.
Добрых людей многие считают "недалёкими", и стараются использовать в своих целях.
Но это вовсе не так, они своим примером учат незрелые души проявлять заботу и доброту.

Их служение кажется порой бессмысленным, но это тоже не так.
В нем заложен глубокий смысл, и не каждый может его понять.

Не путайте добрых людей с "добренькими".
Это абсолютно разные люди.
Делать добро и "причинять" добро, также опсалютно разное.

Доброта идёт от сердца и бескорыстна.
"Добренькие" люди делают свои дела с хитростью, и корыстью для себя.

А бывает что "причиняют" так называемое добро из глупости.
Это никакого отношения не имеет к доброте.

" Добренькие" всегда преследуют свою выгоду, лукавство не является проявлением любви.

Вот в чем различие доброго человека и " добренького".
Первые делают добро, а другие его" причиняют".

А какое ваше мнение по этому вопросу?

Благодарю.

Правила жизни

С уважением Валентина Валькова.

0

336

Мудрость заключается в балансе

Если вы не можете отказать себе в чем-либо, например, в мороженом, то мороженое управляет вами. Если вы ограничиваете себя в мороженом – то оно имеет над вами двойной контроль. Поскольку теперь к дискомфорту по поводу его отсутствия примешивается ненависть к себе и чувство вины в случае, если вы не смогли удержаться. Если же вы полностью отрицаете мороженое – то оно властвует над вами, ведь ему удалось отрезать кусочек вашей реальности.

Так же с остальными желаниями: алкоголь, секс, сигареты, деньги, адреналин. Бросить курить сложно не вследствие химической зависимости, а потому, что бросающий зависит от сигарет куда больше курящего. Борющийся за демократию оппозиционер никогда не станет свободным гражданином – он раб борьбы. Монах-аскет никогда не победит "страсть плоти" – он останется рабом отрицания. Принятие и отторжение – всего лишь метаморфозы зависимости.

Мудрость заключается не в самоограничении, не в тотальной аскезе, а в балансе. Вы становитесь свободными от своих желаний тогда, когда сохраняете внутренний комфорт, вне зависимости о того, получаете ли вы желаемое или нет. Прелесть такой свободы в том, что вы – неуязвимы. Вы счастливы или ... счастливы.

Александр Меньшиков

Правила жизни

0

337

Правила жизни

СЧАСТЬЕ ВО МНОГОМ ЗАВИСИТ ОТ ВАШЕГО ЖЕЛАНИЯ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ.

Для каждого оно свое.

У каждого  свое представление  о счастье.
Для кого-то счастье встретить новый день и насладиться рассветом.
Для другого выиграть в лотерею...

Критерии счастья очень разные.
Многие ждут этого счастья всю жизнь, и так и не дождавшись, разочарованные уходят в иной мир.

ДРУГИЕ СЧАСТЛИВЫ ВСЮ ЖИЗНЬ.

Так в чем отличие и причины такой разницы.
Ведь в этом мире все имеют одинаковые права на счастье.
Почему и кто обделил многих?

ОНИ ОБДЕЛИЛИ САМИ СЕБЯ.

Да именно во многом счастливы ли мы зависит от нас, точнее от нашего мышления и восприятия себя в мире.

Яркий пример счастливого   человека Ник Вуйчич.
Человек родившийся без ног и рук как солнце излучает энергию счастья и делится ней с другими мотивируя людей по всему миру.
А кто-то очень несчастный в своем дворце.
Вот вам и разница!

Я убедилась на собственном опыте и с уверенностью могу заявить , что счастье во многом зависит от желания быть счастливым.
Как спросите вы?

ДА ОЧЕНЬ ПРОСТО.

Начинайте тренировать свой разум радоваться каждой мелочи.
Начиная свой день, проснувшись - улыбнитесь и подумайте какое счастье, новый день.
Я живой( живая) ножки, ручки движутся, я дышу легко и спокойно. Разве это не счастье?
Кто-то не встретил новый день.

Принимая душ порадуйтесь теплой, чистой воде. Разве это не счастье, у вас есть возможность насладится и понежиться под ним.

Утренний кофе, какой аромат и вкус , просто кайф !
Разве это не счастье?

Улыбка ребенка, солнце за окном, пение птиц, чудесная погода, любимая одежда, ваш уютный дом, кошка, собака, вкусная еда, прекрасные друзья, работа приносящая вам доход...

Я могу продолжать этот список до бесконечности.

Если научится радоваться и быть благодарным за каждую мелочь со временем вы ощутите тотальное счастье.
Настройте свое восприятие на позитивное мышление и силой намерения разрешите себе стать счастливым.

И ваше счастье не заставит себя  долго ждать.
Очень скоро вы превратитесь в радостного, спокойного, счастливого человека.

Проверено на личном опыте.
Так это работает.

Я ЖЕЛАЮ ВСЕМ СЧАСТЬЯ!

С Уважением Валентина Валькова.

0

338

Правила жизни

10 ХОРОШИХ РИТУАЛОВ, КОТОРЫЕ
СЛЕДУЕТ ЗАВЕСТИ.

1. Хвалить себя за любое хорошее дело.
Возьми за правило делать это ежедневно.
Через три дня настроение станет ровным и
позитивным, да и к себе начнешь
относиться с большей симпатией и
уважением.

2. Говорить комплименты домашним и
близким.
Не бойся перехвалить, ведь нам так
недостает внимания и добрых слов! Врачи
уверяют, что душевные слова даже
помогают выздороветь.

3. Благодарить Бога за хороший день.
Этот ритуал был законом для наших
прабабушек.

4. Просыпаясь утром, улыбаться.
Прекрасная техника, заряжает оптимизмом.
И любое дело будет по плечу!

5. Думать о приятном за едой.
Это правило особенно касается тех, кто жует
за рабочим столом, уставившись в экран
компьютера. Вредно за едой торопиться,
обдумывать рабочие проблемы, есть на
бегу.

6. Медитировать.
Очень полезный ритуал! Выделяешь
полчаса времени, закрываешь дверь
комнаты и рисуешь милые сердцу картинки
(море, горы, любимых людей). 7. Утром
перед выходом на работу обнимать
домашних.
Так родной человек почувствует твои тепло,
любовь и заботу. Очень важны
прикосновения к ребенку – они формируют у
него базовое доверие миру и людям.

8. Искать позитив во всем, даже если
случилась неприятность.
Сломала каблук – зато купишь новые
ботинки. Не повысили в должности – зато
меньше работы и ответственности.

9. Вечером, принимая душ, представлять,
что все неприятное уходит вместе с водой.
Душ – это очищение.

10. Общаться за столом с домашними.
Говорить вечером хорошие слова о
прошедшем дне своим близким.

0

339

«Я как-то сломала ногу. Из-за ерунды. У меня была роль в продолжении фильма Кончаловского «История Аси Клячиной».
Там моя героиня залезает в кузов машины. Кузов сделали из двух сдвинутых столов, но соединили их плохо. Я залезла — они разъехались. Но я же, как человек деликатный, позволила себе сломать ногу только на последних дублях — когда фильм был уже закончен.
И это оказалась очень полезная для меня история: я вдруг выпала из суеты.
Сидела дома, как под арестом, вела тихую жизнь, читала Чехова, разговаривала с сыном, мужем. Анализировала свои отношения с людьми и многое поняла. Самое интересное — узнала, для чего людям посылается болезнь: чтобы они что-то поняли, чтоб до них что-то дошло. Например, вот что: вокруг много беззащитных людей, они попадают в ситуации, из которых не могут выбраться без посторонней помощи.
И когда я сама попала в такую ситуацию — ситуацию зависимости от других людей, — то поняла, что перед многими виновата. Люди часто думают: самому б как-нибудь прожить, куда уж до других.
Я вспоминала себя и свои грехи, тех, кому не помогла. У меня были ситуации, в которых я могла бы вести себя по-другому, быть чуткой, а я… занималась своими делами! И я осталась собой очень недовольна.
К тому же я ведь знаю, что мой муж ровно в таких же ситуациях проявляет себя совершенно с другой стороны. Помню, мы жили тогда ещё в Ленинграде, Глеб ушёл ненадолго. Кажется, в булочную. Я жду его, жду, а внутри какой-то жуткий страх: что-то сейчас должно произойти. Вдруг слышу, кто-то скребётся у двери. Открываю, а это Глеб. Он на коленях, скорчился весь от страшной боли (это, как выяснилось потом, была почечная колика). И мы оба думаем, что это конец. Всё. А он повторяет только одно: «Что теперь с тобой будет, что теперь с тобой будет?»
В эти мгновения он думал обо мне, он жалел меня. Никогда этого не забуду!..
Знаете, испытания лишают суеты, тебя уже только очень важное может беспокоить. И ещё. Ты можешь другому отдать то, что раньше прятал только для себя.»

© Инна Чурикова

Правила жизни

0

340

О СИЛЕ СЛОВ: «Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ»

Как только я прочитал в книге Джо Витале и Хью Лина, какое воздействие оказывает фраза «Я люблю тебя», я стал применять ее во всех жизненных ситуациях. Я начинал ее использовал когда просыпался, завтракал, принимал душ, разговаривал по телефону, гулял и т. д.

Фразу «Я люблю тебя» я в основном произносил про себя. Однако, я стал старался как можно чаще произносить ее близким мне людям. Вы знаете некоторые удивлялись, у некоторых было замешательство, но никто не сказал мне: «Ты что с ума сошел» или «У тебя все в порядке?» Нет, они просто улыбались, а самое главное — в итоге я стал от них слышать тоже фразу «И Я люблю тебя».

Данная фраза изменили мою жизнь: раньше моя жизнь была суетлива и тороплива, а теперь она гармонична и в ней всегда происходит волшебство.

Думаю, что в глубине души Вы (и я конечно тоже) хотите любви. Так вот, то же справедливо и для остальных. Когда Вы повторяете «Я люблю тебя», Вы очищаете себя и излучаете энергию, распространяющиеся на окружающих.

Подумайте о чем-то или о ком-то в Вашей жизни, кто все еще выводит Вас из душевного равновесия. Это может быть проблема со здоровьем или конфликт с коллегой по работе. Неважно, что это.

Сконцентрируйте свое сознание на этом и мысленно начните говорить «Я люблю тебя». Вы можете обращаться к Вселенной (Богу, кто во что верит). Верите ли Вы в эффективность или нет, просто доверяйте процессу и продолжайте. Все, что вам нужно делать, это повторять «Я люблю тебя».

По мере того как вы будете это произносить, Вы начнете чувствовать любовь и станете влиять на эту ситуацию или человека.

Пропуск, который ведёт Вас в мир от исцеления до исполнения желаний, — это простая фраза «Я люблю тебя». Идея состоит в том, чтобы любить всё вокруг. Любить свой лишний вес, своего проблемного ребёнка, соседа, любить их всех. Любовь преобразует энергию и освобождает её. Фраза «Я люблю тебя» служит волшебным паролем к ощущению Вселенной.

Доктор Хью Лин сказал, что в простой фразе «Я люблю тебя» есть три элемента — это благодарность, уважение и преобразование. С помощью этих трех элементов можно преобразовать все, что угодно.

Вы все еще настроены скептически? Посмотрите на это с другой стороны.

Даже если весь этот метод кажется Вам сумасшествием, что плохого в том, чтобы мысленно повторять «Я люблю тебя», пока Вы делаете телефонные звонки, пишете электронные письма, кушаете и живете своей жизнью? В эти дни Вы будете чувствовать себя лучше, даже если ничего больше не произойдет. Попробуйте и посмотрите, что выйдет!

Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!

Правила жизни

0