Сценарии жизни, которые мы выбираем.

Автор: Дыбова Ирина Михайловна

Кто пишет сценарий вашей жизни? Кто решил, сколько у вас  будет детей и когда вы выйдите замуж? Где эта книга судеб? Кто одним росчерком пера обрёк вас страдать в одиночестве или жить с нелюбимым мужем, метаться от развода к разводу или горбатиться за копейки, спасая страждущих? Неужели существует эта личность, которая прописала всё и даже есть – где?

Не поверите, граждане, – есть.

Вы лично записали от сель до сель. И даже в каком месте будете плакать и как именно поджимать губки и что говорить мужу, когда он будет задерживаться на работе и по каким именно признакам будете  этого самого мужа выбирать.

Слово в слово записали, когда стояли в мокрых ползунках в кроватке и смотрели как папа что-то говорит маме, а она обижено отворачивается и задирает подбородок вверх, чтобы нахлынувшие слёзы так и остались на глазах. Но всё равно два предательских ручейка потекли по щекам. И вот мама вытирает их рукавом и отворачивается к окну, на пути  встречаясь  с вами глазами. “Запомни, дочь. Мужики  сволочи. Они никогда нас не поймут. Не оценят. Поэтому просто терпи.” И не говорила она в этот момент ничего. Даже, если бы и сказала, не поняли бы вы ни слова. Но она передала всю свою  боль и донесла суть.

Или вот – мама красится, смеётся , кружится по комнате в новых  демисезонных сапогах – красота да и только – можно с подружками на танцы срулить. Зашёл дед. “А куда это ты собралась? У тебя же дети – а у тебя танцульки  на уме?!” И обречённый мамин вздох и покаянный взгляд. “Запомни, дочь, с появлением детей жизнь заканчивается. Если ты мать, то ты автоматически перестаёшь быть красивой и желанной.”

Ночь. Мама стирает. Во дворе полощет бельё и вешает, подпирая верёвку длинной рогатиной. Папа спит. Все спят. Мама пришла с работы, приготовила, помыла полы, на стирку осталась только ночь. За окном слышен гулкий звук набирающейся в тазик воды и плеск – раз-два-три-остановка-раз-два-три -остановка- раз-два-три -отжим. Встряхнуть и повесить.  “Женская доля – эта работать, не покладая рук. Все могут отдыхать, мужчина может спать, а женщина должна мыть, стирать и  готовить. А завтра с утра снова бежать на работу.”

Но она ведь тоже была маленькой, наша мама. И получила свои уроки судьбы.  Как бабушка относилась с деду. Как она считала, что он  “не её ума”. И замуж надо выходить именно за такого, за доброго, но глупее тебя. Поскольку уже понятно, как с таким жить.

“Мужик должен… Женщина должна… Настоящая мать…Хорошая дочь… Умная девочка… Воспитанный ребёнок… “

Как жить, кого любить. Что можно, что нельзя. Всё прописано и передано в полной сохранности по наследству от матери к дочери, от отца к сыну.

И выбираем мы себе “половинку”, подходящую нам по нашему жизненному сценарию. Именно такую, как надо, чтобы страдать, как мама и жить как бабушка. Иначе – как по-другому? Вы знаете как?

У каждого из нас свой набор убеждений – в виде мифического талмуда – свода правил, жизненных принципов – как надо жить.  Бережно в холщовой тряпице он передаётся из поколение в поколение женщинам по женской линии, мужчинам по мужской. Этот талмуд в “оцифрованном” виде впитывается нами с молоком матери и передаётся нами  нашим детям.“Учись, девочка, так надо жить”. “Смотри, сын, вот она мужская доля”.
И мало кто из нас в своей жизни задумывается – а почему так? Почему, я выбираю именно таких мужчин? Почему строю именно так свою жизнь?
Почему для одних всё просто – и деньги и победы, а мне надо пострадать и всю жизнь себе поисковеркать. Кто мне дал такую установку?

Никто не давал. Сами взяли. Что было, то и взяли. Но если для бабушки в послевоенные  годы было важно детей подымать, за мужика двумя руками держаться и во всём себе отказывать, то вам уже вроде незачем…

Но программа прописана.

И первый шаг, это понять – что собственно вам передали по наследству.

Я приведу в пример три жизненных  сценария, возможно среди них, вы узнаете свой.

1. Идеальная семья. “Всё должно быть идеально”. Важно, “что скажут соседи.” Семья, растящая медалистов и перфекционистов. При любом раскладе “сохранить лицо”. При этом нельзя, чтобы кто-то догадался, каким  трудом всё это даётся. “Чтобы всё было, как у людей”, “чтобы не хуже других”. Высокий уровень показущнечества и работы на публику. “У нас хорошая семья. Мы просто обожаем друг друга. Мы идеальная пара. У нас прекрасные дети.” “Сюси-пуси-лапатуси, котечка, дорогой..” Конфликты сглаживаются, лишь бы сохранить видимость “прекрасной семьи”.

Цена такого сценария : постоянная необходимость держать марку, оправдывать чужие ожидания, задвигание личных интересов и собственных нужд, бесконечная ложь себе и другим. Сжирание себя изнутри  “внутренним критиком”. Чтобы не сделала, всё плохо, всегда есть к чему прикопаться, всегда “недостаточно хорошо”. Как следствие развитие  зависимостей и психосоматических болезней . Куда-то же надо сливать всю ту гамму чувств, которая удерживается внутри за маской правильности и благополучия?

Вопросы к себе: Если вы узнали в этом сценарии семью, в которой воспитывались в детстве и по чьим установкам неосознанно стали строить свою жизнь, то можно задать себе пару вопросов для осознания  и видения всей картины : “Почему  необходимо  было постоянно доказывать свою “достойность”? Что там было такого постыдного, что  нужно было скрывать? От чего пыталась “отмыться” бабушка, прабабушка или мама? Почему вам лично сейчас  так важно  признание и уважение общества?

Очень редко мы помним весь  контекст, до нас отходят только отголоски, обрывки воспоминаний и ощущение…  “Такое ощущение, что они всегда чего-то боялись.. Что-то пытались скрыть… Мы были какие-то неполноценные, не такие. Нам надо было доказывать, что мы достойны, что мы такие как все.”     

2. Отчуждённая, разъединённая семья. Где два человека живут каждый своей жизнью. “Мой муж для меня закрытая книга”. “Я никогда его не понимала”. Каждый из супругов в глубине души считает, что делает другому большое одолжение, находясь рядом с ним.  И этот другой должен быть очень благодарен , что  не смотря на всё , он ещё рядом и, вообще, согласился на этот брак. У супругов  есть большой счёт к друг другу. И внушительный список претензий и глубоко укоренённых обид. Два человека, как два корабля, каждый из которых плывёт своим курсом и развивается в своём направлении, а по большому счёту, живёт своей жизнью. Конфликты не разрешаются, дабы не поубивать друг друга, претензии и обиды замалчиваются. “Он сам должен всё понимать” “Это же итак ясно.” Людям кажется, что они живут вместе ради детей или ещё ради  каких-то глобальных целей. На самом же деле, они просто не знают как по-другому. В их понимании  именно он должен быть другим, и тогда я смогу быть счастливой. Все их мысли в отношениях направленны на то, как он должен измениться, чтобы я могла быть удовлетворена. Ведь именно у него так много изъянов, а я по своей глупости, благородству или чувства долга согласилась с ним жить. И эти мысли направленны к друг другу с обоих сторон. Изначально брак воспринимается как неравный, а партнёр как недостойный. А я как снизошедший(ая) до него. Люди избегают близости  и открытости. Говорить честно очень уязвимо. В этом случае надо будет впервые обращать  своё внимание на себя и подставляться под нападки партнёра. А это очень не по себе. Там много стыда и личной боли. Глубокой боли уязвлённого ребёнка. И боли от неоправданных ожиданий,  разочарования  о несбывшихся надеждах и потерянном времени.

Лучшая стратегия, которую выбирают партнёры – это уход и избегание. Уход в детей, в работу, в увлечения. Избегание близости, разговоров, необходимости что-то ворошить и что-то решать. Временами просто выпускают пар, что ни к чему не приводит. До глубины люди так и не доходят, дальше каждый прячется в свою норку из обид и личных дел.

Цена такого сценария : жизнь с чужим человеком. С тем, кто не понимает тебя, а ты не понимаешь его. В таких отношениях можно прожить и 20 и 40 лет.  В холодности, непонимании и обидах. Люди пытаются убежать в навязчивые хобби и  зависимости. И так как невозможно удовлетворять свои потребности открыто, часто выбирают психосоматический способ решения проблем.

Вопросы к себе: Если вы узнали в  этом описании свою родительскую семью и ваши отношения сейчас тоже  похожи, то первый шаг вы уже сделали – вы задумались. Посмотрели на совершенно привычное вам  и обыденное с другой стороны. А значит есть шанс выйти из отчуждения.

3. Жестокая, закрытая семья. Семья “за высоким забором”. Мужчина как правило в таких семьях пьёт. Часто в такой семье роли распределены следующим образом : Муж – “агрессор”-садист, жена – “жертва”  и старший ребёнок- “спасатель”. Но может быть иначе, в зависимости от того, кто в “доме хозяин”. Может агрессором быть и садистка-бабушка. К глубокому сожалению, приходиться осознавать, что девочка, выросшая в такой семье, как  и в предыдущих сценариях моделирует ту же систему в своей жизни, становясь “жертвой-спасателем”. Если в предыдущих сценариях агрессия задвигается и часто считается недопустимой в отношениях, то в этом случае она проявляется со всей своей мощью и яростью. Семья находит и внешних врагов и внутренних. Она существует в каком-то бесконечно враждебном мире, где необходимо выживать любой ценой. “Кругом уроды и козлы!” Находятся виноватые во всех смертных грехах. Ими могут стать “украинцы”, “русские”, чучмеки”, “чурки”, “амирикосы”, “пидо..ы”, “чиновники”, “жлобы” и т.д. Внутренним врагом, как правило, становится ребёнок. На него безнаказанно сливается вся ненависть и ярость за “испоганенную” родительскую жизнь. И именно этот ребёнок всю свою детскую и  подростковую жизнь спасает своих обезумевших родителей. А пара мужчина с женщиной танцуют свой танец “агрессора и жертвы”. Где женщина  каждый раз бессознательно провоцирует мужчину на новый круг насилия.

Круг насилия : Инцидент, садистская вспышка … “раскаяние”, просьбы о прощении, подарки… “медовый месяц”… нарастание недовольства… “щелчок”- провокация жертвы … и новый круг.

Цена такого сценария: побои, замкнутость, необходимость постоянно врать, развитие зависимостей и заболеваний как у детей так и у взрослых , как способов хоть как-то удовлетворить свои потребности.

Вопросы к себе: Как и все  остальные сценарии, этот способ отношений закладывается в детстве. И для двоих это может стать  единственно “правильным” способом взаимоотношений мужчины и женщины. Где женщина вымогает, потом отгребает, потом получает свои откупные и следом опять по кругу. Если вы осознали, что живёте в такой семье, то первым шагом может стать осознание и принятие того, что вы получаете в таких отношениях. А вторым – готовы ли вы рискнуть этими выгодами, чтобы получить свободу.

Каждый из этих сценариев может перекликаться и совмещаться с другим.

****
Однажды горько осознавать, что  то, что я считала  своими принципами и во что я верила, как в истину в последней инстанции  – всё это не моё. Что всё, на чём я строила свою жизнь, все мои правила и убеждения, оказались просто больной историей моей мамы, и то и не мамы, а бабушки. Всё то, чему я хранила верность -всего-лишь вывод, который сделала мама в свои двадцать с лишним лет. И который впитала я, как единственно правильный способ жить.

Можно ли доверять мужчинам? Можно ли их любить? Можно ли любовь к мужчине ставить выше любви к ребёнку? Имею ли я право на своё личное время, на своё пространство? Остаюсь ли я женщиной, даже, если я мать? Должна ли я стать великим специалистом или мне достаточно быть за спиной мужа? Как мне можно зарабатывать деньги и можно ли вообще, или это неприлично? Могу ли я любить кого-то кроме мужа? И могу ли я вообще любить или это блаж и не время, надо БАМ строить, детей подымать, страну спасать, карьеру делать, деньги зарабатывать?

Все эти вопросы, на которые я искала ответы в себе, уже были заданны историей женщин нашей семьи до меня, и мне пришлось их взять за истину.

Со временем я училась отличать где я , а где не я, что моё, а что не моё. Как поступила бы “нормальная , правильная женщина”, как “неправильная”, а как поступлю я.

Я хочу опираться на себя. Я благодарна маме и бабушке за их опыт и жизнь. Но я хочу опираться на себя.

А вы?

**
Во всех этих сценариях есть общее – в них отсутствует близость.

Быть в близких и искренних отношениях – большой риск. Но только так  можно почувствовать другого человека  и испытать счастье предъявить живую себя.

*****
В статье были использованы  материалы: Тренинга  Аллы Бабич “Избавление от стыда – путь к внутренней свободе”

Почему хорошие мальчики сидят во френдзоне?

Очень много обид бывает у хороших мальчиков (разного возраста), когда девочки одна за другой отправляют их во френдзону, предпочитая им плохих парней.

Разве ж это справедливо?

Если честно, да, вполне справедливо. И пока хорошие мальчики не поймут, что это справедливо, они ничего не смогут поменять. Они так и будут обиженно сидеть со внешним локусом и обвинять девочек в извращенных вкусах, в женской логике, а еще будут обвинять мам девочек, которые их неправильно воспитали, сериалы, в которых романтизируются образы подонков, ну и плохих мальчиков тоже будут обвинять за то, что те врут и морочат голову девочкам так, что те отправляют их, хороших парней, во френдзону.

И ничего не изменится в личной жизни хороших мальчиков, пока они не согласятся признать, что да, все справедливо и не начнут искать свой собственный изьян. Не спросят себя: может быть не так уж я и хорош? Или например: во многом я хорош, но во мне не хватает чего-то, что является для девочек главным!

Если это не сделать, не поможет и мой пост. Он покажется просто обидным. Зато, если локус все-таки обратить вовнутрь границ и поискать причину своего хронического невезенья в своем неправильном поведении (только не в природе, это тоже - внешний локус, внутренний - это то, чем ты можешь управлять, то, что ты можешь менять, а не то, что дано и точка) здесь мой пост пригодится. Как раз для этого случая я его и напишу.

Чего не хватает в хороших мальчиках, которых постоянно отправляют во френдзону? Не всех хороших мальчиков туда отправляют, но многих, это правда. И отправляют из туда не из подлости, а потому что они - ЗАНУДЫ. Хорошие мальчики следуют правилам и рассчитывают, что выполняя правила, они заслужат конфетки в виде любви девочек. Ан нет! Любовь девочек - чистая стихия, плевать ей на правила. Особенно плевать их сексуальному влечению. Потому что чисто по-человечески девочка может любить правильного зануду, и мама ей может говорить "ну посмотри какой хороший парень", а вот сердце ее может бастовать и особенно активно бастует то, что ниже сердца. Ну вы поняли, о чем я, да? Вот это - черта с два подкупишь какими-то правилами. Там у девочек - хаос.

Вот годам к тридцати и дальше, девочкам иногда удается договориться с хаосом и они начинают избегать плохих мальчиков, а хороших достают из френдзоны и стряхивают с них пыль, улыбаются кокетливо. Это происходит потому, что к этому возрасту девочки и сами зануды часто, а еще ответственны, ну и напуганы ужасным опытом с плохими парнями, не своим, так подруг. Поэтому многие девочки после тридцати начинают любить не тем, что ниже сердца, а тем, что выше. Но! Это довольно своеобразная любовь. Страсти в ней уже маловато, расчета много, поэтому уверенно сказать, что хороших мальчиков в это время любят точно так же как и плохих, нельзя. Вернее сказать, что ни хороших, ни плохих уже не любят, плохих избегают от греха подальше, а с хорошими все так же скучно, но предпочитают последних или никого.

Это не всех касается, конечно. Есть очень хорошие мальчики, которые обладают всеми достоинствами плохих, но не имеют их недостатков, и только ради них я и пишу об этом. Не нужно становиться плохим, чтобы девочки любили, нужно просто пересмотреть свой взгляд на собственную хорошесть. И взять кое-что у плохих парней, а для этого перестать их презирать, снять свое белое пальто. Иначе ничего не выйдет.

Главное проститься с ожиданием, что выполняя какие-то нормативы, можно взволновать девичье сердце. Нарушая все подряд нормативы, взволновать сердце проще, но это слишком опасно, поэтому разумная девушка все-таки будет держаться от вас подальше. Кроме того правоохранительные органы могут заинтересоваться вами раньше, чем заинтересуются девушки. Поэтому путь этот крайне рискован. Лучше просто понять суть - быть роботом или запрограммированной машиной - верный путь во френдзону. Жить в страхе, боясь сделать какой-то лишний шаг, опасаясь принять собственное решение, переживая, как бы чего вдруг ни вышло - путь туда же. Не за хорошее отправляют во френдзону хороших мальчиков, а за плохое как раз, хотя это плохое нередко очень сложно отделить от хорошего. Но я сейчас попробую.

Глядите, молодые девочки, да и зрелые тоже, если речь идет об их сексуальности (зрелые иногда подавляют ее ради более важных целей, как им кажется, а молодые более ветренны и спонтанны) загораются от смелости мужчин. Сила - понятие относительное, в правовом обществе особенно. Силен тот, у кого больше денег, кто умеет оставаться в правовом поле, то есть чувство безопасности скорее даст хороший мальчик, чем плохой, и это важно. Но стремление к безопасности у девочек конфликтует с их спонтанностью (и не только у девочек). Если страх очень силен, не до спонтанности, но если все относительно безопасно, девочка будет стремиться раскрутить спонтанность, получить поток, свой собственный и поток партнера, потому что поток может заражать другой поток и усиливать. Зрелая и ответственная девочка, лет под сорок, настолько загружена обязательствами, тревогами, страхами, что ей вообще может быть чихать на спонтанность. Но она и способность влюбляться поэтому утрачивает, а если вдруг влюбляется, то это опять же - энергия хаоса.

То есть смелость и дерзость для того, чтобы быть привлекательным, мальчику необходима. Если он при этом умудряется быть хорошим, иметь не только один ветер в жопе, но и что-то в голове, это будет ему только в плюс, всегда. Но если он имеет что-то в голове и даже много, а вот ветра в том самом месте - ноль, увы, сексуальность девочки он вряд раскрутит, то есть у него могут быть реальные трудности и с романтикой, и с сексом, а значит придется ему тогда сидеть во френдзоне то и дело. Девочка и сама будет переживать, ну как же так, почему я не люблю такого хорошего мальчика! Но увы, сердцу не прикажешь. А тому, что ниже, тем более. Сердце еще можно как-то разжалобить и раскачать сентиментальными картинами, как тебя этот мальчик любит, как он тоскует по тебе и горит, но вот то, что ниже... увы. Там нужен хаос. Немножко хаоса хотя бы. Но не ноль. Понимаете?

Поэтому девочки классе в седьмом в ужасе смотрят на хулиганов, но ужас их больше связан с прозрением, что этот хулиган их пугает, но и влечет. Если она расскажет об этом маме, мама может наорать на нее. Маме страшно, неужели ее дочка-хорошистка не понимает, что двоечник и хулиган - это дно. Что ее ждет в жизни с такими извращенными вкусами? Но это не извращенные вкусы, это нормальные вкусы для данного возраста (страх и влечение - да, и задача в них разобраться). Просто в седьмом классе хорошие мальчики выглядят очень робко и забито (не всегда, но часто), поэтому девочкам нравятся хулиганы, которые - 100% хаос, буквально черти из свиты Аида (вспомните миф о Коре). А вот дальше многие хулиганы действительно опускаются на дно (некоторые ничего, поднимаются), а многие хорошие мальчики тоже обретают ключи от хаоса, в виде уверенности в своем праве и силе, вместе с этим становятся сексуальны и в них тоже появляется все то, что девочки так любят, и теперь девочка может влюбиться и в умного парня тоже, и в законопослушного, а не только в двоечника и шалопая. И влюбиться она может в такого намного сильней, потому что ее ничто теперь не останавливает, а с плохим парнем останавливали то и дело сомнения и страхи.

К сожалению, немалая часть хороших мальчиков и после 18 лет тоже остаются занудами. Они планируют свою жизнь, они выполняют четкие инструкции, они ищут какие-то книги, как знакомиться с девочками, но ни одной минуты они не ищут своей собственной спонтанности, они презирают хаос и избегают его, их воротит от всего, что не вписывается в правила. И они не могут понять, почему же они не нравятся девочкам?

А бывает еще хуже. Если хороший парень соблюдает все нормы, но старается быть самостоятельным, он так или иначе получает какой-то стержень, а стержень для девочек почти так же привлекателен как и смелость, да и стержня, честно говоря, без смелости не получишь, то есть если стержень есть, есть и хаоса столько, сколько нужно, не больше, не меньше. Такие мальчики уже привлекательны для девочек, но становятся хорошие мальчики такими, только истоптав много железных башмаков и стерев много железных посохов, как Иван-царевич в сказке, то есть пройдя много трудностей и преодолев много проблем проактивно и сделав личные выборы, тогда и развив свою собственную самость. Оставаясь пассивным исполнителем правил, стержень не получишь.

Те "хорошие мальчики" которые драконов избегают и по лесным топям никогда не ходят, потому что слишком ленивы и тревожны, все время ищут каких-то инструкций, чтобы избегать проблем, те застревают во френдзонах девочек на всю жизнь. Даже если какая-то девочка, натерпевшись от плохих парней или просто с детства запуганная, выходит замуж за такого, их брак все равно подобен френдзоне.

И это еще не самый плохой вариант. Самый плохой - это хороший мальчик, который не просто добуквенно и осторожно соблюдает все общественные правила, а еще и в девочке своей видит источник правил. Он хочет выполнять ее инструкции и получать поощрение в виде ее восхищения и любви. Когда девочка не может дать ему восхищение, потому что ее совсем не восхищает этот несчастный, он обижается и злится, а иногда даже злиться боится, и просто плачет. Да, некоторые мальчики боятся выразить обиду в виде агрессии, у них стоит запрет, они плачут и умоляют. Это приводит к тому, что девочка и послать его не может (как если бы он ее просто обругал), но и терпеть нытье не может. И мается такая девочка, мается, пока не начинает этого мальчика люто ненавидеть, пока не принимается его унижать, иногда сама того не понимая, буквально в аффекте, поскольку раздражение накопилось.

Потом такой хороший мальчик понять не может: за что? Он старался делать все, как нужно другим, он пытался выполнять все инструкции и желания девочки, и даже обидевшись, подавил свою агрессию и просто плакал. Он был хорош со всех сторон, как ему кажется. Почему же он не получил в ответ любовь, как ему обещали в детстве?

Но есть ли хоть одна детская сказка, где любовь получает нытик, хлюпик, трус и лентяй? Нет такой сказки. Любовь получает только герой. А если ты совсем не герой и даже смутно на него не похож, сиди во френдзоне. Даже если у тебя есть много хорошего: доброта, деньги, образование, этого мало для страстной любви. Подожди, может быть после тридцати женщины начнут тобой интересоваться, когда их выбором будет управлять рассудок, а не сердце и не то, что ниже.

/evo-lutio.com/

Правила переписки

Мне тут люди в рубрику эволюциолаб стали письма слать со своими переписками любовными и спрашивать, правильно ли они пишут. Я такое количество переписок прочитать не могу и тем более прокомментировать.

Но давайте я вам общие правила расскажу, как вести переписку в начале отношений или в момент кризисов, когда важно каждое слово. А главное логику попытаюсь описать, чтобы вы сами могли разобраться в своих ситуациях.

Почему в начале отношений и в период кризисов важно каждое слово? Потому что в начале отношений ваш образ в поле другого человека только формируется, он еще очень смутный и малозначимый, его могут просто выдавить на обочину, если вы разочаруете человека в процессе общения. А вот вы наоборот можете прилепиться и значимость раздуть этого человека. И получится что? Дисбаланс. Чтобы этого не произошло, общаться надо правильно. И вообще, вести себя аккуратно.

А у людей часто наоборот, особенно у женщин. Они ведут себя как левая нога захотела, будучи уверенными, что на человека этого им наплевать, и если ему надо, пусть продирается через тернии к звездам. А потом в какой-то момент такая женщина может обнаружить себя в минусе и значимость человека этого может с изумлением найти очень большой. И хорошо если она все это заметит, еще не будучи в аддикции. А то кое-кто обнаруживают себя безнадежно влюбленными, когда их уже давно бросили, а они и не заметили, как влипли. И такое бывает. Помните, что объективно люди друг друга воспринимать не могут, особенно в самом начале отношений, восприятие их субъективно, а значит на него влияет многое.

Поэтому первое правило простое. Если вам человек вообще не нужен, не общайтесь. Если же общаетесь, общайтесь правильно, не вызывайте у него отвращения своим поведением, не фрустрируйте его. Вы не можете трезво оценить его значимость для себя заранее, это будет понятно позже.

То же самое примерно касается и кризисов в отношениях, то есть периода конфликтов, разборок, выяснения отношений. Образы в этот момент ломаются, нередко их пытаются вышвырнуть из поля, стереть, зачеркнуть, выжечь и вырезать. И бывает, что это удается, но обычно - кому-то одному, а второй наоборот начинает зависеть сильнее. Если вы заинтересованы в том, чтобы отношения все-таки сохранить, важно помешать разрушительной работе в поле другого человека, а вот его образ в своем поле немного пригасить, чтобы не взрывал вам мозг и не подавлял вашу волю. И для этого тоже очень важно правильно вести переговоры.

Но я пока о правилах переписки на начальном этапе отношений.

Основных правила два:

1. Нельзя выходить за границы (это ваш защитный круг)

2. Важно выманить второго за его границы (это его уязвимость)

Зачем выманивать второго?

Чтобы он влюбился в вас. Такое вот простое объяснение. Почему влюбленность от этого возникает, я потом как-нибудь подробней расскажу.

Еще раз. Если человек вам не нужен, не интересен, не общайтесь с ним вообще (кроме как по работе, по делу, если вынуждены, но и здесь со влюбленными в вас стоит быть очень осторожными). Но если он вам нужен, влюбляйте его в себя, смелей. Никогда не думайте "я не знаю, нужен ли он мне, пусть пока не влюбляется лучше!" - это опасный баг. Потом вам захочется влюбить, а будет поздно. Не хотите, чтобы влюбился, не общайтесь вообще в романтическом русле, говорите по делу. Если же общаетесь в этом самом русле, влюбляйте. Иначе получится так, что вы сами влюбитесь, а его не влюбите. Это судьба всех гордых женщин и самодовольных мужчин, которые сначала боятся, что в них влюбятся, а потом начинают бегать за этим человеком, а он от них. Не надо вот этого всего. Будьте всегда обаятельны, иначе вы играете против себя. А если пришли к выводу, что человек вам не нужен, прекращайте морочить ему голову и время друг у друга отнимать, выходите из романтического русла.

Собственно, рыбалка, о которой вы так много пишете мне теперь, в этом и состоит: остаться в своих границах, а человека выманить. Выманите - он ваш. Если он выманит вас - вы его. Но постарайтесь, чтобы он не выманил вас намного раньше и намного больше, чем вы его. Иначе не получите баланс. Дефолт - это такая шняга, когда люди не выманить друг друга пытаются, а наоборот загнать обратно. "Не лезь, не трожь, отстань, уйди" - вот как выглядит дефолт. Оба не хотят оставаться в своих границах, но очень мечтают, чтобы второй убрался в свои. Или еще бывает дефолт: "Давай-ка оплати мне использование меня", то есть за аренду своей территории вытрясается плата. Баланс же динамический выглядит так: "Иди сюда, давай ко мне, я тебя хочу" - с обеих сторон. Ну а дисбаланс, вы уже сами поняли, когда с одной стороны "иди сюда", а со второй "отстань, а?" или "сначала заплати за то, что уже поимел".

Рыбалка - это когда вы остаетесь в своих границах, а второму кидаете удочку и с помощью наживки заставляете его тянуться на вашу территорию. Не щипцами! Щипцы - это когда вы лезете в его границы и тянете. А удочка, это когда вы остаетесь в своих, а ему даете что-то очень привлекательное и он сам за этим тянется. Вы не давите ему на мозг щипцами, вы его искушаете чем-то приятным. Это совсем другая вещь - красивая и очень экологичная. Ну если вы не браконьер, то есть человек нужен вам для любви, а не для того, чтобы его ограбить как это хищники делают. Если он вам для любви, то рыбалка экологична. Даже если вы потом разлюбите его, да. Это от вас не зависит, это вне вашего локуса.

Что значит - оставаться в своих границах?

1. Ничего не просить и тем более не требовать. Можно формулировать предложение как просьбу, но по сути это должна быть не просьба. Просьба отличается тем, что человек должен сделать для вас то, чего он сам не хочет, но то, что нужно вам.

2. Не обвинять, не критиковать и не давать советов без запроса. Если запрос был, совет и критика должны быть четко в рамках запроса. Иначе это опять вторжение. Иногда очень агрессивное и грубое.

3. Не пользоваться щипцами ни в каком виде, даже в самом скрытом. Щипцы - это щипцы, это выход из своих границ.

Что значит - выманить человека за его границы?

1. Вызвать в нем желание (и тогда ему придется просить или предлагать, но по сути это будет просьба).

2. Вызвать в нем любопытство (ему придется спрашивать, пытаться выяснить)

3. Вызвать в нем негодование (и ему придется обвинять, критиковать, упрекать, жаловаться вам на вас же)

Последний пункт самый сложный. Во-первых, им лучше не пользоваться, а только в самом крайнем случае. Во-вторых, его очень легко перепутать с защитной агрессией. То есть когда вы лезете к человеку с чем-то, и он негодует, это очень плохо, вы вышли из границ, а он вас пытается вышвырнуть со своей территории, его плюс растет. Так ни в коем случае нельзя делать. Можно вызывать негодование (если желание или любопытство - никак), оставаясь в своих границах, это совсем другое дело. Тогда человек обдумает свои эмоции и придет к выводу, что он сам зачем-то полез к вам, потому что был неравнодушен очень и нуждался, а вы тут совершенно не при чем. И это заставит его увеличить вашу значимость. Если же вы полезете к человеку, а он вас вытурит, он уменьшит вашу значимость, а вы - наоборот.

Это может показаться по описаниям очень сложным, но на самом деле все не так страшно. Особенно когда приходит понимание этой системы. Она оказывается очень проста и абсолютно эффективна. Давайте на практике попробуем рассмотреть эти штуки.

Я приведу в пример две переписки (из начала отношений), а вы мне расскажете, кто оставался в границах, а кто нет, где и почему.

1.

ОН: Привет, я соскучился)

ОНА: Да ладно)

ОН: Почему ты не веришь?

ОНА: Ты же не писал, не звонил.

ОН: Да, проклятая работа(

ОНА: Отговорки))

ОН: Встретимся сегодня?

ОНА: Сегодня не знаю, вряд ли. Куча планов.

ОН: Жаль, а я как раз именно сегодня свободен.

ОНА: Видишь, как все у нас плохо)))

ОН: Ну не грусти.

ОНА: С чего ты взял, что я грущу? Мне все равно.

ОН: Да? Ладно.

ОНА: Ты не так понял.

ОНА: Возможно сегодня получится у меня. Ты как?

ОНА: Ау, ты где?

ОН: Хорошо, если получится. Давай в семь в нашем кафе?

Расскажите, что происходит в этом диалоге. Кто минус и не растет ли этот минус? Почему?

2.

ОНА: Ты обещал отвести меня в кино, твое предложение в силе?

ОН: Конечно. Когда ты хочешь?

ОНА: Сегодня.

ОН: Сегодня у меня не получится.

ОНА: Как жалко.

ОН: Завтра?

ОНА: Давай спишемся, я точно не знаю.

ОН: А можно вопрос?

ОНА: Конечно.

ОН: После кино ты поедешь ко мне?

ОНА: Наверное.

ОН: А можно точно сказать? Я тогда попрошу соседа поехать к родителям...

ОНА: Давай я скажу завтра.

ОН: Завтра будет уже поздно.

ОНА: Тогда не знаю.

ОН: Если бы ты хотела меня, ты бы сказала "да".

ОНА: Хм.

ОН: Такое ощущение, что тебе все равно.

ОНА: Нет.

ОН: Я не получаю того, чего хочу.

ОНА: Извини. А можно я пойду работать?

ОН: Прости, я нападаю на тебя. Я просто переживаю за наши отношения.

ОНА: Я понимаю. Пошла. Целую тебя.

Кто оставался в границах, а кто вышел и почему? Кто минус, у кого плюс, что растет и почему?

И задание для продвинутых. Найдите переломный момент в диалогах и перепишите его так, чтобы диалог получился в пользу того, кто в исходном варианте уходит в минус.

Надеюсь, задачи не слишком сложны для постоянных читателей. Перед новыми извиняюсь за чертову грамоту)

/evo-lutio.com/

Главный секрет психологии

Хочу на главный вопрос всех интернет-дискуссий ответить: "Почему половина людей готовы снять ответственность с любой жертвы и возложить на окружение, а другие наоборот всю ответственность возлагают на жертву?" Этот вопрос так или иначе звучит в любой жаркой дискуссии.

Но сначала короткий экскурс в историю психологии (и философии), чтобы все стало понятно.

До Фрейда и Маркса в викторианском менталитете было принято возлагать ответственность на человека.

Изначально это бралось из идей просветителей, из идей о том, что разум человека управляет им, а не воля божья. Эти идеи были более прогрессивными по сравнению со средневековыми, но викторианской толпой они превратились в примитивную концепцию: "Каждый сам виноват в своих несчастьях". Никакого понимания детерминизма, то есть того, что у настоящего всегда есть причины в прошлом, не было. И понимания, что человек как любой организм тесно связан со средой, тоже не было. Нет денег? Сам виноват. Муж бьет по морде? Дело не в муже, а в морде. И так далее. Уйти не можешь? Значит нравится. Знакомо, да?

Вы видите, что многие люди сейчас так и остались на уровне викторианского менталитета (19 век) и взгляд на человеческую психологию у них примитивен. Человек в их представлении управляет всем в себе сам. Захотел, встал и сделал. А все остальное - отговорки. Это отчасти мистическое представление ("мысли материальны"), отчасти шизофреническое. Не очень здоровое, в общем.

Против этого стал возражать Фрейд (и Маркс, но мы больше о психологии). До Фрейда уже звучали голоса самых умных (Шопенгауэра, Ницше, других) о том, что не все так просто, между захотел и сделал - пропасть, да и хочет человек чаще всего то, к чему его уже побудили, принудили. Но Фрейд стал откровенно разрабатывать теорию о том, что человеком управляет его бессознательное, а бессознательное формируется коллективными усилиями, а не его личной волей. Личная воля оказывается зажата между обстоятельствами и ее даже отделить сложно. Фрейду было важно снять лишний груз ответственности с невротиков, показать им, что не они виноваты во всем, что происходит, не всем они могут управлять. Иначе у невротиков крыша ехала от такой гиперответственности. Иногда они даже психотиками становились: то в манию, то в депрессию, поскольку гиперконтроль вещь для психики непосильная (!), на самом деле.

То есть что, по сути, Фрейд делал, как мы теперь можем заметить? Локус выправлял. Отделял то, что человеку не под силу, что вне его контроля. Наследственность ему досталась какая-то, социальные условия объективные, окружение он не всегда может поменять и так далее. Воля его ограничена. В реальных условиях на него влияют много факторов, которыми он не распоряжается и даже менять не всегда может, а должен ко многому адаптироваться.

Фрейд все писал верно, как и другие прекрасные классики психологии. Дураков среди них, ни одного! Все очень умные. Противоречий тоже нет, как таковых, есть разные ракурсы и дополнения. Только недоучкам и профанам вечно кажется, что в психологии много конфликтующих течений. Если это и конфликт, то чисто гегелевский (и гераклитовский): единство и борьба, для развития и роста.

Так вот, теория Фрейда была своевременна и верна. Но теорией, даже самой правильной, локус толпы не поправишь. Плохой локус любую теорию использует, чтобы оправдать свои баги. И толпа людей (ее инертная часть) обрадовалась, что теперь все можно полностью свалить на обстоятельства. И вообще ничего не делать, только ныть. Локус остался внешним, но теперь он стал эгоцентрическим. Человек - жертва детерминизма, он ничем не распоряжается и все ему должны: социум, родители, окружающие. Идеи просветителей пошли к черту, все вернулось "в зад", воля человека была признана фикцией, просто божья воля была заменена на волю социума, такую же абстрактную как божья.

После Фрейда и плеяды психоаналитиков закономерно появились психологи-гуманисты (Маслоу, Мэй и другие), которые поспешно стали писать: "Фрейда не надо понимать так! Человек имеет свободу выбора! Человек может управлять своей жизнью!" Но их уже многие не захотели слушать. А те, кто послушали, в массе своей опять возвращались к викторианской модели: "человек отвечает за все, что с ним происходит". Он виноват во всем, он - царь и бог своей жизни. Опять мистика и шизофренический взгляд.

То есть локус толпы, в основном, - всегда внешний. И все яростные споры: это спор тех, кто считает, что человек может все, с теми, кто считает, что человек ничего не может и поэтому ему должны. Одни кричат "личность управляет своей жизнью", а другие "личность вообще ничем не распоряжается". Одни обвиняют жертв, другие жертв вообще не считают ни за что ответственными. Это можно было бы считать даже балансировкой, если бы не выделялось столько ненависти. Хотя может и ненависть для чего-то нужна, кто знает.

Но нормальный, человеческий локус не там, и не там. Он - ровно там, где личность может действительно влиять на себя и свою жизнь. Он учитывает обстоятельства, многие из них признает неизменными (или пока неизменными) и не сражается с ними, а некоторые рассматривает как возможные для изменений. И основные усилия он направляет туда, где человек действительно может изменить свое самочувствие, свое поведение. Определить эту зону и не заниматься тем, что вне твое локуса контроля - это самое главное (!!). Это лучшее, что человек может сделать для себя. Только тогда он становится эффективен в жизни. Если же он занимается тем, что его не касается, или не занимается тем, что его касается, он становится жертвой обстоятельств. И в том и в другом случае, одинаково! Вот в чем парадокс.

/evo_lutio/

Телефон и границы

К теме о границах у меня пример хороший есть.

Вам ведь тоже, наверняка, постоянно звонят эти дебилы продажники разные, нарушая ваши личные границы, отнимая ваше время, внимание, возможно даже деньги на роуминге и строят диалог примерно так:

- Здравствуйте!

Пауза. Кто этих дебилов ребят учит делать паузы? Всех этих тренеров надо уволить. Вместо того, чтобы обязать хотя бы говорить быстро и четко, их учат растягивать слова и делать паузы! Их учат дожидаться, что с ними тоже учтиво поздороваются в ответ, вот этот вот оторванный от своих дел человек поздоровается радостно с вот этим вот хреном, о котором он понятия не имеет, но угрюмо догадывается, что тот выкрал где-то номер его телефона, чтобы что-то ненужное ему впаривать.

- Да, - отвечает, допустим, человек, видя, что пауза затянулась, а персона на том конце провода гордо дожидается учтивого здрасте в ответ. Его так тренер научил придурошный, застрявший в 90-ых, когда реклама только что начала появляться, информационный поток был вялым и это еще кое-как работало.

- Меня зовут Василий! - радостно объявляет тупица и опять делает паузу. (По инструкции)

Или (чаще девушки звонят):

- Меня зовут Анастасия!

(Чего они ждут? "Очень приятно, Настенька, а я - Федор. Вы замужем?" Нет? Зачем мне знать ее имя?)

Человек нервничает, потому что догадывается, что это впарильщик ему звонит, но не может сказать "Пошла ты на** Анастасия", потому что не уверен, что это именно оно, а не какая-то его знакомая. И он мучительно пытается узнать этот голос, напрягая серое вещество.

И дальше, после величественной паузы, очень неторопливо начинает излагаться суть предложения. Ну салон какой-нибудь дерьмовый акцию предлагает или ООО пластиковые окна, не важно. Важно, что человек не спрашивал ничего этого, не просил себе звонить, не собирался тратить время на выслушивание рекламы, он и телек перестал смотреть из-за рекламы давно. Но нет, его принуждают слушать, пока он не дает отбой.

Ерунда, думаете? Нет. Это мелкое кровопийство. А еще очень низкий уровень коммуникаций.

Так вот. Всем лучше иметь в виду. На тупых тренеров не надеюсь, конечно, надеюсь на моих умных читателей. Нельзя звонить в наше время человеку без предварительной договоренности или без предварительного письменного сообщения. Нельзя вторгаться в личное пространство звонком. Никому! Даже своим знакомым, даже близким нежелательно, если вы предварительно не договорились созвониться в это время. Нельзя. У всех - мобильный интернет, нужно отправлять сообщение, где коротко излагать суть дела. Что вам нужно-то? Какая у вас беда? На что вы хотите потратить внимание человека? Может все это можно решить в письменной форме? А если нет, то пусть он все же сам тогда форму выберет, если это нужно не ему, а вам. А если вы звоните без его просьбы, то нужно вам, не путайте.

То есть писать "Можно позвонить?" тоже не очень с точки зрения уважения границ. Надо описать коротко суть дела, насчет которого вы хотите позвонить. О чем поговорить-то хотите, обозначьте, и тогда человек решит, надо ему это или нет, насколько это срочно, прямо сию минуту он хочет вас услышать или ему удобней отложить разговор до вечера. А может он вообще не хочет на эту тему беседовать с вами. Это его право. Вы отправляете запрос и вы должны делать это так, чтобы человеку было удобно.

Ну а если вдруг все-таки звоните без предварительной договоренности, говорите быстро и по делу, безо всяких пауз и "приветики... ээээ...ну как ты там?" Это не он вам звонит, понимаете? Он там чем-то своим занят, возможно очень интересным, а вы его отрываете и время его не экономите. Да, даже если вы уверены, что он бездельник, или убеждены, что он счастлив слышать ваш голос, все равно правила те же. Это очень важно, это не мелочи. Из таких мелочей там и сям, тут и здесь, постепенно копится усталость человека от вас и раздражение. Ну и вообще очень полезно отслеживать свои границы в мелочах, чтобы потом и по крупному не косячить, там, где это будет стоить вам дороже.

Некоторые думают, что позвонить и спросить: "Есть возможность поговорить сейчас или перезвонить?" - это вежливо. Нет. Потому что вы не сказали, о чем поговорить. Если о его делах и его интересах, то у него есть возможность, даже если он занят, а если о какой-то ерунде, то нет возможности и нет, не надо перезванивать, лучше как-нибудь при встрече или когда вам обоим будет удобно по телефону. Особенно невежливо, когда человек сказал, что говорить не может, а вы его просите перезвонить, и вы не его начальник и не его жена, мама, а просто кто-то левый и вы не сказали ему, насчет чего перезвонить он вам должен. Очень многие люди этого не понимают, к сожалению, а надо бы. Это формирует представление о границах.

У вас есть примеры подобного нарушения границ, как вот этот вот телефонный спам?

Когда в магазе консультанты лезть начинают навязчиво и обильно и буквально преследовать, вызывая желание тут же покинуть это место и никогда больше туда не заходить, - это из той же оперы примерно, да, но чуть лучше. Все-таки вы хотя бы сами туда пришли, может и случайно там оказались, а вас отловили, но консультант хотя бы к вам домой не пришел. Как, кстати, консультант должен себя вести, чтобы не долбать человека по его границам и в угол не загонять?

/evo_lutio/

Психическое здоровье Вы обязаны простить!

Автор: Алина Фаркаш

Почему я думаю, что комментарии из серии "вы обязаны простить!" – мудацкие и токсичные. Когда еще они в постах про родителей, я это списываю на стокгольмский синдром или на страх комментатора, что его дети тоже придут с вопросами об их детстве. И поэтому ему хочется заранее подстелить соломки. Но когда я сегодня прочла это под постом женщины, которую избивал муж на протяжении многих лет. И ее, и маленьких детей. И выгонял на улицу, и вообще творил то, что делают мужья-абьюзеры в фильмах ужасов. А ей немедленно: вы его простите и пожалейте!

Итак, почему так нельзя: во-первых, жалеть в такой ситуации нужно жертву, а не насильника. Требовать того, чтобы жертва жалела насильника – это какой-то адский перевернутый мир. Во-вторых, для прощения и жаления нужен огромный ресурс, который жертве бы тоже лучше потратить на себя или на родных, а не на – насильника. И в-главных, нельзя простить того, что не считает себя виноватым и не просит прощения. Можно пережить ситуацию, забыть, отпустить, но не простить. Иначе вполне легко оказаться в той самой созависимости и в ситуации серийного насилия. Тебя по морде, а ты простил. Тебя снова по морде, а ты так поработал над собой – и снова простил. Собственно, история с "будь выше и прости того, кто делает тебе больно" – очень выгодна для насильников. Она перекладывает ответственность за содеянное на жертву. Жертвы вообще обычно довольно противные – плачут, жалуются, вызывают неприятные чувства. Пусть они уже поскорее простят, забудут, станут веселые и довольные и прекратят нас мучить своими страданиями! К тому же это очень удобно – всегда иметь под рукой всепрощающего человека. Что бы ты ему не сделал, а он тебя взял – и простил! Он же не хочет быть обиженной злюкой-букой, ведь правда?

Для того, чтобы на самом деле простить человека, он должен (сам-первый!) совершить довольно много шагов.

1. Признать то, что случилось. Обычно насильники уже на этом этапе говорят, что ничего не помнят, ты что-то путаешь, ты выдумываешь, я не мог такого совершить, ты вообще какая-то сумасшедшая, тебе к врачу надо.
2. Взять на себя полную ответственность за совершенное. Не "вы меня довели". Не "у меня жизнь была тяжелая". Не "все так поступали". А – да, я это делал.
3. Извиниться и раскаяться. Искренне. Не: вы мне выкрутили руки, ну, извините. Часто извинений не получается, потому что насильник думает о том, как бы сохранить в процессе чувство собственного достоинства, а не о чувствах жертвы.
4. Наверное, самый сложный пункт. Надо очень четко осознавать, что одного раза с объяснениями и извинениями часто бывает мало. Что одно "извини" не перечеркивает годы травм. Что жертва будет раз за разом возвращаться к тем событиями и придется раз за разом повторять пункты 1-3 для того, чтобы она поверила – вы это искренне. Вы это на самом деле. Вам ее чувства важнее чувства собственной важности. Потому что обычно бывает так, что насильнику кажется, что после извинений история обнуляется, все все забыли и начали с чистого листа. И только эта противная жертва не хочет все вот так сразу взять – и забыть. А хочет обсуждать и раз за разом убеждаться в том, что извинившийся – действительно изменился. (Кстати, так часто случается и во время супружеских измен. Изменившая сторона бывает фрустрирована и обижена тем, что тот, кому изменили, не может забыть все сразу же после того, как перед ним извинились).
5. Постараться компенсировать чем-то важным для себя и нужным для жертвы. Ну, типа, как Германия выплачивала деньги пострадавшим странам и народам. Да, те деньги не вернут убитых, но они помогут выжившим сделать их жизнь лучше. Компенсация – это не всегда материальное или деньги. Это может быть физическая помощь. Это может быть какое-то эмоциональное соучастие. Важно, чтобы тот, кто просит прощения, был настроен каким-то образом компенсировать ущерб. Даже, если вы сломали вещь, которую одолжил вам друг, вы не говорите просто "прости, пожалуйста". Вы говорите: "Прости, пожалуйста, можно, я куплю тебе такую же?" А потерянные годы, психика, здоровье, вера в людей – это гораздо больше, чем сломанная вещь. Другое дело, что пострадавший может отказаться от компенсации. А может и согласиться. Но предложить, чтобы показать, что ваше раскаяние и извинения – это не просто слова, что вы готовы деятельно заслужить прощение, – это принципиально важно.

Вот после всего этого – человека вполне можно простить ) А до этого – только закрыть дверь за ним и забыть, как страшный сон. Чтобы строить другую, новую и счастливую жизнь, в котором не будет места насилию. Как-то так.

ПС. И нет, кухонные психологи не правы. Свойство здоровой психики – не прощать насилие. Свойство здоровой психики – ограждаться от него, уходить оттуда, где плохо. А лезть в самую гущу, чтобы разобраться в тонкой душевной организации насильника – это свойство глубоко травмированного, созависимого человека.

Как чувствовать, если не чувствуется - 3 совета.

Автор: Елена Мищенко

Что делать, если знаешь что чувства есть, что они прекрасны и приятны, но ты их не чувствуешь, не понимаешь, что они есть внутри.  Много можешь рассказать о них, но какого-то наполнения внутри нет, ощущения нет. Можно конечно, сделать вывод, что я не чувствителен/не чувствительна и пойти с этим жить дальше. Можно, но хороший ли это вариант и насколько полезный? Жить с притупленными чувствами конечно можно и даже иногда удобно, но ни о какой полноте жизни, о влюбленности до кончиков пальцев или глубокой любви и близости речи быть не может. Что же делать, давайте разбираться, потому что выход есть.   

Начнем с начала и с того, что такое чувства? 

Чувства - это что-то сложное, сложнее, чем просто реакция. Это то, что в теле и в голове одновременно. Это то, что дает нам ощущение жизни, понимание себя и окружающих нас людей. Это отношение к ним и к себе. Чувства бывают разные по интенсивности и одно и то же чувство отличается у разных людей. И если перевести на язык более конкретный и понятийный, то чувство - это отношение человека к тому или иному человеку, явлению или ситуации, которое проявляется в телесной реакции и восприятии этой реакции нашим сознанием. Т.е. чувство не возможно без тела и головы. Оно не может возникнуть без движения и не может быть рождено без осознания его.   

ЧУВСТВО НЕ ВОЗМОЖНО БЕЗ ТЕЛА И ГОЛОВЫ.   

Чувства также связаны с эмоциями. По теории А.Лоуэна,  американского телесно-ориентированного психотерапевта, эмоция – всегда есть чувство. Но чувство, не всегда является эмоцией. Например любовь, гнев, печаль и радость  - это эмоциональные чувства, а ощущение тепла, холода, вкуса и обоняние  - это чувства, но не эмоции. Существуют различные классификации чувств, а также понятия эмоций и чувств, но в данной статье я буду придерживаться выше описанных категорий.   

Где же возникают чувства в человеческом теле ?

Выше я уже упоминала о том, что чувство – это телесная реакция и ее восприятие. И эта реакция проявляется в движении тела к объекту или от него.   

ЧУВСТВО – ЭТО ДВИЖЕНИЯ К ИЛИ ОТ.   

Движение «к» выражает стремление человека к удовольствию. А движение  «от» проявляется как страх, в ответ на боль или ожидание ее. Т.е. ожидая любви, тело стремится к ней, чтобы наслаждаться и жить, а чувствуя угрозу оно отдаляется, чтобы сохранить себя. Если копнуть еще глубже, то понимание чувства на уровне всего организма касается высшей нервной деятельности. Где рецепторы  воспринимают стимулы окружающей среды и через нервы передают информацию о них в головной мозг,  где с помощью сознания эта информация обрабатывается. И так организм может реагировать на внешние стимулы. Но этой информации, не сопутствует никакое чувство. Чувство зависит от наших реакций. Если наша реакция позитивна — стимул вызывает в теле расширяющее движение — мы почувствуем удовольствие и возбуждение. Если реакция негативна — стимул провоцирует сжатие тела — мы почувствуем страх или боль.

Но чувства возникают не только в ответ на внешние стимулы и реакцию организма. Они появляются и в ответ на внутренние импульсы тела. Такие, как наши потребности и инстинкты. Потребность в еде вызывает импульс к поиску пищи. И достигая поверхности тела, эти импульсы вызывают чувства, которые воспринимает мозг, отдавая команды к выполнению. Команды воспринимаются скелетной мускулатурой и тело двигается. У человека, скелетные мышцы контролируются сознанием. И тут-то начинается самое интересное.   

Как нарушается процесс чувствования?

В ответ на импульс, движение может быть индуцировано или блокировано сознательной реакцией. Т.е. не все импульсы, достигая поверхности тела реализуются. Но что в этом такого особенного.

А то, что если импульс подавлен осознанно, но он при этом воспринят и осознан, то ничего плохого. Например, в ответ на грубое замечание в транспорте, вам хочется ударить обидчика, но вы понимаете, что насилие не уместно в данной ситуации и может повредить вам и другому человеку, вы блокируете это движение. Но вы при этом все равно осознаете всю ту злость и гнев, которые вызвал обидчик и отвечаете, например словестно на его действия.

И для сравнения, возьмем другую ситуацию. Как вы догадываетесь, не очень хорошую. Например, ребенок в ответ на замечание мамы испытывает злость и ему хочется кричать в ответ на не справедливое отношение. Он делает это, высказывая свои чувства, но в ответ получает ругательство и порицание того, что он сделал, а также словесный запрет на то, что так делать нельзя. Угрозы о том, что будет, если он еще раз крикнет на маму, усугубляют ситуацию ожиданием наказания. И в следующий раз ребенок в подобной ситуации, испытывает все ту же злость и гнев и ему хочется кричать, но помня слова мамы и угрозы, он из-за страха наказания, не делает этого. Т.е. сознательно блокирует импульс, но чувство злости при этом испытывает. На уровне реакции тела – его скелетная мускулатура напрягается, но не получает разрядки, т.к. крик не издается. Более того, напряжение добавляется, т.к. этот крик нужно сдерживать.

После повторения такой ситуации многократно, и с течением  времени, скелетные мышцы из-за частого напряжения, переходят в состояние хронического напряжения и импульсам становится очень сложно пробиваться на поверхность. Спонтанное движение в результате не просто блокируется, оно из сознательного блокирования переходит в неосзнанное.  Тело и мозг уже не работают содружественно – нет чувства гнева и злости, и соответственно нет крика в ответ на замечания, оно молчит в ответ. И самое в этом печальное то, что блокирование одного чувства, вызывает снижение общей чувствительности организма и другие чувства тоже притупляются. Мы перестаем доверять реакциям своего тело и не прислушиваемся к ним, вернее даже игнорируем. И тогда возникают такого рода вопросы, как “что я к нему чувствую, я люблю или нет?”, “хочу я этого или нет?”, “ мне нарвится эта работа или уже надоела?”. И главные, конечно вопросы о том, как я себя чувствую сейчас и что я чувствую.   

Что делать с притупленными чувствами?

Для начала нужно признать, что мне сложно дифференцировать чувства, сложно понимать их внутри себя и не понятно как отслеживать. Это должно стать проблемой для вас, чтобы вы захотели ее решать и прикладывать для этого усилия.   

Совет №1 – признайте, что у вас есть проблемы с выражением и пониманием чувств.  

Начните прямо сегодня что-то для этого делать. И это что-то должно быть направлено на углубление контакта с телом, понимание своих телесных реакций, движений и желаний вашего тела. И я приведу несколько упражнений телесного психотерапевта А.Лоуэна,  для этого.   

Упражнение 1

Уделите себе 5 минут времени, позаботьтесь, чтобы вас никто не тревожил, сядьте или лягте удобно и задайте себе несколько вопросов.

-  Чувствуете ли вы свое лицо? Осознаете ли вы его выражение? Сможете ли вы почувствовать, напряжены ли ваши губы? Можете ли вы почувствовать напряжение в своей челюсти? Можете ли вы двигать ею свободно вперед, назад и в стороны, не чувствуя боли?
- Чувствуете ли вы какое-либо напряжение в шее или в затылке? Можете ли вы двигать головой свободно влево — вправо, вверх — вниз? Напряжены ли ваши плечи? Сможете ли вы двигать ими легко вперед-назад, вверх-вниз?
- Чувствуете ли вы свою спину? Жесткая она или гибкая? Естественно ли вы держите свою грудную клетку в позиции вдоха и выдоха? Движется ли ваша грудная клетка во время дыхания? Расслаблена ли ваша диафрагма? Дышите ли вы животом? Расслаблены ли ваши бедра? Двигаетесь ли вы во время ходьбы? В вашей обычной позе они выдвинуты вперед или назад? В то время, когда вы сидите, чувствуете ли вы, как ягодицы прикасаются к креслу?
- Чувствуете ли вы, как ваши стопы прикасаются к земле, когда вы стоите или ходите? Хорошо ли вы чувствуете свои стопы? Не обязательно задавать все вопросы за один раз. Можно в течении дня несколько раз себе устраивать такие «внимательные к телу» минуты, которые помогут отвлечься и расслабиться, а также обратят большее внимание на ваши телесные ощущения.   

Упражнение 2

Нарисуйте женщину и мужчину на двух отдельных листах бумаги. И сначала нарисуйте, а потом прочтите обьяснение к этому упражнению.

Обьяснение: Степени сложности рисунков и сходства с живыми людьми указывают на степень осознавания своего тела и на те области, которые вы чувствуюте лучше. Например, рисунок человека может быть без ладоней и стоп или без глаз, без какого-либо выражения лица. И это выразительно свидетельствует о недостатке чувствительности в этих местах. Некоторые рисуют схематично, прямыми линиями из черточек, что указывает сильный недостаток чувствительности в теле: это говорит о сложности ассоциировать с телом такие чувства, как печаль, радость или страх   

Совет №2 – начните узнавать свое тело прямо сегодня.   

И третье, самое важное – делайте это регулярно. Сделав пару упражнений, а потом через неделю и получив кратковременный результат, не думайте что он сохранится на долго. Так же долго, как ваше тело вырабатывал защитные реакции и притупляло чувство, что вас обезопасить, так же долго ему нужно и восстанавливаться. Сначала вы увидите первые результаты, если начнете работать, но если не остановитесь и продолжите, вы удивитесь той легкости в теле, которая может быть, той ясности чувств и полноте их проживания. Разве не это полноценная и яркая жизнь, когда тело находится в гармонии и грации.   

Совет №3 – делайте это регулярно.   

Если вы чувствуете, что сами не справитесь, сейчас есть много вариантов получить поддержку в этом не легком труде. Я имею в виду не только индивидуальную и групповую психотерапию, которые эффективны при работе с проблемами в сфере чувств, но и различного формата мастерские и группы по танцевально-двигательной терапии, аутентичному движению и подобные им, связанные с телесностью и движением.   

Написано по материалам книги А.Лоуэена «Психология тела».

Психология отношений Ресурс ответственности. Или как стать автором своей жизни.

Автор: Шумилова Светлана Дмитриевна

Давно хотела написать по поводу ответственности. И вот однажды мысли оформились в статью. Речь пойдет не об ответственности, в качестве долга или вины, а об авторстве своей жизни, об ответственности за свои мысли, действия и отношения.

Смотрю на людей и понимаю, что подавляющее большинство ответственность на себя не только не берет, но и перекладывает на других. Менталитет такой что ли? Кругом бедные и несчастные, униженные и оскорбленные. Все им что-то не так и все вокруг виноваты. Размышляя о психологической описании такого поведения, мне сразу приходит на ум треугольник Карпмана.

Кто живет в треугольнике?

Треугольник Карпмана, или драматичесий треугольник, - это модель взаимодействия людей, при которой происходит разыгрывание определенных ролей. Их называют по-разному, но остановимся на троице Спасатель-Жертва-Преследователь.

Вспомните, есть ли в вашем окружении люди, которые иногда или часто считают, что от них ничего не зависит, часто жалуются на судьбу и бывает даже создают впечатление беспощных созданий? Это Жертвы. Они отрицают свои возможности справляться с проблемами и всегда ищут кого-то более сильного, того, кто и решит все за них.

В помощь Жертве приходит Спасатель. Этих людей хлебом не корми - дай кому-то помочь. И не важно нужна ли их помощь. Вернее, по мнению Спасателей, конечно же нужна и без них не справятся. Спасатель считает себя ответственным за проблемы других, забывая, что у него самого этих проблем может быть не меньше. С одной стороны он откладыват ответственность за свою жизнь, а с другой утверждается за счет тех, кому помогает.

И наконец, третья роль - Преследователь. Это тот, по чьей вине плохо живется Жертве. Он считает себя правым обвинять и наказывать. Преследователь не признает своей вины на бессознательном уровне и защищается нападением, проецируя свое чувство неполноценности на других.

У каждого из нас есть своя любимая роль в этом треугольнике, но ими можно меняться. Даже в течении нескольких минут можно побывать в разных положениях. Вроде только хотел кого-то спасти, а тут уже читаешь лекции, как нужно жить очередной жертве. Если взглянуть глубже, то все три роли из треугольника Карпмана - это три разновидности позиции Жертвы. Участники научились думать, что их поведение предопределено и не является их ответственностью.

Каждая роль имеет выгоду для ее исполнителя. Поэтому и сами треугольники являют собой долговременные, если не пожизненные, образования. Отношения в треугольнике - это удобный способ не брать ответсвенность за свои поступки и не решать свои проблемы. В каждой из этих ролей человек чувствует, что у него нет выбора. И именно это ощущение отсутствия выбора должно стать маркером того, что вы играете по правилам треугольника.

Как стать автором своей жизни?

Пока вы считаете, что в ваших проблемах виноват кто-то другой, вы перестаете управлять своей жизнью. Вообще жизнь - сложная штука, а мы просто люди. Многие вещи могут нас не устраивать: внешность, здоровье, отношения в семье и с друзьями, работа, различные катастрофы и катаклизмы, - но это не означает, что у нас нет выбора. Просто кто-то выбирает действовать и решать возникающие вопросы, а кто-то - скидывает с себя ответственность и предпочитает ждать помощи от других. Те, кто находятся в треугольнике, не решают проблемы. Там нет такой задачи. Это просто манипулятивная игра. И если по каким-то причинам проблема все же была решена, на ее место придет новая проблема, которая на самом деле будет просто поводом для продолжения игры.

Автором своей жизни может стать только тот, кто берет ответственность на себя. Это не означает, что он становится всемогущим и всесильным. Такой человек наоборот умеет оценить свои возможности и, если нужно, найти помощников для достижения необходимых целей. Такой человек может быть добрым и великодушным, помогая другим, когда его об этом просят, и не ожидая ничего в замен. Такой человек может быть уверенным в своей правоте и сможет отстоять свою точку зрения, но при этом он будет уважать мнение и чувства других людей.

Чувствуете разницу в описании с предыдущей частью? Автор пишет свою жизнь, исходя из имеющихся условий. Попробуйте в проблемной ситуации остановиться и ответить на следующие вопросы:

Что я могу сделать, чтобы справиться с ситуацией?
Так ли безвыходно мое положение?
Какая помощь мне необходима? \ Требуется ли моя помощь и в каком размере?
Есть ли моя вина в том, что случилось?
Что я хочу получить в результате?

Это только небольшая часть вопросов, которая поможет посмотреть на ситуацию со стороны своей личной ответственности и удержать вас от вступления в отношения треугольника.

А получится ли у меня?

Конечно же, писать статью намного проще, чем воплотить это в жизнь. На самом деле треугольник Карпмана - это все лишь схематичное представление возникающих отношений, ведь за нашим поведением кроются различные глубинные причины. Человек поступает наиболее приемлемым для себя, но часто неосознаваемым способом. И игра - это один из видов бессознательного процесса. Но если его вывести на сознательный уровень, то с ним уже можно как-то обходиться.

Верьте в себя и будьте ответственны!