HELEN CHANNEL - международный форум-рупор об исследованиях прошлых воплощений, а также о жизни в текущем воплощении

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Популяризация науки

Сообщений 81 страница 98 из 98

81

#юнг #письма
Вы можете много узнать по психологии, изучая книги, но вы обнаружите, что эта психология не очень полезна в практической жизни.
Человек, которому доверена забота о душах, должен обладать определенной жизненной мудростью, которая состоит не только из слов, но главным образом из опыта.
Такая психология, как я ее понимаю, - это не только знание, но и некая жизненная мудрость одновременно.
Если этому вообще можно научить, это должно происходить на пути личного опыта человеческой души.
Такой опыт возможен только тогда, когда обучение носит личный характер, а именно, когда вас учат лично, а не в целом.
В Индии с древних времен существует обычай, согласно которому практически у каждого, по крайней мере, с определенным образованием есть гуру, духовный лидер, который учит вас и только вас тому, что вы должны знать.
Не всем нужно знать одно и то же, и этим знаниям нельзя научить одинаково.
Это то, чего совершенно не хватает в наших университетах: отношения учителя и ученика.
И это в то же время то, что должно быть у вас и у любого из ваших коллег, которые хотят иметь психологическую подготовку.
Всякий, чье призвание - вести души, должен в первую очередь руководствоваться своей собственной душой, чтобы он знал, что значит иметь дело с человеческой душой.
Знание собственной тьмы - лучший способ справиться с темнотой других людей.
Одно только книжное изучение не очень поможет, хотя и необходимо.
Но больше всего вам поможет личное понимание секретов человеческой души.
В противном случае все останется умным интеллектуальным трюком, состоящим из пустых слов и ведущим к пустым разговорам.
Вы можете попытаться выяснить, что я имею в виду в моих книгах, и, если у вас есть близкий друг, попробуйте заглянуть за его экран, чтобы обнаружить себя.
Это было бы хорошим началом.

Карл Густав Юнг

Популяризация науки

0

82

РАСТЕНИЯ СПОСОБНЫ РАСПОЗНАВАТЬ МЫСЛИ ЧЕЛОВЕКА!

Первым, кто всерьез задался вопросом исследования первичной перцепции (восприятия) у растений, был американский биолог Клив Бакстер, который и доказал в серии опытов, что растения способны чувствовать. Оказалось, что они реагируют на эмоциональное состояние человека, его желания и действия, на гибель животных и других растений.
В конце 60-х годов в одном из американских научно-популярных журналов появилась его статья «Доказательство первичного сознания у растений». Автор утверждал, будто открыл способность растений улавливать эмоции и мысли людей.

С тех пор имя Бакстера не сходит со страниц американской печати. Издания самого различного характера и направления считают своим долгом вовлечь читателя в ажиотаж вокруг «думающих» растений. Слава Бакстера выплеснулась за пределы Америки, пересекла океан, достигла Европы. И вот уже изданные в США книги о Бакстере - «Естественная история сверхъестественного», «Таинственная жизнь растений» - переводятся на европейские языки. В печати публикуются серии статей о его «открытиях»...

Все началось с эксперимента, который Бакстер, бывший в то время главой Исследовательского комитета Академии криминалистических наук, проводил с драценой (впрочем, есть и другие версии - как вида растения, так и самого эксперимента). Эксперимент вполне безобидный: определялась скорость, с которой вода, всасываемая корнями, проходит путь от корней до листьев. Для этого использовался самописец наподобие «детектора лжи» (по другим версиям, это и был «детектор лжи»), которые, как известно, применяются в США при допросах преступников. Неожиданно Бакстеру захотелось учинить растению что-то вроде допроса, во всяком случае, как-то воздействовать на него «эмоционально». Бакстер окунул лист растения в чашку горячего кофе. Никакой реакции не последовало. Тогда он решил подвергнуть растение более жестокому испытанию - поджечь лист, на который был наложен датчик самописца. И тут произошло чудо.

Как только эта мысль пришла ему в голову, раньше, чем он протянул руку за спичками, перо самописца резко отклонилось в сторону и вычертило кривую наподобие той, какую вычерчивает «детектор лжи» при допросе сильно взволнованного человека. Растение прочло его мысли.

После этого, как уверяет Бакстер, он провел множество таких опытов и всякий раз обнаруживал то же самое. Более того, листья реагировали на угрозу даже в том случае, когда были оторваны от растения. Обнаруживалась и более тонкая реакция, не связанная с какой-либо угрозой. Растения начинали волноваться при одном лишь появлении человека и даже собаки, которые просто не любят эти растения. Проводились опыты с пауком. Экспериментатор пытался его поймать. Растения начинали волноваться еще до того, как сам паук осознавал опасность и пытался удирать.
«Все происходит так, - делал вывод Бакстер, - будто решение о бегстве, принятое пауком, было разгадано растением и вызвало реакцию листьев». Наконец, если растениям угрожала очень большая опасность - реакция была очень сильной. Так же, как человек, они просто испытывали шок, «теряли сознание».

Как-то лабораторию Бакстера посетил один канадский физиолог, который попросил показать ему сенсационные опыты. Удивительно, но ни одно из пяти растений, к которым были присоединены датчики, никак не реагировало ни на присутствие постороннего человека, ни на какие угрозы. В поисках причины Бакстер стал расспрашивать канадца, как он обращается с растениями в собственной лаборатории, не наносит ли им каких повреждений и увечий. Тот простодушно признался, что сжигает их в лабораторной печке, чтобы определить сухой вес. Все сделалось ясно. Бакстеровские растения признали в нем злодея и впали в кому от переполнивших их чувств. Когда посетитель удалился, они, естественно, вновь стали демонстрировать нормальною реакцию, «точно очнувшись от шока, вызванного визитом страшного для них человека».

Однажды Бакстер читал в каком-то провинциальном городке лекцию о своих первых опытах. И когда на экране появилось изображение того первого растения, с которого все началось, это самое растение, подсоединенной к самописцу в лаборатории Бакстера, за сотни километров от лекционного зала, отреагировало на свое изображение (надо полагать, поддавшись приятным воспоминаниям).

Все эти замечательные опыты пересказаны здесь со слов французского журнала «Пари-матч», доверчиво и сочувственно описавшего их, естественно, по рассказам самого Бакстера. Поведал журнал и о других подобных экспериментах, может быть, даже еще более удивительных.

Как-то Бакстер порезал палец. Бывает. Растение отреагировало и на это событие. Оставалось выяснить, была ли эта реакция вызвана гибелью живых клеток, или растению передался испуг человека, ощутившего боль и увидевшего кровь. Очень скоро Бакстер установил, что справедливо первое предположение: растения необычайно сострадательны, они чувствуют гибель всего живого. Это было подтверждено опытами с креветками. Их окунали в кипящую воду, и растения - филодендроны, - подключенные к самописцам, немедленно отзывались на это событие - надо полагать, всей гаммой чувств, соответствующей скорбному моменту.

«Любопытная деталь: оказывается, растение постепенно «привыкает» к трагическим событиям. Например, интенсивность выброса кривой в опыте с креветкой падает после многократного повторения опыта. Растение не обращает внимания на бесполезную сто первую угрозу. однако при смерти человеческих клеток (антисептик вводят в пробирку с культурок клеток) привыкания нет. Домашнее растение, видимо, чутко реагирует на болезнь хозяина и даже на изменение его настроения».

Совершенной фантастикой выглядели результаты опытов, в ходе которых Бакстер установил, что растения обладают определенной «памятью на лица»! В ходе эксперимента его ассистент постоянно травмировал подопытные растения, обрывал листья или другими способами причинял им вред. Затем этот человек некоторое время не появлялся в лаборатории, но ее постоянно посещали посторонние люди. Показания самописцев при них оставались нейтральными. Когда же рядом с испытуемыми растениями внось появился «злобный» ассистент, реакция цветов на него оказалась столь бурной, что у экспериментаторов не осталось сомнений: растения «узнали» своего мучителя. Даже те из них, которые присутствовали при опыте в качестве «контрольно группы» и не испытывали травм от его действий, однозначно распознали злодея.

Опыты Бакстера вызвали противоречивую реакцию в ученом мире. Ведь из полученных результатов следовал невероятный вывод: растение, довольно простой организм, не имеющий нервной системы, способно воспринимать сигналы более сложного организма. Большинство ученых считало подобную гипотезу ненаучной. Меньшинство считало, что взаимный обмен энергетической или психической информацией между любыми видами живых существ вполне вероятен. Точку над «i» поставили эксперименты Института общей и педагогической психологии, проведенные профессором Пушкиным. Они доказали, что этот процесс действительно происходит, но на совершенно неизвестном еще нам уровне. Отсутствие или наличие нервной системы у контактирующих объектов не имеет принципиального значения, потому что контакт осуществляется через определенное биоэнергетическое излучение, воспринимаемое непосредственно клеткам этих живых организмов. Сама возможность его возникновения свидетельствует о единстве информационных процессов, протекающих в клетках самого примитивного растения и сложнейших систем человека или животного.

Результаты опытов в разных лабораториях мира подтвердили: растения - это сложные организмы, обладающие мускулами и нервами, имеющие память и музыкальные способности, страдающие от простуд, плохого пищеварения и даже от скуки.
(из Сети)

Популяризация науки

0

83

Учёные по всему миру приводят доказательства того, что живая клетка не могла образоваться случайным образом.

Настоящим потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Под давлением неоспоримых фактов учёный признал, что атеизм это большое заблуждение.

Учёный, которому было уже за 80 лет, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. Долгие десятилетия Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что Бога нет.
Однако с 2004 года целая серия научных открытий заставила великого учёного-атеиста изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался и Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

Флю, как и прочие учёные-атеисты был убеждён, что когда-то в начале времён из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.

Учёный заявляет, что современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не возникла сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого СОВПАДЕНИЯ.

Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной… - утверждает Флю

Флю тут не одинок. С ним согласен британский биолого Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК:

В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…

Американский биохимик Майкл Бехе, так же согласен с коллегами:

За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».

Популяризация науки

0

84

Ученые обнаружили невидимый щит, который окружает и защищает Землю.

Ученые обнаружили невидимый щит, который окружает и защищает Землю, но они сбиты с толку, так как не понимают, как он формируется.

Ученые обнаружили что-то действительно замечательное выше атмосферы Земли. Невидимый щит, находится примерно в 7200 км над поверхностью Земли. Ученые уподобили его "силовым полям из научно-фантастического фильма Star Trek".

Как сообщает Front Line Desk, щит был обнаружен в радиационных поясах Ван Аллена, двух пончикообразных кольцах над Землей, которые заполнены высокоэнергетическими электронами и протонами. Удерживаемые на месте с помощью магнитного поля Земли, радиационные пояса Ван Аллена набухают и сжиматься в ответ на поступающую энергию от солнечных возмущений. Радиационные пояса Ван Аллена были впервые обнаружены еще в 1958 году. Тем не менее, ученым были известны лишь два пояса, внутренний и внешний, проходящий до 25000 миль над поверхностью Земли.

Однако в прошлом году, профессор Дэниел Бейкер из Университета Колорадо в Боулдере и его команда использовали двойные зонды Ван Аллена, запущенные в 2012 году, и открыли третий, переходный "накопитель".

Согласно их исследованию, третий пояс находится между ранее известными внутренним и внешним радиационными поясами Ван Аллена. Этот пояс отличается тем, что он, кажется, появляется и исчезает, в зависимости от изменений космической погоды.

Цель кольца исследователям совершенно ясна - оно используется для блокировки электронов-убийц от попадания их в более глубокие слои атмосферы Земли. Эти электроны могут быть чрезвычайно разрушительными из-за их околосветовой скорости. Они также известны тем, что угрожают космонавтам, нагревают спутники и повреждают космические системы.

Профессор Бейкер сравнил невидимый щит с силовыми полями из научно-фантастического фильма Star Trek. Магнитное поле Земли имеет пояса, но ученый говорит, что электроны в этих поясах, путешествующие почти со скоростью света, блокируются какой-то невидимой силой, которая напомнила ему о виде щитов, из телесериала Star Trek. В фильме они блокируют действие энергетического оружия пришельцев, уничтожающее космические корабли. Тем не менее, в случае Земли, невидимый щит используется для остановки электронов-киллеров от попадания в атмосферу.

До открытия невидимого щита, ученые предполагали, что электроны исчезают в верхних слоях атмосферы планеты, где рассеиваются молекулами воздуха. Но, похоже, эти частицы даже не залетают так далеко из-за невидимого электронного щита Земли.

Теперь, когда ученые знают, что невидимый щит существует, они пытаются определить, как он был сформирован и как именно это работает.

"Похоже на то, что эти электроны просто отскакивают от стеклянной стены в космосе. Это очень загадочное явление".

Ученые зафиксировали оболочку вокруг Планеты Земля, но пока не поняли, что они нашли. Философия Синтеза предсказывала развертку данной сферы ещё в 2008 г.

Источник: newscom.md

Популяризация науки

0

85

ЧТОБЫ СНИЗИТЬ РИСК ДЕПРЕССИИ, ПОПРОБУЙТЕ ЛЕЧЬ РАНЬШЕ

Если вставать всего на час раньше, риск развития депрессия у человека может снизиться на 23%, утверждается в новом обширном генетическом исследовании, опубликованном 26 мая 2021 года в журнале JAMA Psychiatry.

Изучив 840 000, учёные из Университета Колорадо в Боулдере и Института Броуда Массачусетского технологического института и Гарварда обнаружили одно из самых значительных доказательство тому, что хронотип (склонность человека спать в определённое время) влияет на риск развития депрессии.

Это также одно из первых исследований, позволяющих количественно оценить, как много или мало необходимо поменять, чтобы повлиять на ментальное здоровье.

Поскольку люди выходят из дома после пандемии, переставая работать и учиться удалённо – тенденция, которая привела к тому, что многие стали поздно ложиться и поздно вставать – результаты исследования могут оказаться очень важны.

«Мы уже знали, что существует взаимосвязь между временем сна и настроением, но вопрос, который нам постоянно задают врачи – насколько раньше надо ложиться и вставать, чтобы была видимая польза?», рассказывает старший автор исследования, Селин Веттер, доцентка кафедры интегративной физиологии в Университете Колорадо в Боулдере. «Мы обнаружили, что смещение времени сна даже на час раньше заметно снижает риск депрессии».

Прежние обсервационные исследования показали, что «полуночники» более, чем вдвое чаще склонны страдать от депрессии, чем «ранние пташки», независимо от продолжительности сна. Но поскольку подавленное настроение может само по себе нарушать режим сна, исследователям трудно было с уверенность сказать, где причина и где следствие.

У других исследований выборка была невелика, они основывались на анкетах, привязанных к одному временному периоду либо же не учитывали факторы обстановки, способные повлиять и на время сна, и на настроение, что может искажать результаты.

В 2018 году Веттер опубликовала результаты большого долгосрочного исследования, в ходе которого изучение 32 000 медсестёр показало, что «ранние пташки» на протяжении четырёх лет были на 27% меньше склонны к развитию депрессии. Но это подняло вопрос: а что значит – быть «ранней пташкой»?

Чтобы прояснить, действительно ли защитное действие оказывает сам сдвиг сна на более раннее время и на сколько должен произойти сдвиг, ведущий автор, доктор медицины Айес Даглас обратился к данным генетического тестирования компании 23 and Me и биомедицинской базе данных Британского биобанка. Затем Даглас использовал метод под названием «менделевская рандомизация», использующий ассоциирование генов для установления причин и следствий.

«Генетическое – это то, что заложено в нас с рождения, так что предубеждения, которые могут влиять на другие виды медицинских исследований, могут не повлиять на генетические», говорит Даглас, в мае выпустившийся из Гарвардской медицинской школы.

Нам сейчас известно более 340 распространённых генетических вариаций, влияющих на хронотип человека, и разные гены могут объяснить от 12 до 42% предпочтений во времени сна. Среди них вариации так называемого «часового гена» – PER2.

Учёные проанализировали генетические данные по этим вариациям у почти 850 000 человек, включая 85 000 персон, носивших трекеры сны в течение семи дней, и 250 000 – заполнившись анкеты о предпочтения по времени сна. Это дало более детальную картину того, как вариации в генах влияют на время, в которое мы засыпаем и просыпаемся.

Перевод специально для проекта "Ресурсная психология" - Лилит Мазикина
Источник: ScienceDaily.com

0

86

Что такое наука

Наука - это искусство постоянно задавать вопросы.

Нет, наука - это не то, что напечатано в журнале "Ланцет".
И наукой не становится то, что сказал ученый, даже если он доктор наук. И тем более не то, на что дали грант этим ученым, чтобы они говорили и печатали.

Признак науки - постоянное вопросительное состояние в отношении наблюдаемой реальности. Постоянный поиск способов эту реальность перепроверить, провести эксперимент, собрать и осознать данные. Сделать выводы, чтобы тут же снова поставить их под вопрос. И снова искать.

Сейчас модно говорить "я верю в науку, и поэтому... " далее какое-то действие, о котором человек почему-то решил, что оно "доказано научно".
Вера и наука несовместимы. Т.е. можно верить в Бога и быть ученым, это как-раз очень естественно (изучая любое природное явление, трудно не заметить великую гармонию в его устройстве).
А вот верить, что ты все правильно изучил - это не наука.

Сейчас видно, конечно, какой огромный кризис испытывает наука, и отдельно - в каком упадке коммуникация между наукой и обществом. Ученые не могут ни оставаться в вопросительном состоянии (они должны выдать заказчику оплаченное решение), ни тем более транслировать его обществу. Если ученый скажет "я не знаю" в отношении общественно значимой проблемы, его отвергнут и найдут того, кто будет знать и скажет, что делать. 

Посмотрим, удастся ли науке выйти из этого кризиса или пост-наука займет свое место, а старая наука останется в жанре распила грантов и рейтинга публикаций.

Если ты хочешь опираться на науку, то надо иметь в виду, что эта опора всегда в движении. Опираться придется тоже в полете (мысли) :-)

https://www.facebook.com/skuzn/posts/10165247503935468

Мне кажется, важная особенность современного момента – это отношение людей к науке.
(дальше, извините, получился лонгрид)

Эта тема лежит очень близко к теме fake news, к conspiracy theory и к краху больших теорий всего, о котором полвека назад заговорили постмодернисты.

Часто приходится слышать о противопоставлении «мракобесов» и «людей, которые признают науку» - и это противопоставление кажется мне надуманным, хотя бы потому, что я никогда не видел людей, которые говорили бы, что не признают науку. Даже если люди отстаивают какие-то вещи, которые принято считать антинаучными, они, как правило, говорят «наука еще не доказала… не смогла описать… и тд» - то есть, опять же, не оспаривают ценность науки как таковой.
Более того, часто в дискуссиях на стороне мракобесов оказываются люди с хорошим естественно-научным образованием, а на стороне т.н. «науки» - люди, которые в лучшем случае изучали гуманитарные науки (которые не science, то есть не совсем «науки» в традиционном западном смысле этого слова).

Мне кажется, что одна из причин нынешней ситуации заключается в том, что научный метод познания -довольно трудоемкая вещь. То есть чтобы самому научно подтвердить или опровергнуть какой-то факт или теорию, нужно потратить много времени – и, разумеется, никто не готов это делать в области, где у нас нет компетенции. Поэтому мы экономим силы, выбираем источники, которым доверяем и дальше считаем, что в этих источниках содержится научно-подтвержденные данные. На это, в частности, работает вся система научных журналов, рейтингов, внутреннего рецензирования и так далее.
Беда в том, что большинство из нас (почему-то) не читают научные журналы, а читают популярные пересказы. В лучшем случае – в СМИ, в худшем – «где-то в Интернете».
Тут открывается широкое поле для игры в испорченный телефон.

Во-первых, любой журналист (не говоря уже о блогере) любит чуть радикализировать высказывание. За заголовком «ученые доказали, что Икс помогает от рака» обычно скрывается пересказ исследования, в котором ученые доказали, что Икс помогает от конкретного вида рака у лабораторных крыс. В самой популярной статье об этом будет написано, но многие ограничатся заголовком или прочтут статью невнимательно и, в результате будут уверены, что, говоря «Икс помогает от рака», они ссылаются на научные данные – особенно если статья начинается со слов «в журнале Ланцет было опубликовано исследование…».

Во-вторых, СМИ и блогеры как правило идеологически-предвзяты. Так, если СМИ выступает за легализацию каннабиса, то оно с радостью напишут об исследовании, где говориться о медицинской пользе марихуаны при той или иной болезни – а когда через полгода выяснится, что в исследовании были ошибки, то писать об этом не будут, потому что, ну, всё равно же надо легализовать марихуану, дело-то хорошее :). Есть также темы, на которые никто сегодня не рискует проводить исследования, потому что тот или иной результат несет для исследователя политические риски.

В-третьих, популяризаторы любят всё немного упросить и сделать наглядным. Классический пример – история про легкие курильщика и легкие здорового человека. Соответствующие видео и картинки легко находятся, но достаточно регулярно появляются публикации, где врачи говорят, что курение, конечно, вредно, но на видео таком-то, например, явно показаны легкие двух людей разного размера, потому что они у курильщика не съезжаться в два раза. И вообще на самом деле невозможно отличить легкие курильщика от легких некурящего – люди разные и даже статистически-доказанный вред от курения не приводит к тому, что у всех курильщиков легкие больные, а у всех некурящих – здоровые, а уж отличить больные легкие курильщика от больных легких некурящего просто невозможно (ссылки в комментариях).

В-четвертых, публикации обычно рассказывают о новостях – то есть о свежих научных данных, по поводу которых еще предстоит выработать консенсус. Если мы посмотрим на цепочку типа «наблюдение-гипотеза-эксперимент-теория-обсуждение теории-контраргументы-другие эксперименты-корректировка-консенсус», то как правило СМИ любят написать на этапе обсуждения теории, то есть задолго до появления консенсуса (на это могут уйти годы). Иными словами, люди начинают говорить «наука доказала» задолго до того, как ученые согласились с тем или иным тезисом. Плюс к этому бывает, что какая-то научная теория живет лет двадцать-тридцать, а потом оказывается неверной.

В-пятых (или в четвертых-с-половиной) есть множество «научных данных», которые кочуют из статьи в статью, но при этом либо давно опровергнуты, либо поставлены под сомнение. Лучше всего это видно в психологии, где за последние пять лет были раскритикованы почти все ключевые эксперименты про поведение человека – зефирный тест, Стэнфордский тюремный эксперимент, эксперимент Мильграма и тд. При этом, конечно, на них еще лет двадцать все будут ссылаться, потому что привыкли.

И, наконец, часто появляющиеся опровержения того или другого научного «факта» не всегда отменяют теорию, которая на этот факт ссылается. Так, например, сегодня доказано, что нацисты никогда не делали мыло из евреев – но это никаким образом не отменяет всего остального, что мы знаем про Холокост. Опять же, приведенные выше соображения о некоторых натяжках в картинках про легкие курильщика не отменяют того, что курение вредит здоровью. Тем не менее, иногда СМИ и блогеры готовы выдать опровержение одного факта за опровержение всей теории.
Рядом находятся случаи, когда адепты той или иной теории, используют ложные данные, которые на самом деле не имеют отношения к самой теории. Скажем, утверждение, что электромобили помогают предотвратить глобальное потепление, неверно: я читал ссылки на несколько исследований, что углеродный след электромобиля больше, чем обычного. Но то, что сторонники теории глобального потепления агитируют за электромобили, приводя ложные аргументы, никак не должно влиять на оценку самой по себе теории глобального потепления.

Мы видим, что «научная информация» попадает к широкой публике через систему искажающих фильтров – и особенно это касается наук о человеке (медицина, биология, экономика, социология и тд), потому что про «черные дыры» среднему человеку менее интересно, чем про вред холестерина (и, значит, СМИ и блогеры поставят новость про холестерин, не дожидаясь следующих исследований).

Иными словами, прочитав какой-то научный факт в интернете, мы не можем знать, реально ли на эту тему существует научный консенсус.

Более того, сама модель «научного консенсуса» имеет свои слабые стороны – мы все знаем много случаев, когда консенсус был сформирован на основе ложных представлений. Я даже не имею в виду Коперника или Эйнштейна – достаточно изучить вопрос про связь холестерина и атеросклероза: еще 10-15 лет назад считалось, что есть научный консенсус, что холестерин вызывает атеросклероз, а сегодня принято считать, что это неоднозначный вопрос.

Тут становится понятно, почему никто не признает себя «врагом науки» - в любом споре обе стороны оперируют ссылками на те или иные научные данные, считая данные оппонентов либо устаревшими, либо некорректными, либо еще не до конца доказанными.

Иными словами, вместо красивой картины «вот - мракобесы, а вот – ученые», мы получаем более сложную картину, где люди выбирают, что они считают истинным, исходя из разных соображений, иногда довольно сложно-вербализуемых, но, как правило, вообще не имеющих отношения к тому, признает ли человек научную картину мира.

Все это звучит довольно мрачно и, скажем честно, не мной первым замечено. Многие люди говорят, что следует развивать критическое мышление, чтобы избежать попадания в ловушки шарлатанов. Критическое мышление надо развивать, но само по себе оно не является панацеей – особенно если понимать его как «ничего не принимать на веру». Я читал, что кто-то из социологов говорил, что среди отрицателей СПИДа непропорционально много людей с хорошим научным образованием – вероятно, предположил социолог, именно потому, что у этих людей развито критическое мышление и они не готовы принимать ничего на веру, в том числе – существование СПИД/ВИЧ (обратите внимание на формулировку – я не написал «социологи установили...», а честно сказал, что читал об этом в популярном издании. Это не научные данные, а, как говорят американцы, anecdotal evidence)
Так или иначе, я склонен считать, что само по себе критическое мышление не панацея – а вот в сочетании с рефлексией оно может немного помочь нам навигировать в море (псевдо)научной информации.
(кстати, именно поэтому в наших школах Школа Le Sallay Диалог и Le Sallay International Academy мы уделяем такое внимание не только системному и критическому мышлению, но и развитию у детей эмоциональной рефлексии)

Что же я имею в виду в практическом плане, когда говорю, что рефлексия и критическое мышление могут нам помочь? Для начала каждый может проанализировать свое поведение и попробовать сам с собой договориться о некоторых вещах. Мне кажется, во время «научных» споров это может помочь избежать фрустрирующей неуверенности и, заодно, снизеть вероятность оказаться жертвой шарлатанов.

Ниже я приведу несколько принципов, которые я сформулировал для себя – они не абсолютны, и, очевидно, являются актом персонального выбора: вы можете предпочесть какие-нибудь другие. Но, мне кажется, полезно попытаться описать метод, позволяющий хоть как-то ориентироваться в море (псевдо)научной информации.

Я насчитал пять пунктов, но, возможно, что-то забыл.

1. Если каким-то данным или научной теории больше ста или хотя бы пятидесяти лет (цифра условна и зависит от области знания, см. ниже), то, скорее всего, на эту тему уже установился консенсус (если нет сообщений, что появилась какая-то новая информация или теория). Примеры: Земля круглая, радиация убивает, изобретение Пастера помогают избежать болезней, надо мыть руки (не написал слово на «в» или на «п», чтобы не вылезало предупреждение от фб, оно меня раздражает).
Примечание. При полемике это помогает достаточно четко провести границы на тему того, что я считаю научным консенсусом, а что пока еще нет.

2. Чем в меньше степени научная теория затрагивает наши эмоции, тем в большей степени она может считаться реальным результатом научного консенсуса. Пример: «теория струн» или «теория большого взрыва» не оказывает влияния на нашу жизнь. Теория «если запустить адронный коллайдер, случиться конец света» вызывает у всех сильную эмоциональную реакцию, поэтому выше шанс когнитивных искажений у обсуждающих, даже если они физики. Если мы говорим про социальные теории, то эмоциональная реакция, вероятно, будет еще сильнее.
Примечание: если какая-то научно-популярная статья вызвала у меня сильную эмоциональную реакцию, то это признак того, что надо лучше разобраться в теме перед тем, как считать, что у меня в руках научное доказательство чего-либо

3. Если какая-то теория попала в поле политического, то лучше не принимать участия в ее обсуждении, а руководствоваться своими политическими взглядами в чистом виде. Пример: независимо от медицинской ценности марихуаны, я считаю (это мои политические взгляды), что она должна быть легализована. Независимо от того, влияет ли семья на гендерный выбор ребенка, является недопустимым дискриминировать людей в вопросе усыновления – потому что мои политические взгляды гласят, что гендерный выбор человека его/ее/их личное дело и государство/общество вообще не должно в это дело лесть.
Примечание: если мне очень хочется расшарить статью, подтверждающую мои политические предпочтения, лучше удержаться и почитать ее внимательней – очевидно, я тут пристрастен.

Следствием пунктов 2 и 3 является то, что я считаю, что теории в области science заслуживают большего доверия, чем в области медицины и других наук о человеке – в этом смысле я предполагаю, что реальный научный консенсус в физике устанавливается быстрее, чем в медицине.

4. Если при обсуждении собеседник прибегает к conspiracy theory, лучше свернуть беседу. Не факт, что он вообще неправ, но его доводы мне неинтересны, потому что я не верю в способность (мирового) правительства скрывать правду достаточно долго. Пример: были ли американцы на Луне? Да, были – я не верю, что можно сфальсифицировать несколько полетов так, чтобы об этом никто не узнал у течение полувека.
Примечание: я, конечно, готов поверить, что отдельно взятое правительство способно фальсифицировать статистику и скрывать этот факт какое-то время – но не верю, что, если это серьезный вопрос, эта фальсификация не будет разоблачена достаточно быстро в масштабе истории.

5 (методологическое). Следует следить за своей речью и речью собеседника, чтобы отличать высказывания типа «наука не доказала А», «наука доказала не А», «я не знаю, доказала ли наука А», «я читал критику статей, где доказывалось А, и она показалась мне достаточно убедительной», «принципиально невозможно доказать А строго научно» и тд.
Примечание: лучше избегать выражений «наука доказала…», если это не случай подпадающий под п.1 или если говорящий не является специалистом в этой области.

Я хочу обратить внимание, что все эти пять пунктов не имеют отношения к вопросу «признаю ли я в научный метод?» (я его признаю, конечно – у меня, помимо прочего, нормальное образование). Эти пять пунктов вообще не имеют отношения к «науке», это рассказ про мой личный выбор, который помогает мне, в том числе, рефлексировать над собственным поведением и, например, не каждый раз перепощивать новости, которые мне идеологически или эмоционально нравятся, а делать это только в 10% случаев (обычно, когда я устал и рефлексия притупилась)

При разговоре о моих принципах вполне корректно использовать глагол «верить». Скажем, пункт 4 можно сформулировать как «я не верю в теории заговора» - и при этом надо понимать, что я не утверждаю, что среди теорий заговора не может быть верной, просто метод полемики сторонников теории заговора сам по себе ненаучный (см. критерий фальсифицируемости).
При этом у меня нет пункта «я всегда верю Васе, он великий ученый/врач и все его рекомендации были хороши», но я допускаю, что для других людей это вполне работающий критерий, хотя в нем есть слово «верить»

Это, наверное, еще одна важная вещь, которую хотелось бы сказать. В силу причин, о которых я писал в начале, мы  оказались в мире, где очень многое приходиться принимать на веру, особенно когда речь идет о чем-то, что попадает в мои первые три пункта. То есть новые данные/теории, эмоционально нас цепляющие и политически-значимые обычно обвешены таким количеством недостоверной информации, сознательных или бессознательных фальсификаций и общественного давления, что, не будучи специалистом, никакого научного знания в этой области невозможно сформировать – можно только сказать «я выбрал верить вот в это» или «я выбрал позицию «я не знаю, что правда» ».

Это, в любом случае, тревожная ситуация. Именно в область п. 1- 3 и попадают, как правило, теории, способные реально повлиять на нашу жизнь. Нам очень хотелось бы, чтобы наука помогла нам принять решение – тогда как я только что написал, что именно в этой ситуации мы вряд ли способны отличить научное знание от псевдонаучного или просто недостаточно доказанного.

Как же делать выбор?

Во-первых, у нас всех есть принципы, политические и идеологические. Да, нам придется ориентироваться на них. Из двух приведенных выше примеров – про легализацию и про LGBT-усыновление – можно видеть, как я отношусь к государственному регулированию. Понятно, что есть много областей, где я не договорюсь с людьми, которые признают за государством право вводить запреты для общего блага (и я хотел бы избежать на эту тему полемики в комментариях).

Во-вторых, у нас есть здравый смысл и знание некоторых базовых принципов. Например, здравый смысл подсказывает, что независимо от того, что говорят про холестерин и жирную пищу, правильно питаться разнообразно, а не есть только что-то одно. Здравый смысл подсказывает, что вдыхать охлажденный пар с большой вероятностью менее вредно, чем горячий (но мы не знаем насколько менее вредно). Мы знаем, что если мыть руки, то шанс заразиться чем бы то ни было уменьшается – и нет никаких оснований считать, что любая пандемия отменяет это правило: здравый смысл подсказывает, что руки лучше мыть.

И, наконец, есть соображение «ну, мне нетрудно». Я понятия не имею, насколько на самом деле экологичен раздельный сбор мусора – может, потом все свалили в одну кучу, или при переработке засрали больше, чем если бы не было раздельного сбора. Но я даже не буду в этом разбираться, потому что мне нетрудно сортировать мусор у себя дома.

Опять же, это описание моего подхода, понятно, что у других людей он может быть другим, а уж «здравый смысл» точно у каждого свой.

Я написал всё это не для того, чтобы сказать, что мой подход единственно-верен – я хотел показать общую логику, которой я руководствуюсь, предполагая, что кому-то это может быть интересно (даже если в конце концов он(а) выработает совсем иные подходы, чем я).

Но, конечно, моя программа минимум заключалась в том, чтобы призвать всех обратить внимание на то, что взгляды каждого из нас никогда не определяются только наукой – там есть место и для веры, и для ценностей, и для эмоционального реагирования.

Поэтому давайте будем честными хотя бы сами с собой, признаем сложность нашего внутреннего мира и перестанем обвинять своих политических или идеологических оппонентов в мракобесии.

PS Я бы очень не хотел, чтобы в комментариях все начали ругаться про актуальные вопросы. Не то, чтобы я буду за это банить, но точно буду про вас думать нехорошее. Чтобы высказать свое мнение по поводу текущей повестки у вас есть ваш фб, меня здесь интересуют более методологические вещи, чем сегодняшние актуалии

Отредактировано Натали (2021-06-26 23:25:20)

0

87

Молекула ДНК может исцелиться при помощи "ЧУВСТВ" человека.

Грегг Брейден сообщает поразительную информацию о трех экспериментах с ДНК, которые доказывают, что молекула ДНК может исцелиться при помощи "чувств" человека.
Эксперимент № 1

Специалист в области квантовой биологии Владимир Попонин опубликовал результаты эксперимента, проведенного им в Российской академии наук вместе с коллегами, среди которых был Петр Гаряев. Статья вышла в США. В ней описывается прямое воздействие человеческой ДНК на физические объекты, осуществляемое, по мнению авторов, посредством какой-то новой энергетической субстанции. Мне думается, что эта энергетическая субстанция не такая уж «новая». Она существует испокон веков, но его не фиксировали имевшиеся ранее приборы.

Попонин повторил свой эксперимент в одной из американских лабораторий. Вот что он пишет о найденном им так называемом «фантомном эффекте ДНК»: «На наш взгляд, это открытие имеет огромный потенциал для объяснения и более глубокого понимания механизмов, которые лежат в основе тонких энергетических явлений, в частности, наблюдаемых в альтернативных медицинских практиках».

В эксперименте Попонина и Гаряева исследовалось действие ДНК на частицы света (фотоны) — квантовые кирпичики, из которых состоит все в нашем мире. Из стеклянной трубки откачали весь воздух, создав в ней искусственный вакуум. Традиционно считается, что вакуум означает пустое пространство, но в то же время известно, что фотоны там все-таки остаются. С помощью специальных датчиков ученые определили местонахождение фотонов в трубке. Как и предполагалось, они хаотично занимали все ее пространство.

Затем в трубку поместили образцы человеческой ДНК. И тут фотоны повели себя совершенно неожиданным образом. Казалось, ДНК благодаря какой-то невидимой силе организует их в упорядоченные структуры. В арсенале классической физики объяснения этому явлению не нашлось. И тем не менее исследование показало — ДНК человека оказывает прямое воздействие на квантовую основу материального мира.

Еще один сюрприз ждал ученых, когда они извлекли ДНК из трубки. Логично было предположить, что фотоны вернутся к своему изначальному хаотичному расположению. Согласно исследованиям Майкельсона-Морли (их эксперимент был описан выше), ничего иного произойти не могло. Но вместо этого ученые обнаружили совершенно иную картину: фотоны в точности сохраняли порядок, заданный молекулой ДНК.

Перед Попониным и его коллегами стояла нелегкая задача — дать объяснение тому, что они наблюдали. Что продолжает воздействовать на фотоны, когда ДНК извлечена из трубки? Может быть, молекула ДНК оставила что-то после себя, какую-то силу, сохраняющую свое действие даже после перемещения ее физического источника? А может, исследователи столкнулись с каким-то мистическим феноменом? Не осталось ли между ДНК и фотонами после их разделения какой-то связи, которую мы не в силах зафиксировать?

В заключительной части статьи Попонин пишет: «Мы с коллегами вынуждены принять рабочую гипотезу о том, что в процессе эксперимента было возбуждено действие некоей новой полевой структуры»". Поскольку наблюдаемый эффект был связан с присутствием живого материала, данный феномен назвали «фантомным эффектом ДНК». Найденная Попониным полевая структура весьма напоминает «матрицу» Планка, а также описания, встречающиеся в древних текстах.

Какой вывод мы можем сделать из эксперимента Полонина? Главные герои этого эксперимента — человек и его ДНК, которая на квантовом уровне способна оказывать влияние на окружающий нас мир и всю Вселенную.

Резюме эксперимента № 1. Данный эксперимент важен для нас по ряду причин. Прежде всего, он показывает прямую связь между ДНК и энергией, из которой сотворен мир. Вот наиболее существенные из выводов, которые можно сделать на основании наблюдаемого в данном эксперименте явления:

- Существует энергетическое поле, которое до сих пор не было зафиксировано.
- Посредством этого энергетического поля ДНК воздействует на материю.
Итак, в условиях строжайшего лабораторного контроля было засвидетельствовано, что ДНК меняют поведение частиц света — основы всего сущего. Мы убедились в том, о чем давно говорилось в духовной литературе, — в собственной способности влиять на окружающий мир. В контексте двух следующих экспериментов этот вывод приобретет еще большее значение.

Эксперимент № 2

В 1993 году журнал Advances опубликовал отчет об исследованиях, проводившихся в армии США. Задача этих исследований заключалась в выяснении влияния чувств человека на образцы его ДНК, помещенные на расстоянии. У испытуемого изо рта брали пробу ткани с ДНК. Образец помещали в другой комнате того же здания в специальной камере, снабженной электрическими датчиками, которые фиксировали, какие изменения происходят в наблюдаемом материале в ответ на чувства испытуемого, находящегося на расстоянии нескольких сотен метров.

Затем испытуемому показывали специальную подборку видеоматериалов, вызывающих у человека наиболее сильные чувства, — от жестоких военных документальных фильмов до комедийных и эротических сюжетов.

В моменты эмоциональных «пиков» испытуемого образцы его ДНК, которые, повторим, находились на расстоянии сотен метров, реагировали сильными электромагнитными возбуждениями. Иными словами, они вели себя так, будто по-прежнему оставались частью организма-хозяина. Но почему?

В связи с этим экспериментом я должен сделать одну ремарку. Во время нападения 11 сентября на Всемирный Торговый Центр и Пентагон я был в турне по Австралии. По приезде в Лос-Анджелес мне стало ясно, что я вернулся совсем не в ту страну, из которой уезжал десять дней назад. Никто не путешествовал — аэропорты и стоянки перед ними пустовали.

Вскоре после возвращения мне предстояло выступить на конференции в Лос-Анджелесе. Было ясно, что в такой ситуации на конференцию приедут очень немногие, однако ее организаторы решили не менять программу. Наши опасения оправдались в первый же день: казалось, что докладчики выступали друг для друга.

Мое выступление было посвящено взаимосвязи вещей, и в качестве заключительного примера я сослался на эксперимент в армии США. Во время обеда ко мне подошел человек, представившийся доктором Кливом Бакстером, поблагодарил за выступление и сказал, что разработчиком этого эксперимента с ДНК в рамках более крупного исследовательского проекта был именно он. Его исследования в военной сфере начались после новаторской работы по изучению воздействия человеческих чувств на растения. Доктор Бакстер рассказал мне, что после того, как армия США закрыла исследовательский проект, он со своей командой продолжил те же исследования уже на гораздо больших расстояниях.

Они начали с расстояния в 350 миль, и для замера промежутка времени между действующим на испытуемого эмоциональным стимулом и реакцией образца его ДНК использовали атомные часы в Колорадо. Так вот, никакого временного промежутка между разделенными сотнями миль эмоциональным стимулом и электрическим возбуждением ДНК не было. Все происходило одновременно] Вне зависимости от расстояния образцы ДНК реагировали так, словно оставались частью тела испытуемого. Как красноречиво заметил по этому поводу коллега Бакстера, доктор Джеффри Томпсон, «Нет такого места, где наше тело на самом деле заканчивается или начинается».

Так называемый здравый смысл говорит нам, что такой эффект невозможен. Откуда ему взяться? Ведь эксперимент Майкельсона и Морли 1887 года показал, что никакого поля, связывающего между собой все вещи, не существует. С точки зрения здравого смысла, если физически отделить от тела любую ткань, орган или кость, между ними не останется никакой связи. Но выясняется, что в действительности это не так.

Резюме эксперимента № 2. Эксперимент Бакстера заставляет задуматься о серьезных и даже немного пугающих вещах. Раз мы не можем полностью отделить от человеческого тела даже мельчайшую его часть, значит ли это, что после трансплантации органа от одного человека к другому они становятся соединенными друг с другом?

Каждый день большинство из нас вступает в контакт с десятками и даже сотнями людей. И всякий раз, когда мы жмем человеку руку, на нашей ладони остаются его клетки кожи и ДНК. Мы же, в свою очередь, передаем свою ДНК ему.

Значит ли это, что мы сохраняем связь со всеми теми людьми, с которыми нам довелось вступить в физический контакт? И если так, то насколько такая связь глубока? На первый вопрос мы должны ответить утвердительно: да, связь сохраняется. Что же касается ее глубины, тут, видимо, все дело в том, насколько она нами осознается.

Вот почему этот эксперимент так важен для нас. Кроме того, он заставляет задуматься о следующем: если образец ДНК испытуемого реагирует на его чувства, значит, должно быть что-то, служащее проводником подобных сигналов, верно?

Может быть, да, а может быть, и нет. Не исключено, что результаты эксперимента Бакстера ведут совсем К другому выводу — настолько простому, что его легко не заметить. Вполне вероятно, что эмоциональные сигналы испытуемого и не должны были никуда перемещаться. Почему бы не предположить, что чувства испытуемого возникали не только в его сознании, но и повсюду вокруг, в том числе и в удаленном на большое расстояние образце его ДНК? Говоря это, я слегка намечаю некоторые удивительные возможности.

Как бы то ни было, эксперимент Бакстера доказывает следующее:

Живые ткани связаны неизвестным ранее энергетическим полем.
Посредством этого энергетического поля клетки тела и выделенные образцы ДНК поддерживают между собой связь.
Человеческие чувства оказывают прямое воздействие на выделенные образцы ДНК.
Данный эффект одинаково проявляется на любом расстоянии.

Эксперимент № 3

Несмотря на то что действие чувств на здоровье и иммунитет человека отмечается различными духовными традициями с незапамятных времен, оно было научно доказано лишь недавно.

В 1991 году сотрудники Института математики сердца разработали программу изучения воздействия чувств на организм. При этом основное внимание исследователей было направлено на то место, где возникают чувства, а именно — на человеческое сердце. Это новаторское исследование было опубликовано в престижных журналах и часто цитируется в научных работах.

Одним из наиболее ярких достижений Института стало открытие концентрирующегося вокруг сердца и выходящего за пределы тела энергетического поля, имеющего форму тора диаметром от полутора до двух с половиной метров . Хотя нельзя утверждать, что это поле является праной, описанной в санскритской традиции, возможно, оно зарождается именно из нее.

Третий эксперимент был проведён Институтом Математики Сердца, а отчет, написанный об этом эксперименте, называется "Локальное и Нелокальное Воздействие Когерентных Частот Сердца на Конформационные Изменения ДНК".

Этот эксперимент имеет непосредственное отношение к сибирской язве. Несколько ДНК плаценты (самой древней формы ДНК) были помещены в контейнер, в котором могли быть измерены её изменения. Обученным участникам эксперимента, каждый из которых был способен переживать сильные эмоции, раздали 28 пузырьков с этой ДНК. Всех участников опыта проинструктировали, как воспроизводить и переживать "нужные" чувства.

Было установлено, что в зависимости от чувств исследователей ДНК ИЗМЕНЯЛА СВОЮ ФОРМУ.

Когда исследователи ЧУВСТВОВАЛИ благодарность, любовь и признательность, НАПРЯЖЕНИЕ ДНК СНИЖАЛОСЬ, а спираль распрямлялась и становилась длиннее.

Когда исследователи ОЩУЩАЛИ страх, злость, разочарование или переживали стресс, то ДНК ЗАКРУЧИВАЛАСЬ и УПЛОТНЯЛАСЬ. Она становилась короче и ОТКЛЮЧАЛА многие из наших ДНК-кодов!Если вы когда-либо чувствовали себя "отключенными" негативными эмоциями, теперь вы понимаете, почему ваше тело было таким же образом "выключено".

Коды ДНК включались, когда участники снова испытывали чувства любви, радости, благодарности и восхищения.

Позже этот эксперимент проводился с ВИЧ-положительными пациентами. Было обнаружено, что переживание чувств любви, благодарности и восхищения повышало СОПРОТИВЛЯЕМОСТЬ организма в 300.000 раз. Здесь и находится ответ, который поможет вам всегда чувствовать себя хорошо, независимо от того, какой страшный вирус или бактерии находятся вокруг вас. Оставайтесь в состоянии радости, любви и восхищения!

Эти эмоциональные изменения выходят далеко за рамки известных электромагнитных явлений. Люди, умеющие испытывать чувство глубокой любви, способны изменять форму своих ДНК. Грегг Брейден говорит, что это иллюстрирует признание новой формы энергии, связывающей всё творение.

Эта энергия, похоже, представляет собой ПЛОТНО СОТКАННУЮ СЕТЬ, связывающую всё материальное. По существу, мы способны оказывать влияние на эту сеть творения через наши ВИБРАЦИИ.

Выводы:

Чего же общего имеют эти эксперименты с существующей ситуацией? За всем этим стоит наука, определяющая, как мы сможем выбрать нужное время, чтобы оставаться в безопасности, независимо от того, что происходит вокруг.

Как объясняет Грегг Брейден в "Эффекте Исайи", время имеет не только линейные характеристики (прошлое, настоящее и будущее), оно также имеет глубину. Глубина времени состоит из всех возможных молитв, которые когда-либо могли быть и были вознесены. Собственно, на все наши молитвы уже получен ответ. Мы лишь активизируем один из них, переживая его своими ЧУВСТВАМИ. ВОТ КАК мы создаем свою реальность - мы выбираем её своими чувствами. Наши чувства активизируют временной интервал через сеть творения, связывающую всю энергию и материю во Вселенной.

Помните Вселенский закон, что мы притягиваем к себе то, на чем концентрируем своё внимание? Если вы фокусируетесь на страхе, тем самым вы посылаете сигнал Вселенной дать вам то, чего вы боитесь. Но если вы настроитесь на чувства радости, любви, благодарности или восхищения, и сконцентрируетесь на привнесении еще больше этих качеств в вашу жизнь, то тогда вы автоматически сможете избежать всего негативного.

Своими чувствами вы будете выбирать иной ВРЕМЕННОЙ ИНТЕРВАЛ.

Вы можете предотвратить вероятность заболеть сибирской язвой или гриппом, другими вирусными и прочими заболеваниями, если удете стремиться испытывать только позитивные чувства, способные поддерживать иммунную систему на невероятно высоком уровне.

Таким образом, вы получаете защиту от чего бы то ни было: найдите то, что будет радовать вас каждый день, или час, или всего несколько минут в день. Это самая лёгкая и самая лучшая защита, которая может у вас быть.
В недавно разработанной им программе "Исцеляя Сердца - Исцеляя Нации: Наука о Мире и Сила Молитвы" Грегг Брейден говорит, что в прошлом мы утратили большое количество информации о древних духовных традициях: после пожара в Александрийской библиотеке было утеряно как минимум 523.000 документов.

Но, возможно, есть сведения, относящиеся к тем древним учениям, которые могли бы помочь нам понять некоторые тайны науки. Грегг Брейден, ученый и инженер, сообщает о трёх весьма любопытных экспериментах.

0

88

Мелатонин — твой сон.
Аденозин — нейромедиатор приятной усталости.
Эндорфин — естественный анестетик организма.
Серотонин — твоё хорошее настроение и расслабление.
Дофамин — твои сокровенные желания и просто желания.
Анандамид — безмятежное ощущение счастья.
Фенилэтиламин — твоя влюблённость.
Норадреналин — твоя бодрость, гнев и активность.
Адреналин — твой страх.
Ацетилхолин — концентрация внимания.

Цени и люби нейромедиаторы.
Без них твоя жизнь была бы скучной и неинтересной.

Популяризация науки

0

89

ИЗМЕНЕНИЯ 🧬 ДНК
Технология CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) произносится как "криспер" и представляет собой биологическую систему для изменения ДНК. Технология эта, известная также как генная инженерия, может изменить будущее всей планеты.
Звучит как довольно смелое заявление, но именно такого мнения придерживаются многие ведущие мировые генетики и биохимики.
CRISPR была открыта в 2012 году молекулярным биологом, профессором Дженнифер Дудной. Ее команда ученых в Университете Беркли в Калифорнии изучала, как бактерии защищаются от вирусной инфекции.
Сейчас профессор Дудна и ее коллега Эммануэль Шарпентье входят в число самых влиятельных ученых мира. Природный механизм, который они обнаружили в ходе своих исследований, может быть использован биологами для того, чтобы вносить точечные изменения в любую ДНК.
"С тех пор как мы опубликовали свое исследование , многие мировые лаборатории стали применять эту технологию на животных, растениях, людях, грибках, других бактериях - другими словами, практическими на каждом изучаемом организме", - рассказала профессор .
Когда бактерию атакует вирус, она производит генетический материал, соответствующий генетической последовательности нападающего.
Этот материал в сочетании с ключевым белком Cas9 может прикрепиться к ДНК вируса, взломать генетический код и нейтрализовать вирус.
Теперь ученые могут применять эту же схему, чтобы вставлять в ДНК новые элементы, удалять или исправлять ее участки.
Этот процесс настолько точный, что ученые могут перебрать миллиарды химических комбинаций, составляющих ДНК клетки, чтобы внести в генетический код какое-то конкретное ключевое изменение.
Важно и то, что это простой и недорогой метод. (?!) Поэтому он ускорит все виды исследований - от создания генетически модифицированных моделей человеческих болезней у животных до поиска мутаций ДНК, которые провоцируют возникновение заболеваний или, наоборот, предохраняют от них.
Когда и как мы сможем начать ощущать на себе последствия лечения с применением CRISPR?
А, может уже ее применяют... вопрос (?) только для чего (?) ведь ,где развитие там  и разрушение, минус и плюс всегда рядом.

Сеть

Популяризация науки

0

90

ЕСТЬ ЛИ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА У ЦИ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО В ЦИГУН

Несмотря на то что ци, используемое в цигун, нельзя ни пощупать, ни увидеть, оно, несомненно, материально.
Китайская медицина считает: ци является одной из основных материальных субстанций, обеспечивающих жизнедеятельность человеческого организма.

☝️Но все таки что же такое ци?

В прошлом на этот вопрос не было четкого ответа. Для того чтобы выявить материальную суть ци, в конце 1977 г. сотрудники Шанхайского мединститута, Шанхайского НИИ медицины и Шанхайского НИИ ядерных исследований с помощью современных приборов провели глубокие исследования проявлений внешнего ци у профессионалов цигуна и доказали, что излучаемое ими внешнее ци обладает материальной основой.

С помощью современных приборов ученые фиксировали сигналы инфракрасного излучения, статического электричества, магнитного излучения и потоков каких то частиц.

Однако для ответа на вопрос, являются ли эти сигналы собственно Ци или же только его признаками, нужно продолжить исследования.

Чтобы доказать материальное происхождение ци, АН КНР, Госкомитет по науке. Научная ассоциация КНР, Министерство здравоохранения и Госкомитет по спорту собрали на семинар более 600 руководящих работников и ученых.

С 15 по 19 июля 1978 г. в гостинице «Сиюань» в Пекине проводились исследования, которые еще раз подтвердили предположение о материальном характере ци. Тем самым изучение цигун продвинулось на новый этап.

Древний цигун и стал предметом научных исследований. Еще предстоит применить современные научные методы, провести разносторонние изыскания с тем чтобы дать объяснение подлинной сути цигун.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ИНФРАКРАСНОЙ АППАРАТУРОЙ.

Был использован инфракрасный тепломер типа HD II (в диапазоне 8 14 мкм).

Один из авторов этой книги, Линь Хоушэн, держал ладонь на расстоянии 1м от прибора и посылал устойчивое излучение внешнего ци на прибор, точка лао гун (в центре ладони) давала сигналы инфракрасного излучения, которые отличаются от тепла, излучаемого обычными людьми, более низкой частотой.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ПРИБОРАМИ СТАТИЧЕСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА.

Во время эксперимента мастера цигун Чэн Чжицзю и Лю Цзиньжун излучали ци всеми точками своего тела, при этом сигналы регистрировались на расстоянии 2 см от точки ин тан у Чэн Чжицзю и на расстоянии 5 см от точки бай-хуэй у Лю Цзиньжуна, величина сигнала колебалась от 10 14 до 10 11 Кл (это примерно равно заряду в 100 тыс. – 1 млн электронов).

Обнаружено также, что при изменении характера упражнений величина статического электричества и форма сигнала, его мощность и полярность также изменялись.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ПРИБОРАМИ, РЕГИСТРИРУЮЩИМИ МАГНИТНОЕ излучение.

Во время опытов Лю Цзиньжун направил свое излучение на точку бай-хуэй, его партнер наносил по этой точке удары металлической пластиной (шириной 5 см, длиной 76 см, толщиной 4 мм), пластина гнулась, но Лю боли не ощущал.

Измерения с помощью двухполюсной магнитной трубки показали, что Лю Цзиньжун излучает из точки бай-хуэй магнитные сигналы.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ПЬЕЗОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ КЕРАМИКОЙ.

Мастер цигун Чжао Вэй способен на расстоянии 1 м с помощью внешнего ци двигать подвешенную шелковую нить, отклонять в сторону свисающий кончик нити.

Многократные эксперименты с ниобиевыми пьезоэлектрическими элементами показали, что сигналы, излучаемые этим человеком, имеют форму импульса.

Время увеличения импульса составляет 50 100 мс, частота колебаний 0,3 Гц, промежутки между импульсами 2 20 с. Сигналы распространяются перед цигунистом на расстоянии 2 3 м. Скорость распространения сигналов в обычной атмосфере составляет 20– 60 см/с, по мощности они могут превосходить излучения лазера диаметром 60 мм, однако стекло является преградой для таких сигналов. Излучаемые сигналы подчиняются закономерностям потока.

Были проведены также опыты с ПРОДОЛЬНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ПОЛЕМ. Цигунист, находясь в 1 м от измерительного прибора, создавал направленное электрическое поле, при этом были зарегистрированы различные сигналы.

Все это доказывает, что внешнее ци во многом напоминает обычное атмосферное электрическое поле.

При содействии Пекинского института ядерных исследований Чжао Вэй провел опыты с применением специальных приборов, которые реагируют только на световое излучение (фотоны) и частицы.

В трех экспериментах при различных условиях зарегистрированы сигналы.

Институт звука АН КНР также провел серию экспериментов по измерению внешнего ци с участием мастеров цигуна. При этом были получены ЗВУКОВЫЕ СИГНАЛЫ с участием мастеров цигуна. Приборы Института светового излучения зафиксировали особо яркое свечение в форме круга (своеобразный нимб) вокруг головы цигунистов.

Отечественные исследователи также обнаружили особое излучение вокруг человеческого организма. Они использовали рентгеновское оборудование и обнаружили, что в зависимости от переживаемых человеком чувств интенсивность излучения меняется вплоть до того, что может давать тень на экране.

Фотографии в инфракрасном спектре наглядно показывают, что ци вокруг цигуниста создает тепловой ореол. Фотографии этого излучения показывают также отличия в излучении пальцев обычного человека и цигуниста.

Вышеприведенные результаты экспериментов убедительно и с научной точки зрения доказывают материальную природу ци человеческого организма.

Линь Хоушен, Ло Пэйюй

0

91

Популяризация науки

Я ни на что не намекаю, но картинка вызывает определенные ассоциации и мысли.
Что может быть между ними общего?

На происхождение вирусов, есть ещё один взгляд, и примерно он звучит так: "Вирусы, это остатки медицинских нанотехнологий, прошлых высокоразвитых цивилизаций, проживавших на нашей планете".

Звучит странно - вирусы и медицина, но если принять взгляд, что вирусы это управляемые, самовоспроизводящиеся роботы, с большим набором функций и возможностей воздействия, то многое меняется. Самое главное, что они были управляемые, то есть выполняли строго поставленные задачи ремонта и обслуживания клеток в организме.

Взгляд под таким углом зрения, даёт возможность оценить уровень науки и технологий той цивилизации.

Намного выше нашего уровня. Куда исчезла эта цивилизация, это другой вопрос, но нанороботы, потерявшие управление, превратились в болезнетворное начало в наших телах.

Да и сегодняшнее человечество, генетически отличается от прошлых людей.

Функции роботов настроены на другую форму живой материи... Вот и получилось - лекарство превратилось в болезнь.

Если принять такой взгляд, на вирусы, то можно получить отправную точку, для новых отраслей медицины. Уже есть исследования в этом направлении, но пока это только зачатки.

0

92

Популяризация науки

Аура: мистика или физика

Аура, чакры, нади и другие «тонкие материи» в настоящее время уже перестают быть предметом насмешек современных ученых и становятся плодотворной почвой для научных исследований. Наконец-то мы можем поздравить друг друга: к настоящему времени западная технология достигла такого уровня развития, что может дать первые свидетельства существования систем тонкой энергии и их влияния на физиологию клеточных систем.

МИСТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА
В своих попытках описать природу человеческого бытия, современная наука прошла мощную трансформацию: в 18-ом веке появляется «ньютоновская» модель мира, где материя развивается в трехмерном пространстве и во времени, независимых друг от друга; где в мире имеет место как бы линейная причинно- следственная связь и материальный мир четко очерчен и существует в пустоте; в 19-ом веке научный мир взрывается первым и вторым началом термодинамики; знаменитые эксперименты Фарадея и работы Максвелла по электромагнетизму приводят к обоснованию полевой формы материального мира, где материя уже не имеет четких границ. В 20-ом веке появляется теория относительности Эйнштейна, квантовая теория атомных процессов и атомная физика, разрушившие представления о твердой материи. Вторая половина 20-го века подарила человечеству теорию физического вакуума и новую науку- синергетику, исследующую системность и целостность мира, связь материальности и духовности, хаоса и порядка.
В настоящее время наука уже в состоянии говорить не о четырех привычных телах (твердые тела, жидкости, газы, плазма), а о семи уровнях реальности (добавляются физический вакуум, информационный уровень, абсолютное ничто), а так же заявлять об открытии нового энергетического взаимодействия (в добавок к гравитационному и электромагнитному добавляется торсионное, информационно-энергетическое, обладающее способностью передавать информацию практически без затрат энергии со скоростью, превышающей скорость света.

ФИЗИОЛОГИЯ АУРЫ
«Человек- большая электрическая батарейка». (С. Агапкин)
По сути, мы все- биологические электростанции, вырабатывающие миллиарды электрических зарядов в секунду. Как это происходит?
Рассмотрим нервную систему, вернее, жизнь её клетки (нейрона): находясь во внеклеточном пространстве, где свободно распределены положительные и отрицательно заряженные ионы, нейтрализующие друг друга, клетка внутри себя имеет постоянный дефицит положительно заряженных ионов, что создает разницу потенциалов с поверхностью мембраны, а это, в свою очередь, порождает возникновение электрического заряда. Каждую секунду клетка создает 10 таких зарядов, а сама нервная система человека насчитывает 10 миллиардов нейронов. Получается, человек ежесекундно вырабатывает 100 миллиардов электрических зарядов, и, в зависимости от своего строения производит электричество мощностью от 250 до 350 Вт.
Итого, человеческое тело производит ток, а, как известно, где есть ток, там есть и электромагнитное поле, и именно это электромагнитное излучение человека называют биополем (видимая его часть - аура). Кроме того, это поле является основной защитной оболочкой нашего организма от любого негативного влияния. Разрушая ее, органы и системы нашего организма становятся легкой добычей для любых болезнетворных факторов.

Человеческая электромагнитная система взаимодействует с окружающим миром в различных диапазонах частот. Их можно условно разделить на:

- базовые частоты (от 7,8 до 14,1 Гц,) Это соответствует альфа и бета ритма головного мозга. Так же они практически совпадают с частотами магнитного поля Земли (еще один «лайк» любителям частых контактов с природой);

- поддерживающие частоты (лежат в пределах 750-850 Гц). По мнению некоторых авторов, это и есть частоты энергетических центров человека. Кроме того, в здоровом организме в неактивном состоянии находится большое количество различных микробов и вирусов. И изменение частот электромагнитного излучения может влиять на их активность. Поэтому при понижении частоты до 450 Гц могут активизироваться вирусы, а при 350 Гц- микробы, что дает медицине прекрасную возможность диагностики, и даже профилактики патологических заболеваний);

- частоты энергоинформационного обмена клеток 40-70 ГГц, что равняется 40-70 миллиардам колебаний в секунду. Это, пожалуй, самый важный для человека диапазон частот - Энергоинформационный. Отвечает за динамическое постоянство внутренней среды.

Все эти явления физических проявлений жизни человека за рамками его тела будоражат умы «Великих Мира сего» уже почти 200 лет. И, на данный момент, исследования человеческой ауры не только не беспочвенны, но еще и высоко результативны с точки зрения практической пользы в жизни каждого человека.

АУРА И НАУКА:
Первая фотография ауры была сделана гениальным ученым Николой Тесла в 1891 году. В тридцатых годах прошлого века Семен Кирлиан, обслуживая высоковольтную аппаратуру, случайно увидел ауру вокруг своей руки. Супруги Кирлиан исследовали характеристики свечения различных объектов в течение многих лет и в результате создали первую в Мире камеру для съемки ауры.

Начиная с 70-х годов в Советском Союзе начали проводиться активные исследования ауры и ее связи со здоровьем и психо-эмоциональным состоянием человека. В это же время исследования супругов Кирлиан стали известны в США. Сегодня в нашей стране и за рубежом уже существует ряд сложных компьютерных диагностических комплексов, основанных на фото и видео съемке ауры человека.

Значение метода регистрации свечений человеческого тела было отмечено многими Духовными Учителями. В работах Блаватской, Елены Рерих, в «Гранях Агни Йоги» отмечена важность методов исследования поля человека для науки XX и XXI веков.

«Каждая мысль человека, каждое его настроение и чувство тотчас же отражается на излучениях. Излучения эти выражаются в свете, цветах и огнях, явно видимых для тонкого зрения… Ауры человеческие светятся и играют оттенками всевозможных красок и расцветок. Чистые, прекрасные мысли и чувства вызывают соответствующие окраски; темные, низкие вожделения, переживания и страсти — темные, дымные, мутные, безобразные формы низких огней… В ауре своей несет человек для окружающих здоровье, радость и свет или болезни, горе, страдание и тьму» (Грани Агни Йоги, 1969).

ИТОГ:
На данный момент можно смело заявить, что существование ауры человека не только научно доказано, но еще и является прекрасным средством диагностики его физиологических и психических состояний, что, позволяя избежать болезненных, долговременных и дорогостоящих исследований, может послужить новым витком в области помогающих человеку наук.

0

93

Кто создал Солнечную систему?

Еще несколько лет назад на вопрос, как образовалась Солнечная система, любой среднестатистический человек ответил бы, разбуди его даже посреди ночи. Аналогичный вопрос, заданный астрофизику, породил бы лекцию с перечислением нескольких версий происхождения Солнечной системы.

Но никто и никогда, даже в самом страшном бреду, не посмел бы утверждать, что наша Солнечная система искусственно создана некими Высшими силами. А между тем сегодня ряд ученых всерьез рассматривают именно эту версию.

ТАНЦЫ ВОКРУГ ЗВЕЗДЫ
Традиционные представления о строении Солнечной системы неожиданно закачались и чуть было не рухнули в начале 2010 года. Виной тому послужило открытие планетарной системы, получившей название Кеплер-33, которую обнаружили в созвездии Лебедя работники астрономической обсерватории НАСА. Казалось бы, где мы — и где они, какая взаимосвязь? Оказалось — самая прямая.

Дело в том, что небесные тела Кеплер-33 оказались по многим параметрам похожи на планеты Солнечной системы. Серьезное отличие было одно: все планеты Кеплер-33 выстроились вокруг своей звезды, словно по ранжиру! Сначала шла самая крупная планета, потом поменьше и так далее. Подивившись подобному буквально трафаретному расположению небесных тел, ученые записали планетную систему Кеплер-33 в число аномалий, ведь в родной Солнечной системе планеты расположены хаотично.

Ближе всех к Солнцу находятся небольшие планеты — Меркурий, Венера и Земля, а наиболее крупные — Юпитер и Сатурн — расположены строго посередине. Однако впоследствии ученые переменили свое мнение — после того как внимательно изучили еще 146 звездных систем, подобных нашей Солнечной. Выяснилось, что в каждой из них планеты вращались вокруг светила, как и в Кеплер-33, расположившись точно по мере убывания размеров планет от самой крупной в сторону уменьшения.

Лишь наша родная Солнечная система с ее беспорядочным расположением планет выбивалась из общей картины. В итоге ряд ученых тут же предположили, что Солнце и планеты вокруг него расположены в таком аномальном, как оказалось, порядке искусственным способом. И сделано это очень заботливой рукой.

ЗЕМЛЯ - СНОВА ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ?
Продолжив изучение Солнечной системы, ученые пришли к еще одному странному выводу. Несмотря на то, что планеты Солнечной системы действительно вращаются вокруг Солнца, все они оказались своеобразным образом настроены на Землю. Например, Меркурий на удивление синхронно движется вместе с Землей, а раз в 116 дней и вовсе встает на одну прямую с Землей и Солнцем, но всегда, оказывается, повернут к Земле одной и той же стороной.

Аналогичным непонятным образом ведет себя и Венера. Она, подобно Меркурию, тоже раз в 584 дня приближается к Земле на максимально близкое расстояние, но поворачивается к нам опять же всегда одним и тем же боком. Венера вообще ведет себя крайне «неприлично»: в то время как все планеты Солнечной системы вращаются по часовой стрелке, она крутится в противоположную сторону. Вопрос «почему?» до сих пор остается без ответа.

ЗЛОВЕЩАЯ ТАЙНА ЮПИТЕРА
Однако же из всех планет Солнечной системы самой удивительной астрофизикам представляется Юпитер, который по логике вещей попросту не мог образоваться там, где сейчас находится. Именно он, как оказалось, и вносит дисгармонию в расположение планет Солнечной системы. Вопрос о том, кто или что расположило его именно в этом месте космического пространства, также остается открытым по сей день.

Безусловно, официальная наука тут же приведет несколько вполне официальных, устраивающих ученый мир версий происхождения подобного аномального расположения планет Солнечной системы... Но что толку? Ведь почти полторы сотни планетных систем образованы совершенно иначе!

Так может, и правда некие силы выбрали Землю для собственного эксперимента? Этой фантастической, на первый взгляд, версии придерживаются вполне серьезные ученые, в том числе не раз излагавший в прессе свое мнение об аномальном расположении планет Солнечной системы заведующий лабораторией отдела физики планет Института космических исследований РАН доктор физ.-мат. наук Леонид Ксанфомалити.

СОЛНЦЕ, ГДЕ ТВОЯ СЕСТРА?
Не менее серьезной аномалией астрофизики считают отсутствие в Солнечной системе второй звезды. Да, именно второй! Оказалось, что у подавляющего большинства планетных систем, подобных Солнечной, по две звезды, и только у нас всего одна. Правда, часть ученых склоняется к версии, что вторая звезда все-таки была, но потом из-за деления преобразовалась в планетную систему.

И сегодня эта бывшая звезда носит имя... Юпитер. А ряд американских астрономов уверены, что вторая звезда существует до сих пор — якобы это легендарная Немезида, совершающая оборот вокруг Солнца за 12 тысяч лет. Так, именно к этой версии склоняются на страницах журнала Physorg американские астрофизики Уолтер Краттендена, Ричард Мюллер, а также Дэниэла Уитмира.

Ровно сорок лет назад советский ученый Кирилл Бутусов опубликовал работу «Свойства симметрии Солнечной системы». В ней он научно обосновал наличие абсолютной симметрии в Солнечной системе. Например: Юпитер — Сатурн, Нептун — Уран, Земля — Венера, Марс — Меркурий. Ученый предполагал также наличие второй звезды в Солнечной системе.

Впрочем, то, что сейчас пытаются рассчитать и затем обнаружить на практике современные ученые, давно было известно древним цивилизациям Земли, очевидно, даже наблюдавшим второе светило на небосводе. Об этом факте говорит множество древних наскальных рисунков и петроглифов по всему миру, изображающих вторую звезду рядом с Солнцем.

В мировой мифологии она получила имя Тифон, а по описанию похожа на классическую нейтронную звезду. Ее изображение можно встретить около древней астрономической обсерватории у горы Севсар в Армении. На пиктограмме хорошо видна траектория движения необычного звездного тела, похожего на звезду, около Солнца. Аналогичные рисунки есть на сказана и Сан-Эмидио.

Причем на всех рисунках, разбросанных по миру, нейтронная звезда, пролетая мимо Солнца, выбрасывает в его сторону «комок» вещества — протуберанец. Поскольку язык протуберанца несколько похож на змею, древние художники любили изображать его в виде дракона, сражающегося с богатырем-богом, олицетворяющим Солнце. Подобные рисунки есть в Шотландии, на египетских фресках, в Австралии, Мексике — словом по всей Земле, где когда-то жили древние цивилизации.

СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА-КОСМИЧЕСКОЕ ТАКСИ?
Ответить однозначно на вопрос, искусственно создана Солнечная система или нет, сегодня невозможно. Однако же можно предположить, что на свете существует некая сила, способная располагать планеты по своему усмотрению. И в пользу такой версии — тот самый гипотетический протуберанец, выпущенный в сторону Солнца пролетающей мимо звездой, так часто встречающийся на наскальных рисунках.

Если предположить, что это была не звезда, а некий искусственный объект, все встает на свои места. Ведь еще в 1948 году Фред Цвики утверждал, что можно передвигать в космосе целые звездные системы, сбрасывая на них мощнейшие термоядерные бомбы. Большая масса звезды в этом случае удержит около светила свои планеты, но позволит им передвигаться в космосе вместе со всеми жителями. Как знать, возможно, когда-нибудь человечеству придется воспользоваться подобным способом перемещения во Вселенной.

Сегодня же, когда исследователи-энтузиасты наступают на пятки профессионалам, а обмен и распространение информации благодаря Интернету перестали быть проблемой, можно надеяться, что в самом ближайшем будущем человечество все же получит ответ на вопрос, каким образом была создана Солнечная система.

0

94

ПЛАНЕТА НАЧАЛА ЖИТЬ В ДРУГОМ ИЗМЕРЕНИИ

Все ещё помнят ожидания 2012 года, страх неизвестности, ожидания катаклизм, которыми нас пугали… Переход состоялся, но не там, где его ожидали… Планета начала жить в другом измерении.

В январе 2013 года было рассказано об эксперименте, который длился 10 лет, с 2003 года. Учёные ядерщики работали с атомом водорода (он же — протон) и зафиксировали сначала пульсацию частицы протона, он, то уменьшался, то снова становился обычных размеров. Учёные считали это ошибкой, влиянием других составных частей извне, но, в конце концов, протон принял новое значение. Было сделано открытие, что частица протона уменьшилась на 4%.

Мир после Квантового Перехода

Изменилось всё – его скорость, вращение, направление, диаметр. На первый взгляд – подумаешь, протон изменился, ерунда! Но вслед за ним «поехала» вся органика, т.к. она состоит из водорода. Поменялась плотность Материи. (Левашов писал о свойствах Материи, что мы перейдём в другое Пространство, где будет больше света).

За протоном двинулись и остальные частицы, и то, что считалось ядерной физикой незыблемым, предстало совершенно в другом виде, в чужом. Словно мы инопланетяне и попали на другую Планету.

Те законы, которые были установлены до 2013 года, вдруг перестали работать, потому что плотность Материи стала другой.
Это огромная работа многих лабораторий научного мира заставила учёных всего Мира сплотиться, забыв все распри.

Порядка 10 ведущих Институтов Атомной физики, реакторов, лазерной техники перепроверяли друг друга, но всё время приходили к одной, новой величине атома водорода.
Если судить по Законам трёхмерного Мира, то это невозможно, но, тем не менее – физика начала раскрывать свои изМЕРения. Это подтверждают астрофизики расчётами многомерности нашего Пространства.

Мы живём в другом измерении!

Состоялся Квантовый Переход, частица с одного уровня энергии перешла на другой уровень энергии, при этом повела себя как Нейтронная звезда – была большая, а стала маленькой.

Считайте, что мы живём на другой Планете, поэтому все Законы начинают работать по другому. Учёные сталкиваются с этим на каждом шагу. Наши Законы – это Мир прошлого!

Январь – март 2013 год стал богатым на радикальные научные открытия в астрономии и астрофизике, которые посыпались как из рога изобилия.

На орбите Земли летает немецкий телескоп Шпицер, который точнее знаменитого Хаббла на несколько порядков, он увидел ультракрасные (нам известно инфрокрасное излучение, а тут, ультра – новый физический термин, означает — ещё глубже в Материю) Галактики , они ярче обыкновенных в 60 раз.

Это открытие было сделано спонтанно. Судите сами, ещё в декабре 2012 года их не было, а январе 2013 года они появились, за сутки.

Так не бывает! Они или есть или их нет…, значит, произошло что-то за эти сутки, что заставило поменяться Мир?
Обыкновенная электромагнитная шкала, которая представлена в учебниках физики, справочниках, увеличилась на три октавы в инфракрасном диапазоне и три октавы в ультрафиолете.

У нас стало на шесть октав выше.

Это открылась Материя, которой до 2013 года не было, она была по разным причинам не проявлена, а теперь проявилась и физические приборы её могут зафиксировать.

Ещё одно открытие – до 2013 года учёные знали, а нас с вами пугали, что наша Солнечная система двигалась в Чёрную дыру.

Учёные Новосибирска говорили, что мы идём в область совершенно неизведанных энергий, которых раньше не было и непонятно что с этим будет дальше.

А сейчас дыры нет!
А это астрофизический объект и он пропал. В центре нашей Галактики теперь Чёрной дыры нет.

Учёные сильно испугались, это открытие засекретили и из интернета оно пропало спустя два месяца после оглашения. Был такой сайт «Мембрана», куда учёные публиковали свои находки, теперь этого электронного журнала нет. На Чёрной дыре он прекратил своё существование )).

Что же произошло? Оказалось, что Чёрная дыра – это дверь, которую мы с вами прошли, и дверь закрылась.
Но, вместо Чёрной дыры появился другой Объект, это тоже научное открытие, уже 2014 года – Магнитар.

Пульсирующая Звезда, но не Пульсар. Эта Звезда во все стороны разбрызгивает жидкое магнитное поле. Это некая субстанция, которой пока нет названия (это не плазма). Она разумная, состоит из гранул. Гранулы у неё бывают маленькие, на уровне элементарных частиц и большие, например, величиной с Землю.
Сначала этот Магнитар услышали в марте 2014 года в радиодиапазоне и стали наблюдать, а в мае – увидели.

По космическим меркам – это колоссальное время. Обычно или слышат или видят, то есть мозг был готов воспринять эту информацию.

Таким образом, мы оказались на первых этажах Тонкого плана, фактически, «на том Свете», с чем мы вас и поздравляем! ))
Частоты другие и органика другая, это не должно вас пугать никоим образом, наши тела раскрываются своим ходом.

А вот, Магнитар засветился, синим цветом (до мая 2014 года он не светился).

Ещё в 2005 году учёные нейрофизиологи открыли в Гипокампе у человека участок, который называется Голубое или Синее пятно. Он давно известен, но на него не обращали особого внимания, ну мало ли чего в мозге у человека есть…

Сам по себе мозг человека – это чёрный ящик.
Летом 2014 года это Синее пятно в мозге тоже засветилось, у всех. Гипокам проецируется на точку Жизни и заведует жизнью человека на Тонком плане и выше. Этот синий цвет, если прищуриться, иногда виден, как серебряный нимб над головой. Это новое органическое Тело и оно пульсирует созвучно Магнитару.

Это единая система, у них один базовый ритм – вальс.

Базовый ритм Вселенной тоже вальс, в различном исполнении, в различных октавах. Октава, на котором исполняют вальс Синее пятно и Магнитар в центре Галактики – она работает в новой шкале, включая три новых октавы.
Получается, что энергетический спектр нового водорода, совершенно отличен от спектра старого водорода.

Это спектр ультракрасный цвет, более глубинный, чем инфракрасный цвет. Именно этот диапазон стал ведущим. Мы живём и не знаем, что воспринимаем совершенно другие энергетические спектры. И это всё восходит к сознанию человека.

Пришло время, о котором нам говорили – вот будете жить в Тонком Мире, а там – всё мыслью управляется, захотел – стул передвинул, захотел – сам взлетел… Но, пока мы не дошли до такой концентрации мысли и до осознания себя.

В связи с этим начались разные феномены….

Первый базовый феномен – свечение нимба, до Перехода было Золотым (нимбы у святых на иконах…) и таким владели только Мастера, потому что было очень жёсткое магнитное поле вокруг Земли, это поле было жёстким, и оно сдерживало нашу генетическую структуру. А сейчас это поле по факту перестало быть жёстким, т.е., оно есть, но совершенно другое.

Оно очень мягкое и нежное и тем не менее очень прочное, как паутина, попробуй её порвать, на разрыв она крепче стали.

Вот, примерно такой структуры идёт новое магнитное поле.
Вы все слышали такой термин, как Акаши, это и есть Золотая структура, которая названа Протей, Блаватская его также упоминает.

Так вот этот Протей пошёл в воплощения. Это стало нашей новой нервной системой, теперь она у нас насыщена светом Протея.
У нас другая нервная система, мы перестали видеть в трёхмерности, у нас другие глаза.

В течение последних тысяч лет до Перехода , как минимум 26 000 лет, у нас в глазу у всех было так называемое слепое пятно.

Это зрительный нерв, который уходит глубоко в череп, он затыкался некой белковой тканью, как заглушкой. Это слепое пятно закрывало три четверти нашего сферичного зрения. Мы не видим Чёрную дыру, а поскольку мозг нивелирует разные нюансы, то и создаётся иллюзия, что мы видим всё.

Тем не менее, наличие слепого пятна позволяло нам жить в 3-х мерном Пространстве, ограниченном, жёстком.

Это было условием Эксперимента. Нам надо было изучить плотный План и мы эту задачу выполнили.
Теперь мы перешли на «тот Свет», наш Эксперимент благополучно завершён и это слепое пятно стало растворяться и исчезать в глазу, и сейчас нам открывается доступ к видению многомерности.

Это открытие Планетарного масштаба, и это заметили учёные всех стран.
Изменился Тимус, вилочковая железа, она сама по себе очень сакральна. Её и Елена Блаватская упоминала, и Рерихи.

Сейчас в Тимусе живёт тот самый Протей. Здесь он локализуется, а потом разбрызгивается по всем нашим тонким нервным каналам. Солнечные, лунные меридианы, всё здесь задействуется, они тоже стали другие.
И иммунный надзор Протея изменился, если раньше эта система иммунитета была формальна, то теперь она отслеживает каждую человеческую мысль и теперь стало так важно – уметь думать!

Думать прежде, чем подумал. Сбывается всё тут же и сейчас, и главное понятно почему…

Следующее изменение организма – миндалевидное Тело. Это тоже в районе Гипокампа, можевичка.

Она переключается на осознанное восприятие. До Перехода это был «дом страха», им правила лимбическая система. А лимбическая система – это «бей» или «беги», как у животных.
Сейчас это переписывается на уровне клеточного механизма. Вместо «бей» и «беги» начинает проявляться осознанное восприятие текущего момента. РазУмное. Не сидеть и бояться, думать: а как там будет?

Сейчас все по мере поступления: я приду и разберусь. Жить Здесь и Сейчас.
Нам не нужно знать — как это делать, наша новая органика это делает сама.
Вы не сидите в медитации, вы не едите только вегетарианскую пищу, вы живёте, как и жили, а органика меняется сама. Т.е., ваше Высшее Я дало разрешение на изменение данной ситуации, разрешение на изменение вашего текущего сознания. Вам не нужно знать, как это происходит?

Вот это и есть Божественная халява. Раньше мы с вами отвечали за свои поступки, а сейчас будем учиться отвечать за свои мысли!

В головном мозге растворятся старые пакеты нейронов. Как это проявляется в быту?
Старые пакеты нейронов – это всё материализованные привычки, которые вошли на уровне автопилота в нашу кровь, плоть, всё, что мы делаем механически (взял спичку, поставил чайник, зажег газ….)

Всё к чему мы привыкли с детства и что нами уже не осознаётся, но они материализованы, мы часто делаем действия и не замечаем — как.
Теперь наступает псевдо потеря памяти, она наступает тогда, когда человек не подвергается никакому внешнему воздействию.

Например, сидит на лавочке или дома в спокойном состоянии и вдруг раз – ничего не помню… Это длиться мгновения, 3-5 секунд и вы снова входите в вашу текущую жизнь. Но при этом у вас выключаются какие-то старые Пакеты, старые знания.

Например: старые детские привычки, которые уже вам не нужны, вы взрослый и ситуация уже не повторится. В энергетическом плане они были в структуре мозга, так вот мозг освободился от этих старых привычек. ( Учились ходить, сидеть, говорить.)

Сейчас это уже вам не нужно, а это большой энергетический пласт. Псевдозабывчивость – это освобождается место для нового. Оно заполняется этим новым и, в нужный момент, я начинаю просто знать что-то новое. Приходит Яснознание.

До Перехода у нас этого не было, нам надо было пройти Школу, приобрести опыт, набраться знаний, а сейчас опыт появляется сам, как Дар!
До определённого момента вы не знаете ещё чем обладаете, но появляется ситуация и вы начинаете пользоваться готовым опытом. Экономится время, экономятся силы, много ещё чего…

И вы видите ситуацию не с одной стороны, а сразу с нескольких сторон, и видите не с целью осудить, а просто как информацию.
Для себя примите, что когда у вас наступит псевдозабывчивость или что-то, вроде склероза, вы примите это совершенно спокойно и знайте, что это не болезнь, а Планетарный Переход.
И это только первый этап.

Изменилось Время, изменилась энергия, изменилось наше восприятие и мы становимся теми многомерными существами, которые были изначально задуманы всеми Высшими Силами.
Много идёт открытий на счёт наших мыслей, например, установлена связь между депрессией и остеопорозом – это университет Иерусалима, целая серия открытий.

Чем больше человек сидит в депрессии, тем больше у него начинают размягчаться кости.
Характеристика нашего времени, это — вы сами себе можете делать лекарства, и то что вам нужно.

Например: берёте бутылочку, наливаете туда воду из под крана или святой, или ионизированной, любой. Берёте бумажку и пишете – это моё лекарство от депрессии, я восстанавливаюсь быстро. Написали и положили под банку, а банку поставили у изголовья своей кровати.

Помните, что всё это надо проделывать с юмором )), утром проснуться и выпить. Вода при этом меняет структуру. Уже ставились такие эксперименты, проводили пробу структуры воды – она оказывалась разная, всё зависит от глубины сознания, от веры. Всё происходит на уровне детского восприятия – чем легче вы относитесь к современной действительности, тем быстрее и лучше будет получаться.
В курсе ли вы, что смех меняет сознание? Лёгкий, как у детей смех идёт на созидание, это те же вибрации, которые резонируют с синим Магнитаром в центре Галактики.

Посмеяться – значит с резонировать с космосом.
Вы заметили, что на улице появилось много раскрашенных мимов? Они выбивают людей из их скорлупы.
Улыбайтесь себе перед зеркалом!

Мир фактически разделился во время Квантового Перехода, на тех кому нужна материальная эволюция – жить в материи, жить в насилии, в негативе (пить, курить) – они ушли в другой материи. Они ушли на свой уровень сознания. Мы сейчас с вами как в шлюзе стоим – есть среди нас и такие и сякие…

Есть те, кто выбрали другой Путь, другой уровень сознания, Путь эволюции.
Те, кто уходит, они остались в своих мыслях, для них это всё – бред сивой кобылы, они не будут думать, им проще гранату бросить, чем думать…

У них другие поступки и действия.
А у нас другие действия, происходит физикопсихический момент — мы друг друга перестаем видеть.

Это уже началось, что мы может проходить друг через друга, не замечая и без всякого дискомфорта.

Это и есть разделение Реальности – одни налево, другие направо.
Те, кто выбрал духовную эволюцию – они будут думать, прежде чем подумать.

Вначале будем наступать на грабли, набираться опыта.
Как использовать Божественную халяву? Для начала – просто знать.

Заряжать воду вместо лекарства. Например – от болячки на пятке или от бородавки. Для чистки сосудов. Написать на листке, поставить стакан с водой и поставить на ночь у изголовья, а утром выпить.

Так делал Чумак, а сейчас это под силу всем.
Есть волшебная фраза – в моей реальности всё получается

( проговаривать своё желание) легко и изящно!
Это не аффирмация, её не надо долго повторять – всё делается легко и быстро, сказал и пошёл делом заниматься…

Главное прочувствовать то, что говорите, научиться доверять Пространству.

И начать с быта…сказать тараканам – привет! В моей реальности нет тараканов.

Это можно применять к отношению с детьми, к самочувствию, в отношении к госучреждению, к транспорту, к получению информации, к покупке того чего надо…

Академик Валентина Миронова, Космоцентр России.

0

95

Тот самый создатель площадки Бастион:

Из комментариев: Верю в Бастион. Изначально ориентирована на долгосрочное развитие и защиту от цензуры. Когда-то ютюб был небольшой видеохостинг и не единственный. Но люди поверили в свободу и выбрали ютюб как основную площадку. И вот, когда всех собрали, объявили новые правила цензуры, а на самом деле давно идёт игра без правил. Всех обманули.
Я пожелаю ютюбу уйти туда, откуда он пришёл. Я пожелаю ютюбу быть разорённым штрафами за каждый удалённый ролик и за каждый удалённый комментарий.  19 января 2022 произошёл эффект бабочки, которая махнула крылышками, и определила ход истории.
Свято место пусто не бывает. Да Здравствует Бастион!

0

96

Внутри атомов находятся электроны — точечные частицы, которые не имеют размеров, а ядро атома примерно в 10 тысяч раз меньше самого атома. Выходит, что любой атом почти целиком состоит из пустоты — почти всё вещество атома сосредоточено в его ядре.
Ядро атома состоит из протонов и нейтронов.
.
Протон состоит из двух up-кварков и одного down-кварка, нейтрон – из двух down-кварков и одного up-кварка.
.
Кварки являются бесструктурными, точечными частицами; что примерно в тысячу раз меньше размера протона. Из кварков состоят все адроны: барионы и мезоны – обширный класс элементарных частиц.
.
Фотон (ударение на вторую «о») это частица электромагнитного излучения, лишенная массы и движущаяся в вакууме со скоростью света. Световое излучение состоит из фотонов — невесомых частиц, распространяющих свет и ведущих себя подобно электромагнитным волнам.
.
Другими словами нас просто нет. Мы не существуем, потому что мы по сути своей есть свет излучаемый фотонами или волна. Это уж как вам больше нравится.
.
Как вам такое?

0

97

Популяризация науки

Учёные по всему миру приводят доказательства того, что живая клетка не могла образоваться случайным образом.
Настоящим потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Под давлением неоспоримых фактов учёный признал, что атеизм это большое заблуждение.
Учёный, которому было уже за 80 лет, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. Долгие десятилетия Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что Бога нет.
Однако с 2004 года целая серия научных открытий заставила великого учёного-атеиста изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался и Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
Флю, как и прочие учёные-атеисты был убеждён, что когда-то в начале времён из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.
Учёный заявляет, что современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не возникла сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого СОВПАДЕНИЯ.
Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной… - утверждает Флю
Флю тут не одинок. С ним согласен британский биолог Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК:
В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…
Американский биохимик Майкл Бехе, так же согласен с коллегами:
За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: "творение".

0

98

2003. Конференция РАН. Альтернативное видение у человека
Институт высшей нервной деятельности, г. Москва

Участники конференции:

академик Гинзбург В.Л.
академик Кругляков Э.П.
академик Бехтерева Н.П.
Медведев С.В. – директор ИМЧ, С-Петербург
Ложникова Л.Ю. – МАРЧ, Москва
Представители РАН – всего 30 человек
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: «Сегодня нам предстоит заслушать сообщение  Натальи Петровны Бехтеревой  о феномене альтернативного видения. Чем вызвана постановка этого вопроса? Во-первых, необычностью самого этого явления. Соответствующий отклик был  и в прессе, и  в научной общественности. Это вызвало острую дискуссию и, поэтому, президиум Академии Наук счёл целесообразным публично обсудить этот факт.

Порядок дня сегодня такой: сначала с сообщением выступит Наталья Петровна Бехтерева, затем от группы, возглавляемой Бронниковым,  выступит Ложникова Любовь Юрьевна, затем будет показана демонстрация этого феномена альтернативного видения, и, наконец, Святослав Всеволодович Медведев покажет видеофильм и ещё некоторые другие демонстрации».

НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА БЕХТЕРЕВА: Добрый день! Я обращаюсь ко всем гостям. И с самого начала мне хотелось бы поблагодарить академика Гинзбурга, академика Круглякова, академика Александрова за то, что в жизни моей происходят такие события. Мне уже много лет, ничего похожего у меня никогда в жизни не было, я и не надеялась, и  не ожидала, и никогда таких планов не строила. Просто  работала, печатала, исследовала.

У меня положение такое, что я буду рассказывать действительно о событии, которому сегодняшнее заседание посвящено. Я не буду говорить, что мы  когда-либо сделали, почему эти люди к нам пришли.

Три с половиной года назад у меня в лаборатории появилась журналистка-физик, Королёва Татьяна, и принесла мне один видеофильм, в котором ребята, школьники, с закрытыми повязками глазами катались на велосипедах, играли в шахматы, собирали с пола рассыпанные игрушки и различные вещи, читали, словом, общались друг с другом. Ну, естественно, несмотря на то, что она физик, несмотря на то, что она журналист, и ей не интересно  вводить меня просто в заблуждение, я совершенно в это поверить не могла. Но у меня был всегда очень  давний и такой эмоционально сильный  интерес к вопросам зрения.

У нас в Институте занимаются вопросом восстановления зрения электрической стимуляцией, разрабатываются различные  дополнительные подходы к такому восстановлению. Но всё это, в основном для меня, было связано с тем, что когда-то очень давно, а именно больше 20 лет назад, у одного из сотрудников нашего института тяжело пострадала дочь. Маньяк вломился к ним в квартиру и среди других различных ушибов, вырезал ей глаза. Девочка кричала  и пыталась не пустить больше никого в квартиру, так как она не знала, ушёл этот маньяк или не ушёл. И вот когда я услышала, что зрение ещё и вот так восстанавливается, если с глазами не всё в порядке, я подумала, почему бы не посмотреть. Дело в том, что к нам поступает огромное количество различного рода просьб: и от экстрасенсов, и от самых удивительных изобретателей и волшебников, но, как правило, удаётся их отсеять при первом разговоре, при первом не подтверждении события.

Но вот здесь получилось так, что с помощью ленинградских возможностей эту группу, которая занимается формированием  альтернативного видения, пригласили к нам в институт.

И на протяжении нескольких месяцев эта группа занималась и с несчастной Ларисой, и показывала нам возможности формирования альтернативного видения. Сколько я не смотрела на это альтернативное видение, сколько я не общалась с этой группой, кого-нибудь, кроме себя самой, вначале убедить было невозможно. И меньше всего можно было убедить нашего директора, т.к. он физик.

Все вокруг считали и говорили мне, что я просто очень плохо разбираюсь в их масках, что мне просто дурят голову. Но мы провели с ними очень много проб поведенческого порядка, они читали, они ходили по помещению, заставленному мебелью, они повторяли рисунки. Наконец, на протяжении вот длительного формирования альтернативного видения у Ларисы, Лариса постепенно начала распознавать цвета, иногда с ошибками, иногда без ошибок, Лариса начала иногда очень хорошо видеть. Но с Ларисой пришлось остановиться на этом  исследовании потому, что у неё, наряду с восстановлением различных свойств её организма, наряду с формированием зрения, восстанавливалась постепенно негативная память о событии. И вот сейчас она в той фазе, когда она очень много видит, но мы с ней не продолжаем работать, Любовь Юрьевна Ложникова не продолжает с ней работать, хотя в любой момент времени возможно новое начало работы, поскольку этот вопрос не может быть просто так оставлен.

Я упомянула об этом потому, что всегда проскальзывали эти имена в прессе, имена Ложниковой вместе с Ларисой. А вот исследование наше, а мы Институт Мозга, началось тогда, когда мы начали пытаться понять: а всё-таки мозг имеет к этому отношение или не имеет? Или если феномен существует, то может ли мозг не иметь к этому отношения? Мы, может быть, переоцениваем здесь роль мозга, но мы считаем, что  это  действительно верховный головной командующий. Мы решили посмотреть, как меняется ручной, простой феномен электроэнцефалограммы, который всегда уходит из-под рук, она - очень меняющийся феномен, и как регистрируется, как формируется в мозгу прохождение сигнала в зависимости от того: сигнал подаётся на человека с открытыми глазами с сохраненным видением и с нарушенным видением. Видением через обычные зрительные каналы или альтернативным видением по далеко неясным каналам, естественно.

И вот такие исследования были начаты нами тогда, когда была проведена первая, очень серьёзная проверка, а видят ли они всё-таки вообще? Пожалуйста, если можно первую картиночку.

7 человек были проведены через электрофизиологические обследования. Вот, Катя Зарубина сидит в маске в конце стола, а здесь комиссия смотрит, что же может Катя Зарубина. Катя Зарубина по предложению Святослава Всеволодовича надела маску из плексигласа. Но эту маску она надела после того, как  она с ней ознакомилась в течение суток. В маске ей было предложено с экрана монитора опознать предъявление цифр или каких-то фигур. Но ей заранее не было сказано, что именно будет предъявляться на мониторе. Катя сидит в маске, которая до этого ей в руки не попадала, у неё была идентичная этой маска, с которой она работала. Эта маска пролежала в институте в сейфе у Святослава Всеводоловича  до момента исследования. В момент исследования Катя получила маску, Катя ещё, кроме всего прочего, ватой закрыла все щели, вы увидите это более подробно в фильме, там, где это вот снято. Кате предъявили изображения самые разные, в том числе лабораторные условия, в том числе какие-то фигуры, цифры и т.д. Сидит комиссия с двух сторон стола, и с двух сторон стола пишут протокол. Протоколы пишут двое людей независимо друг от друга. Катя опознала с точностью 100%  все предъявляемые предметы в этой маске. Надо сказать, что феномен альтернативного видения очень хрупкий, и поэтому Катя, которая великолепно смотрела в своей чёрной маске, без всяких дырочек, должна была действительно получить на сутки вот эту маску другого типа, маску из плексигласа для того, чтобы просто к ней приспособится, не для того, чтобы в этой маске проделать дырочки. Я настаиваю и повторяю, что маска, в которой Катя опознавала предметы на мониторе, лежала в сейфе, и Катя получила её в руки буквально за 5 минут только до исследования, до регистрации.

Таким образом, феномен альтернативного видения, как факт совершенно непонятный, но реальный факт, похоже, подтверждался. Во всяком случае, деваться от этого куда-то было трудно. Святослав вышел из кабинета так: «Не понимаю, не верю, но это так».

Дальше это всё было повторено, и в общем вы увидите в фильме Святослава, как это выглядит в динамике, это более впечатляет. После этого, естественно, уже начались электрофизиологические исследования, электроэнцефалограммы  вызванных потенциалов. Электроэнцефалограмму я вам сейчас не буду демонстрировать, хотя она у нас есть. Если кому-то понадобится, мы её с удовольствием покажем, хотя она не очень-то интересная. Там суть в том, что в момент, когда человек смотрит через маску и включает своё альтернативное видение, у него появляется бета-активность. Ну, появляется эта бета-активность, можно констатировать этот факт, т.е. изменяется электроэнцефалограмма. Ну и что? А вот более информативными всё-таки оказываются  вызванные потенциалы.

Вызванные потенциалы представлены таким образом: это  вызванные потенциалы затылочных ответвлений левого и правого полушария, верхняя линия – это без маски, средняя линия – чтение в маске (причём чтение в данном случае было с экрана монитора; на экране монитора предъявлялись с промежутками 5-6 секунд изображения различных предметов и различной живности, причём нужно было дальше, потом по команде нажимать на кнопку 1 или 2 раза в зависимости от того, что предъявляется), внизу на нижней линии – это разность между первым и вторым вариантом исследования.

Это видящие: они могут видеть без маски, они могут видеть в маске.

Что интересно было в этих наблюдениях?

В этих наблюдениях, мне кажется, было самое интересное то, что, во-первых, в маске чтение продолжалось очень хорошо, и вы увидите сегодня, как читают люди в масках. Чтение даже у некоторых из наших испытуемых  было лучше в маске, чем без маски в связи с состоянием зрительного органа.

Мы проводили исследование так: в начале предъявление без маски, затем в маске, затем снова без маски; в момент, когда он начинал видеть снова без маски, то есть снова глазами – органами зрения. Но интересно, что у одного из очень продвинутых альтернативно видящих, в тот момент, когда он переходил, у него вызванные потенциалы показывали, что он включает по-прежнему альтернативное видение. То есть, вызванный потенциал в затылочной области у него был вот такой, какой вы видите (показывает) здесь на второй картинке в обоих полушариях.

Следующее. Мы регистрировали: здесь потенциалы видны не очень хорошо, но интересна эта демонстрация тем, что съемка проводилась со всех практически возможных видений обычной электроэнцефалограммы потенциалов. Так вот, стрелка верхняя – это соматосенсорная область, стрелка нижняя – затылочная область. В обоих случаях достоверны изменения. Изменения были такими, что нередко (вот то, что обведено квадратом) в соматосенсорной области возрастали вызванные потенциалы тогда, когда человек смотрел через маску, когда чтение того, что предлагалось на мониторе, осуществлялось с закрытыми глазами. Соматосенсорная область реагировала более высоким вызванным потенциалом, а в затылочной области в это время вызванные потенциалы снижались. Вот такая была картина объективных исследований. Это были самые первые  исследования. Денег в Институте на эти исследования не было, исследования не были продолжены, но семь человек были обследованы подробно. Это было не одно исследование, исследований было порядочно проведено с каждым из испытуемых.

Мы видели повторяемость результатов, что очень важно! Мы видели, что вот этот феномен альтернативного видения наблюдается одновременно, по крайней мере, если  не зависит от этих изменений в мозгу, которые мы наблюдали. То есть, он коррелирует  с изменениями в мозгу, с изменениями, которые связаны с прохождением сигнала, скажем, в привычной для сигнала области, затылочная область, и в области менее привычной и просто непривычной, соматосенсорная область для зрительных сигналов. В связи с тем, что я сейчас рассказывала, вы представляете себе, что при новизне этого явления для нас, хотя я думаю, что исторически это все делалось когда-то и кем-то, я думаю, что эта вещь не совсем новая, но для нас она была новой, мы все-таки считали важным привлечь к этому внимание.

Привлечь внимание в том смысле, чтобы дали деньги. Мы пытались что-то сделать, но, наверное, и сейчас в аудитории очень большое количество людей, много, во всяком случае, не верят в реальность этой вещи. Так в общем и нам не верили, но мы считали своим долгом научным, а я больше 50 лет работаю в области мозга человека, мы считали своим долгом, коль скоро такой феномен обнаружен, подтвержден поведенчески, подтвержден изменениями в организме, то есть, в данном случае в мозге, довести это до средней научной общественности. И что касается нас, мы послали эту работу в реферируемый журнал, журнал «Физиология человека». И честно говоря, если чего-нибудь и ждали, то ждали после публикации этой работы возможности вновь обратиться за помощью к тем, кто работает в этой области. До того, как мы провели эти физиологические исследования, но уже тогда, когда феномен был подтвержден, я обратилась к Президенту с просьбой помочь в  финансовом отношении этого рода работы, так как я считала и считаю их исключительно важными. Я никогда никакого ответа на письмо президенту не получала. В письме президенту я просила денег только для возможности работать со слабовидящими, говорила о том, что при необходимости институт может консультировать эти работы. Копия этого письма у меня есть с собой, так что если хотите, ознакомьтесь. Никакого обращения к спецслужбам ни в каком письме никогда не было. Не потому, что я плохо отношусь к спецслужбам, хоть у меня, может, и были какие-то основания по прошлому, но дело в том, что мне это просто не пришло в голову. Я врач по образованию, физиолог по специальности, и я думала о больных и об исследованиях, о спецслужбах не думала. Поэтому Кругляков в его статье в газете просто очень не точно сообщил сведения:  никаких денег в институте, а там речь шла о том, что мы финансы какие-то тратим на эти исследования, эти работы не получали – ни раньше, ни позже, ни сейчас. Во-первых, денег не было, во-вторых, они у нас не в плане, в-третьих, и в плане-то вы знаете,  сколько у нас дают денег. Я хочу подчеркнуть сейчас перед тем, как несколько слов скажу о том, что это, возможно, может быть, что это очень и очень хрупкий феномен. Я уже сказала, говоря о Кате Зарубиной с этой маской, что маску надо было все-таки дать ей на сутки, хотя бы на двое суток, чтобы она  попривыкла к маске. Они могут, скажем, при том, что им дадут какую-то железную маску или какую-то другую, но дайте им возможность попривыкнуть к этой маске, потому что маску, как правило, фиксируют на голове, то есть, оказывается какая-то новая ситуация, вот к этой новой ситуации надо привыкнуть. Если создается какая-то очень неблагоприятная ситуация, она может быть по различным условиям, на какое-то время этот феномен может несколько меняться. Но он сохраняется, он сохраняется даже после того, как человек длительное время не занимается этим вопросом. Те, которые обучают этому альтернативному видению, - это подвижники, это очень трудная работа. Я просто сидела несколько месяцев рядом, не сплошь эти месяцы, а примерно по  два-три раза в неделю, рядом с Любовью Юрьевной Ложниковой, когда она занималась формированием этого альтернативного видения, и я видела, какая это просто невероятная работа. Это постоянно, без устали, спокойно, без какого-то напряжения повторять сначала одно и то же. Я не буду рассказывать об ее методике, она  расскажет о ней сама. Это лучший вариант. Если бы почему-нибудь она не приехала, я попыталась бы рассказать что-нибудь. Если идет какая-нибудь проверка, то очень важно, чтобы проверяли это, хотя проверять, мне кажется, уже хватит, это надо исследовать, чтобы исследовали физиологи, знакомые с работой о человеке. Вероятно в  физике, если обнаружить какую-нибудь частицу в каком-нибудь хитром приборе, трудно начать искать эту частицу прямо за окном. Но вот так примерно подходят иногда к исследованиям на человеке. Надо подойти бережно, а если подойдете бережно, то все это увидите. Но в данном случае увидите, по-видимому, и здесь. Во всяком случае, в фильмах наверняка, и не только в фильмах.

Естественно, хотим мы  или не хотим, у нас возникает вопрос, а что это такое, как же они все-таки видят? На этот вопрос сейчас можно сказать, что такого окончательного ответа нет. Если деньги нужны на то, чтобы эти работы продолжались, и действительно очень нужны на то, чтобы эти работы субсидировались государством в тех случаях, когда не может заплатить сам слабовидящий, настолько же нам, вероятно, нужны деньги для исследования, потому что есть феномен.

Феномен  надо исследовать!

Что в природе может дать какую-то подсказку? Но если гадать просто на кофейной гуще, то можно говорить, что это непрямое видение, хотя мы иногда этот термин и употребляем для того, чтобы показать, что это не через глаза, можно сказать: прямое видение, то есть, прямо видение мозгом или, может быть, какая-то локация мозговыми активностями среды. Но мне кажется это абсолютно неубедительным, очень трудно доказуемым, хотя априори я ничего не исключаю. Здесь хорошо бы привести следующее. Дело в том, что в природе существуют организмы – это некоторые рыбы, некоторые бабочки, в основном это рыбы бритстар, по-моему, у которых зрение формируется за счет кожи. В коже натыканы (ну, так нельзя сказать, я не знаю просто другого слова сейчас)  маленькие линзочки. Вся кожа представляет собой скопище маленьких линзочек и видят эти бритстары кожей практически. Теперь, что вспомним, у нас, у человека. Кажется, что кожа отстоит от нервной системы, от мозга очень далеко. Ну вот формально, где кожа, где мозг? Но на самом деле в развитии, в эволюции, кожа и нервная трубка, а дальше уже мозг, спинной мозг и так далее, они развиваются из одного зачатка. Сначала из первичной яйцедермы, зародыша яйцедерма, и дальше, что очень интересно, мне помог найти вот эти данные Александр Николаевич Шеповальников. Дальше оказывается, что к концу первого месяца у человека эта нервная трубка посылает как бы свои десанты, они называются выселения, дальше, в то, что формирует кожу. Кожа  к тому моменту, когда она становится кожей, в буквальном смысле нафарширована нервными окончаниями. Я не знаю, все ли вы это знаете, я совершенно этого не знала, что в коже на один квадратный сантиметр приходится более трехсот нервных окончаний абсолютно всех видов. И если представить, что кожа нам нужна только для того, чтобы одеть наши кости или одеть наши мышцы, или для того, чтобы ощупывать что-то, вряд ли уж так избыточно природа бы об этом позаботилась. Но надо сказать, что в природе, в живых организмах и, особенно, в человеческих организмах, за что бы вы ни взялись, все имеет много функций. Вот кости наши, с одной стороны, это наш опорный аппарат, а с другой стороны, это кроветворение и очень многое другое. Как мне кажется сейчас, я об этом и писала осторожно, что, скорее всего к этому причастна кожа, это, мне кажется, не только потому, что кожа так рядом развивается с нервной системой, рядом, параллельно, а еще и потому, как идет обучение по Методу.

В процессе обучения то, что я видела, очень серьезно вовлекается вот такая кожная чувствительность, тактильное чувство, мозговые представления на основе кожных возможностей, скажем так. Во всяком случае, если окажется какой-то другой механизм, что исключить нельзя, конечно, здесь, наверное, есть все-таки несколько механизмов этого альтернативного видения, то без кожи это, наверное, не обходится. Есть, может быть, что-то еще, какие-то механизмы восприятия мозгом непосредственно информации, но без кожи вряд ли это обходится.

Теперь, что касается еще возможностей. Могут ли какие-нибудь другие органы чувств здесь помогать? Да, могут. Дело в том, что сейчас большое количество обобщающих работ, ну, пожалуй, нет, обобщающих не очень много, а экспериментальных порядочно, появилось после анестезии вновь. После анестезии мы работали, и это нельзя сказать, что это совершенно новая область, но вот это взаимодействие органов чувств, взаимодействие, по-видимому, на уровне мозга, оно бывает удивительным. И это взаимодействие сейчас объясняют по-разному. Объясняют его таким образом, что у детей с самого начала есть это взаимодействие, что постепенно с возрастом оно утрачивается. Что касается этого взаимодействия, то возможны варианты, как бы плохой работы в мозгу тормозных реакций, как бы не затормаживается возбуждение от активации в области одного анализатора, переходит к другому или, наконец, возможно и формирование анатомической основы этого.

По этому поводу самая последняя такая обобщающая работа «Nature of view» она, по-моему, пару месяцев назад была опубликована.

Так что вот и этот механизм возможен, то есть, есть и другие органы чувств, и другие анализаторы могут здесь помогать, но если им дана возможность помогать.

Н.П. Бехтерева, академик РАН

источник go-ra.ru/lektsii

0