HaвaLьHый 2.0?
Отвечает ли мастер изготовления ножей, за то, что ими делают?
Убивают не ножи, и почему-то даже после множественных случаев невинных смертей от огнестрела, в странах где оружие в частных руках, его не запрещают.
Требовать модерации того, что не должно вообще читаться теми, кому не предназначено из соображения приватности. И наоборот моделировать то, что по праву свободы слова предназначено для прочтения всеми, это все равно что требовать привлечь всех кто работает в проводной телефонии, за то что сговор любых двух преступников был по телефону.
Вместо того, чтобы требовать от любых каналов коммуникации принимать участие в цензуре свободы слова, службы безопасности должны, используя получаемые государствами налоги, пользоваться этими каналами: вступая в контакт (под видом потенциальных жертв, соучастников и т.д.) с преступниками и арестовывать их, вместо охоты на ведьм (блокировки всего и вся).
Спецслужбы займитесь наконец тем, за что получаете зарплату! Нажмите ещё айтишников, не перевешивайте свои обязанности на владельцев соц.сетей и мессенджеров!
Я не столь оптимистичен, как нижеприведённые ораторы, если к этому причастны штаты или РФ (вот наконец тема сравняла империи), не хотелось бы чтобы мы поимели
HaвaLьHый 2.0 в мировом масштабе ;(
Лучшее, по мне, по теме на данный момент:
"Задержание Дурова в Париже - это безусловное благо для всего мира и, конечно же, для самого фигуранта дела.
Уверен, что и Павел это прекрасно понимает, о чем свидетельствует его, фактически, добровольная сдача в руки французского правосудия.
Поясню свою позицию с точки зрения социологии. В данном случае мы имеем дело с тем, что в социальной науке определяется термином самореференция и феноменом самореферентных систем.
Если объяснить это одним тезисом, то эта теория объясняет развитие общества через саморегуляцию, которую можно условно упаковать в формулировку, «если что-то меняется, то общество само отрегулирует эти изменения».
Происходить эта саморегуляция может по-разному: в формате кровавых войн, судебных процессов по типу Югославского, Нюрнбергского, в формате международных организаций по-типу ООН, в результате революций и т.п.
Если у общества возникает вопрос, то отвечает оно на него в соответствии со своим развитием и возможностями.
В данном случае, мы имеем дело с вопросом о границах свобод, который является краеугольным камнем для мира переходящего в новую постиндустриуальную эпоху.
Наверняка и вы сталкивались с такими ситуациями, в которых пытались выяснить рамки допустимого в сети интернет, возможность цензуры в социальных сетях, открытость информации в условиях социальной опасности и т.д.
В лице Павла Дурова мы имеем вопрос глобального общества о границах свободы информации в отдельно взятом мессенджере.
И вопрос этот вполне уместен. Ведь где-то на границах свободы гибнут люди.
Где та грань, за которую можно перейти контролеру в лице государства и пользователю в лице, к примеру, религиозной секты?
Уверен, Дуров задавался этим вопросом. Более того, он ему уже задавали этот вопрос не только журналисты, но и представители спецслужб не одного государства.
Балансируя между теми, кто заинтересован получить удобный для себя ответ, Павел просто выбрал одну из самых свободных стран мира, в процессуальной открытости которой, он может быть уверен.
Как мне кажется, у Дурова уже не было возможности уходить от обсуждения этой темы и он выбрал самый безопасный и приемлемый для себя вариант.
Просто представьте что его задерживают в России, или похищают представители арабских стран, или экстрадируют по аналогичному обвинению в США.
Можем ли мы быть уверены в открытости процессов в этих случаях? Вы и сами понимаете. что произойдет в любой другой ситуации - сделка.
Скорее всего, сделка со спецслужбами, которые в своих методах, зачастую, действуют как бандиты (пользуясь институциональной терминологией, представляя интересы бандитов оседлых).
Насколько я понимаю, выбирая между сдачей доступа к мессенджеру условным ФСБ, ЦРУ, Массаду и прочим структурам, Дуров выбрал вариант со своеобразными общественными слушаниями под присмотром.
Все мы понимаем, что в Париже будет происходить открытый процесс. Заданные нормативы, адвокаты, главенство закона, уважение к свободе, общественный резонанс, все то, что не доступно большинству стран, в том числе России, все это будет там.
Более того, уверен, что в подобном процессе Дурова смогут поддержать и многие заинтересанты, в числе которых Илон Маск, Марк Цукерберг и прочие. Для которых вопрос границ свободы стоит также остро.
По-сути, мы имеем дело с прецедентом, первым в мировой истории большим процессом, посвященном свободе информации в цифровом обществе третьей волны, о котором регулярно размышляют такие футурологи, как Тоффлер, Харари, Фукуяма и другие.
Теперь размышления выйдут на новый общественный уровень. И это, безусловное благо за которое можно поблагодарить и Павла Дурова, совершающего подобный выбор.
Надеюсь, вся эта история, станет наглядным примером самореференции здорового общества. В котором существует публичная дискуссия в правовом поле, без войн, шантажа и насилия.
Что дальше? Думаю, аналогичные процессы по крпипте, спутниковому интернету и прочим внегосударственным системам и постановка вопроса о роли государства во всей этой истории."
Александр Карелин-Смакотин
"Задержание Павла Дурова в Париже — это, вероятно, осмысленный и очень крутой шаг самого Дурова, который положительно скажется как для него, так и для общества в целом. Сейчас речь идет о границах свобод в постиндустриальном обществе, где возникает необходимость обсуждать рамки допустимого в интернете, включая цензуру и свободу информации. А самое главное — определение того, кто отвечает за то или иное действие, создатель инструмента или его пользователь. Отвечает ли кузнец, кующий шикарные ножи, за те убийства, которые эти ножи несут?
Дуров, выроятнее всего, выбрал Францию как место, где можно рассчитывать на максимально открытый и справедливый процесс. Этот выбор обусловлен желанием избежать давления со стороны властей стран, где процесс мог бы быть менее прозрачным. Например, страны с режимом, в которых не будет никакого прозрачного дела (Россия, США, Китай, страны арабского мира) не дадут никакого эффекта, кроме прессинга и застенка. При этом дело Дурова станет важным прецедентом в обсуждении свободы информации в цифровом обществе. Это историческое событие, которое должно будет расставить очень многие точки над "ё" в части определения рамок свобод. Вероятно, что это событие может стать началом более широкой дискуссии о роли государства в регулировании внегосударственных систем, таких как шифрование персональных данных, web3, спутниковый интернет и других.
PS: Еще раз. Я уверен, что он знал о том, что будет задержан и пошел на этот шаг осмысленно."
Павел Мунтян
#Дуров #телеграм #ПавелДуров #Telegram