Спец-материал на Хабре:

Новые языки программирования незаметно убивают нашу связь с реальностью

Теги: Программирование, Совершенный код, Компьютерное железо, Научно-популярное, Мозг

Однажды настанет день, когда команды в программировании будут выглядеть вроде «эй, компьютер, сделай-ка мне вот эту хреновину».

Что там будет под капотом, ни одна живая душа уже не поймет. Команда «хреновина» интерпретируется в абзац с описанием, который интерпретируется в ключевые слова, который интерпретируется в набор векторных обозначений, который интерпретируется в какой-нибудь С, который скомпилируется в…

и где-то там внизу превратится в электрические импульсы на железяках.

Программистами станут лощеные гуманитарии с «высокими вербальными способностями, коммуникативными навыками и умением быть няшей в команде». Слава богу до этого дня, как до Аляски на упряжке, но каждый раз изобретая очередной Kotlin, мы этот день приближаем.

Просто я задумался — а не стали ли наши ЯПы уже чем-то таким? Чуть более умным эквивалентом фразы «компьютер, сделай хреновину». Кучей формализованных протоколов для электричества, про которое мы уже забыть забыли. Штукой, которая все сильнее рвет нашу связь с механической реальностью.

Я часто слышу фразу: «Фил, отступись, хватит думать обо всякой чепухе». Но блин, будь проклят тот день, когда на Хабре напишут «хватит думать».

У меня на работе много небольших проектов, и мы используем разные стеки — .net, React.ts, c++, Java. В чем ты хоть немного прошарен, то на тебя и повесят. Я пришел как дотнетчик, но таски на доске есть на все приложения, доступ к репозиториям — тоже.

Возник кейс, когда все таски на мой стек были полным дерьмищем, за которое возьмется только безумец. Я — не безумец, и начал брать таски с тайпскриптом и реактом, потом с джавой. Все приложения делают примерно одно и тоже, но рассчитаны на разные платформы. Проблем у меня не возникало.

Вот я написал штуку, которая выбирает лучший впн сервер на шарпах, вот пошел делать то же самое на джаве. То же самое, точно таким же образом. Поначалу не придавал значения, но в какой-то момент не заметить закономерность было уже очень сложно.

Я просто делал одно и то же на разных языках программирования. Этот код был очень похожим, за исключением деталей, которые никак не влияют на решаемую задачу. Ведь бизнес не приходит ко мне со словами: «Эй Фил! Нам нужно использовать абстрактные классы, чтобы отобразить клиенту состояние впн соединения». Бизнес и пользователи хотят, чтобы девайс показал им картинку. Да и я на самом деле тоже просто хочу показать им эту картинку.

Но я не могу. Нельзя просто сказать машине: делай то, что мне нужно. Пока еще я тот самый промежуточный интерпретатор, который превращает фразу «сделай хреновину» в команды, пока еще мне приходится детально и пошагово разъяснять процессору, куда и как класть долбаные байты.

Но и я уже не работаю с байтами. Я работаю на очень абстрактном уровне со штуками, которые производят фабрику фабрик механизмов, которые управляют этими байтами. Там внизу есть железяка, и она устроена еще сложнее — я понятия не имею как, что там делается. Но оно делается, через сотню призм, о которых я тоже не имею никакого понятия. Половину того, что я хочу сказать машине, она «додумывает» сама, и я не знаю, как именно.

Я как будто запаял капот автомобиля и стал чинить его через выхлопную трубу, которая становится с каждым годом все длиннее и длиннее, и однажды, чтобы починить двигатель, мне просто придется кричать в трубу, а не лезть руками.

Дотнетный компиль превращает мой сишарп в промежуточный язык (IL), который едет на машину к клиенту, где в свою очередь другой дотнетный компиль (который just-in-time) на лету превращает мой IL в платформоспецифичный код, который в свою очередь скармливается процессору…

На прошлой работе меня заставили писать код с ограничениями, потому что под ним стоял не очень умный транспилятор. Мне рассказывали как давным-давно делали либу на сишарпе, а когда поняли, что упускают прибыль, решили делать еще и на джаве и на плюсах. Но кода к тому моменту было так много, что решили — дешевле будет нанять команду разрабов, которые напишут превращатель сишарпа в джаву и плюсы.

И это сработало. С кучей оговорок и проблем, но они просто автоматически превращали сишарп код в джава код, и пуляли либу клиентам. Все эти убеждения, что «каждый язык решает свою задачу», выбросили на помойку.

И вот сидя над дизайном очередного модуля, я подумал — а что бы сказал старина фон Нейман и его команда, когда услышали о моих проблемах? Те самые парни, которые конструировали свои принципы хранения данных и доказывали идиотам, что двоичная система для машин лучше, чем десятичная.

Они бы не офигели от нашего количества абстракций ради абстракций? Смогли бы принять, что в 2019 все чаще выбирают абстракции чисто эстетически и этим размывают связь с выполнением на машине.

Процессор, компьютер — это очень, очень сложная штука. А мы свели это к простым абстракциям, чтобы думать, что якобы этим управляем. В итоге ни один сегодняшний софтверный инженер не понимает, как устроена машина, но, так как он вроде бы может этим управлять, ему кажется, что машина ему повинуется, и он крутой. Это иллюзия.

Каждый раз, когда очередной стартапер думает «да че там случится с моей нодой, когда я все перевезу с x86 на ARM. Вся эта низкоуровневая фигня меня не касается», мы все дальше и дальше от реального контроля над задачами. Язык общения с машиной стал почти человеческим. Но похоже, это не работает так, как задумано.

Почти любой из распространенных сегодня ЯПов продается, как инструмент решения всех проблем. Но это не работает. Сначала появляется инструмент, который делает жизнь проще при решении какой-нибудь одной маленькой задачи, все начинают его хайпить, создают ему инфраструктуру, делают все, что бы он стал применим везде — и вот у нас очередной чересчур сложный и слишком абстрактный инструмент, который все делает плохо. Кто-то где-то уже пилит новый ему на замену. Чтобы запутать все еще больше.

Один мой друг-гуманитарий (эй, уберите револьверы, мы же все с вами притворяемся, что с гуманитариями можно дружить, я — не исключение) написал рассказ. Заявил мне, что я, как друг, должен его прочитать. Я долго отлынивал. Но он меня достал, и я прочитал. И это оказался один из тех случаев, когда гуманитарные знания улучшили мои навыки разработчика. Смотрите.

Сам рассказ — фантастика. В центре дизайна проблема словесного взаимодействия между людьми. Там весь мир заболел болезнью, когда тебе кажется, что ты говоришь нормально, но окружающие слышат какую-то бессвязную чепуху. Рассказ в итоге об этом — как с помощью языка передавать свое восприятие, и что делать, если языка у тебя нет. Я и раньше думал о том, что между языком программирования и естественными языками можно проводить параллели, но думал, конечно не всерьез. Прочитал и задумался покрепче.

Когда бизнес приносит мне задачу «Эй, Фил, сделай хреновину», что вообще происходит у меня в мозгу? Сколько ступенек интерпретации проходит, пока звуковая волна, отскакивая от моих ушей, превращается в сигналы и пробегает по нейронам мозга куда надо. Я об этом вообще не думаю, это происходит само.

И из-за этой неосознанности, из-за того, что я спокойно отдал мозгу автоматически интерпретировать «услышанное» в «понятое» — появилась куча багов, которые я не контролирую. Вот менеджер три часа объясняет мне бизнес задачу, а я ухожу от него с одной мыслью: «что за буллшит он нес!? Пусть напишет в джире, тогда и сделаю».

Сколько бы он ни говорил, так и не смог скомпилировать в меня свое видение, хотя сам себе в голове он может его донести за секунду.
Потому что в наших мозгах наросла куча абстракций за миллионы лет. Появились одновременно и понимание, и грандиознейшее непонимание, с которым мы ничего не можем сделать.

Языкам программирования еще нет и века, а слой абстракций между моим программированием и реальной работой железяк уже пугающе толстый. И когда я об этом подумал, мне стало тревожно, потому что контроль уходит.

Когда лет через 20 абстракции станут еще на три порядка толще, а ЯПы будут почти человеческими, я уже не буду понимать, как компьютер выполнит мою просьбу, как он ее поймет. Потому что я полностью автоматизирую процесс его понимания.

И когда кто-то напишет очередное «мое разочарование в софте» и будет жаловаться, какое все громоздкое, неправильное и неповоротливое — с этим уже ничего нельзя будет сделать. Стремясь упростить свою жизнь, мы теряем над ней контроль. А это очень плохо.

Но еще больше я боюсь другого. Высокоуровневые ЯПы настолько изменят мое мышление, что мысль «все плохо» просто физически не сможет зародиться в моей голове. Я точно уверен, что естественный язык, на котором я говорю, очень серьезно влияет на мое сознание. Если я русский, то десять поколений моих предков диктуют мне, как я должен думать с помощью языка, который я от них унаследовал. Языка, который устроен, например, так, что в любом предложении о случившейся проблеме — должен быть виноватый. Даже если я говорю «случилась херня» — виновата все равно херня. А, например, в испанском такого нет. Случилось и случилось (и даже сейчас по-русски подразумевается, что случилось «что-то»).

Я проговорил на русском четверть века каждый день — и теперь физически не верю в случайности. Или верю, что мужчины важнее женщин, потому что весь язык завязан на мужском роде. Мою статью перевели на английский, в комменты пришли американцы с просьбами заменить местоимения на гендерно-нейтральные — и я не знаю, что делать со своим возмущением. А у немцев, например, таких проблем нет. Их язык давно гендерно-гибкий. И там все ходят в одну баню, а страной руководит женщина.

Язык управляет мной не меньше, чем я им, и это не тот выбор, который бы делал я сам. Его за меня сделали другие люди. Но естественный язык — штука древняя и неповоротливая, я не могу взять, и надавать по щам его создателям если мне в нем что-то не нравится. И не могу его сменить, по крайней мере легко.

С программированием почти также. Выучил ООП-язык, потом посмотрел на функциональный и сломал себе мозг. ЯП — это не просто инструмент, который тебе служит, а крупная часть твоей жизни, которая во многом определяет твое мышление не только на работе. Потому что на самом глубоком уровне, ЯП влияет не на то, как задача будет сделана, а на то, как ты о ней думаешь. Это не гаечный ключ у тебя в гараже — это кусок твоего сознания.

И чем абстрактнее становится язык, тем сильнее из твоего мышления вымывается его реальная природа — контролировать электричество в железе. Все эти картинки у тебя на мониторе, циферки, библиотеки, анимации — они не настоящие. Настоящее только электричество. Только железо. Я не готов потерять над ним контроль.

https://habr.com

До сих пор считалось, что способности чувственного восприятия и познания развиваются у детей со временем, 👍 так же как знания приобретаются ребенком постепенно, когда она станет старше.  ❗️

Теперь, однако, проведя множество исследований, ученые пришли к выводу, что у маленьких детей прекрасно развита множество способностей, в процессе жизни постепенно утрачиваются.😳

Ученые университета Барселоны опубликовали доклад, в котором говорится, что в процессе развития «восприимчивость к языкам, лиц, голосов и музыки, присущая детям в раннем возрасте, уменьшается с приобретением опыта».  ❗️

Ферран Понс, руководитель исследований, в специальном журнале "PNAS" сказал, что «уменьшение восприимчивости» отражается в «сужении способности восприятия».  ❗️

Исходя из этого, приобретенный опыт и представление является причиной того, что с течением жизни способности восприятия все больше и больше уменьшаются.😳

То, что человек с возрастом теряет свою способность восприятия, также показали и другие многочисленные исследования.  ❗️

Д.Д.  Келли и А. Паскалис из университета Шеффилд (Великобритания), исследовали детей от шести до девяти месяцев‼️, а также взрослых на способность к распознаванию лиц различных людей и животных.  Исследования показали, что с возрастом способность к распознаванию лиц ощутимо уменьшается.🤔

Исследователи университета McMaster University в Канаде доказали, что новорожденные после короткого периода приспособления быстро ❗️приобретают способность различать лица.  😳

Результаты также показали, что шестимесячные дети могут различать почти 11 языков, в то время как 9-12-месячные дети могут различать только свой родной язык.‼️

Результаты последних исследований показывают, что в процессе взросления знаний, кажется, становится все больше, но одновременно уменьшаются основные способности.  🤔

Есть множество «вундеркиндов», которые во взрослом возрасте демонстрируют средние способности.  Одна из причин этого - в том, что процесс обучения является одновременно процессом приобретения представлений.‼️

Человек, в действительности, может намного быстрее справиться с повседневными задачами, повторяющихся с помощью направленного хода мыслей.  Фактом остается то, что жизненный опыт, который приобретается вместе со всеми мировоззрениями, предубеждениями и ошибочными представлениями день за днем ​​увеличивается и закрепляется в сознании людей.🔥

В течение жизни, с приобретением опыта образуются общие представления и ценности в отношении других людей, создающих недоверие, егоцентричнiсть и твердые стереотипы поведения.  ❗️

Такие вещи могут твердо укорениться в человеке в процессе взросления.  ‼️
Начальная, непринужденная и творческая природа человека скрывается почти полностью.  ‼️

Когда возникает такое множество предубеждений и страхов, это как с белой одеждой - если обмакнуть его в чан с краской, трудно восстановить его прежний цвет.🙄

Тысячи лет люди задают себе вопрос, как можно избавиться от этих мировоззрений слой за слоем.  🤔
На самом деле такие знания до сего передаются школами совершенствования.  С начала истории человечества школы совершенствования - это путь разрушения представлений и возвращения к естественным способностей восприятия.  ❣️

Они дают наставления, заповеди и мудрость, которые помогают человеку приобрести и научиться применять истинную картину мира и себя.  ❣️❣️❣️

При этом есть доказательства изменений в мозгу человека: при переживании чувства любви❣️ и милосердия ❣️значительно повышается работоспособность мозга.❣️❣️💥

Источник: Epoch Times

«Преломление. Наука видеть иначе» — книга нейробиолога Бо Лотто, в которой он рассказывает, почему мы не видим настоящую реальность и как особенности нашего восприятия влияют на творческий потенциал, работу, любовь, отношения с близкими🌞

Отрывок из книги:
Нам очень повезло, что мозг в процессе эволюции приучился создавать убеждения, при этом основная масса их кажется такой же, как и воздух, которым мы дышим, — невидимой. Усаживаясь на стул, вы уверены, что он — а обычно это именно так — не сломается под вами. Каждый раз, делая шаг, вы точно знаете, что земля не уйдет из-под ног; ступня не подвернется; что вы выставили ногу достаточно далеко вперед и правильно перераспределили вес для следующего движения (поскольку, в конце концов, ходьба — на самом деле непрерывный процесс падения). Это неотъемлемые убеждения.

А если бы постоянно приходилось думать — как ходить, как дышать? Или размышлять обо всех остальных чрезвычайно полезных делах, совершаемых неосознанно, которые ваш мозг выполняет, не прикладывая никаких усилий. Скорее всего, вы не двинулись бы с места.

Отчасти это происходит потому, что мы способны направить внимание только на одно задание (в нейрофизиологии это называется «локальная» информация). Но помимо этого — из-за жизненных приоритетов, — если бы нужно было думать абсолютно обо всех операциях, необходимых для поддержания собственного существования, вы не смогли бы даже нормально спать, поскольку большую часть времени, вероятно, тратили бы на мысли о том, чтобы сердце билось и легкие дышали. За то, что вы не должны постоянно заботиться, как поддержать сердечный ритм, стоит благодарить мозг, который выполняет роль командного центра, управляющего встроенными физиологическими «убеждениями» тела.

Необходимость тратить существенное количество мыслительной энергии на такую задачу крайне невыгодна для выживания в постоянно меняющемся мире. Собственно, в ходе развития мы и не приспособились к подобному восприятию. Так что же на самом деле руководит нашим восприятием… в том самом прошлом, которое выходит на свободу? Ответ таков: это ряд базовых механических убеждений, которые человеческий род вырабатывал в себе много-много тысячелетий до настоящего момента. И это справедливо не только для дыхания, но и для зрения. Мы, как и другие животные, рождены со множеством убеждений (например, о законах физики), они передаются нам с молоком матери. <…>

Убеждения — это не просто абстрактные идеи или теории. На самом деле они очень физиологичны и… имеют электрическую природу. Они физически существуют в голове и действуют по собственным физическим «законам». Это можно назвать нейрофизиологией наклонностей.

Реальность, которую мы видим как проекцию на «экран» восприятия, начинается с потока информации, воспринимаемой пятью органами чувств. Этот раздражитель (один или несколько) создает серию импульсов на ваших рецепторах, которые продвигаются в мозг (входящая информация) и распространяются по разным областям коры и другим отделам до тех пор, пока в конце концов не останавливаются на том, что приводят в действие реакцию (моторную и/или перцептивную… хотя грань между ними тоньше, чем считается). По сути, это вся нейрофизиология в одном предложении, но главное здесь — по сути. Восприятие — сложная рефлекторная дуга, очень похожая на ту, что заставляет вас разогнуть ногу и как бы «пнуть» вперед, когда врач ударяет по сухожилию под коленной чашечкой. В сущности, вся наша жизнь — миллионы и миллионы последовательных коленных рефлексов.

То, что вы сейчас переживаете или испытываете, всего лишь устойчивая схема электрической активности, передающейся через мозг; это неромантический взгляд на восприятие, но довольно точный.

В течение всей жизни электрические схемы, создающиеся в голове как ответ на раздражители, становятся все более «устойчивыми», и в физике это называется аттрактором[Аттрактор — потенциальное состояние системы, к которому она эволюционирует. — Прим. ред.]. Дюны в пустыне или водоворот в реке — это примеры аттракторов, даже наша галактика — аттрактор. Все они — устойчивые схемы, сложившиеся в результате длительного взаимодействия множества отдельных элементов. В этом смысле у них есть собственное устойчивое энергетическое состояние, или момент (в котором их трудно сдвинуть), которое оказывается самым естественным, чтобы продолжить в нем существовать (хотя состояние мозга детей не так устойчиво, как у взрослых).

Задача эволюции — отобрать определенные аттракторы, или, точнее, последовательность наиболее полезных аттракторов.

Электрические схемы созданы нервными путями, которые связывают различные области мозга… эта инфраструктура соединений похожа на сильно запутанную и обширную автостраду. Созданные схемы увеличивают вероятность одних поступков и уменьшают — других. Исследования показали: чем больше таких коммуникаций, тем более разнообразны и сложны убеждения (например, устойчивее словарный запас и память). При этом, несмотря на изобилие соединений в мозге и их важность для восприятия, количество принимаемых и используемых в течение жизни нейроэлектрических импульсов очень невелико. Это потому, что, собственно говоря, их потенциал почти бесконечен.

Эти клетки в мозге составляют ваше картезианское «я». Говоря «картезианский», я имею в виду «относящийся к французской философии Рене Декарта», который был приверженцем «математического» взгляда на человеческое сознание. Здесь истоки его известной фразы Сogito ergo sum — «Мыслю, следовательно, существую». Ваше мышление, а значит, и существование, зависит от клеток, составляющих «железнодорожную сеть» путей вашего мозга, где электрические схемы, как поезда, путешествуют по своим рефлекторным дугам. Попытка посчитать количество этих клеток — тоже интересная история.

Много лет нейрофизиологи писали и переписывали одну и ту же цифру: в мозге 100 миллиардов нейронов. Очень красивое, круглое и увесистое число. Но оказалось, что оно неверно. Никто никогда не задумывался, откуда впервые появилось число 100 миллиардов, и каждый ученый, ссылавшийся на него, предполагал это правильным.

Причина ужасная, но довольно понятная: они слышали это от кого-то другого. Удивительная ирония: оно отражает нашу врожденную склонность к целым числам, а 100 — как раз круглое. Но в 2009 году все изменилось, когда бразильская исследовательница доктор Сюзана Эркулано-Хузель применила инновационный подход и доказала ошибочность этого числа… Эта прописная истина, которая по невнимательности была принята за факт, оказалась научным мемом. (Чуть позже я подробнее расскажу о мемах.) Эркулано-Хузель исследовала четыре мозга, добровольно отданных для науки, новым методом превращения их в жидкость. И обнаружила, что там примерно на 14 миллиардов клеток меньше, чем мы думали, то есть на то самое количество нейронов, которое имеется в голове у обезьяны бабуина. Несмотря на незначительное уменьшение, 86 миллиардов — это все еще большое количество. Поэтому мыслящие, а следовательно, существующие вы — это и есть все эти нейроны и их общение друг с другом (конечно, со всем остальным телом и окружающей средой: не думайте, что вы — это только мозг).

Но вернемся к относительно крошечному числу электрохимических схем, участвующих в восприятии. Клетки, из которых состоит ваш мозг, образуют 100 триллионов связей. Это потрясающе большое число, но что оно означает? Поскольку возможные связи формируют вероятные рефлекторные дуги, которые, в свою очередь, обусловливают поведение, и на карту поставлено то, как вы отреагируете… что воспринимаете и будет ли это восприятие хорошим либо плохим, оригинальным или, для самоуспокоения, смелым либо осторожным.

То есть мы говорим о противостоянии возможных реакций и фактических, и первых существует невероятное количество.

Например, представьте, что человеческий мозг состоит из 50 клеток, а не из 86 миллиардов. (У муравьев примерно 250 000 клеток мозга, поэтому, если бы у нас их было 50, мы стали бы довольно примитивными организмами.) И если взять эти 50 клеток мозга, каждую с 50 связями, и предположить все возможные пути их соединений, то число возможных коннектомов (последовательностей связей) будет выше, чем число атомов во Вселенной. А это всего только 50 нейронов! Теперь вообразите все возможные схемы, которые могли бы образовать 86 миллиардов клеток мозга со 100 триллионами связей. Это бесконечное число. При этом количество наших ощущений отнюдь не бесконечно: это просто крохотное подмножество того, что в принципе вероятно. Почему? Потому что наши убеждения приходят к нам из опыта.

Склонности, движимые опытом, определяют и ограничивают количество синаптических путей, ведущих к мыслям и поступкам. Следовательно, отношения между раздражителем (входящей информацией) и нейронной схемой в результате (выход), которая и есть восприятие, ограничены архитектурой сети мозга. Возникшая электрохимическая структура — прямое подтверждение эмпирического формирования мозга методом проб и ошибок. Это решетка возможных реакций, созданная посредством опыта, за время от секунды до тысячелетия, благодаря взаимодействию с бедной и обогащенной средой. И наши рефлекторные дуги ограничиваются не только телом, но и средой обитания. Эмпирические ситуации, наслоенные на человеческую историю, передаются в вас, и это означает, что большая часть опыта, формирующая мозг вашей «лягушки» (и индюка), получается вообще без вашего участия. Именно такая эволюционная история — как раз то, что определяет «реальность»большой части вашего восприятия и поведения.

Объедините опыт на уровне видов с эмпирической историей своей жизни и получите собственный уникальный гобелен (или, точнее, встроенную иерархию) убеждений. Они позволят вам выживать, одновременно угрожая ограничить электрический поток — то есть идеи, создаваемые реакциями.

Если коротко, убеждения делают вас тем, кто вы есть. То есть большая часть того, что вы воспринимаете о своей осознанной личности, окажется под угрозой, если в какой-то момент подвергнется сомнению.

P.S.

Интересная статья о деятельности нашего мозга.

Однако, при всей красоте описанной картины возникает подлый вопрос. Насколько можно убедиться, в природе всё целесообразно. Если какой-то вид имеет некий признак, орган, расцветку, форму и т.д, то это необходимо для его выживания. Если какой-то вид в ходе эволюции перестает чем-то пользоваться, то этот признак постепенно превращается в рудимент и исчезает (глаза у крота, крылья у страуса и т.д.)

А теперь давайте задумаемся над всем известным со школьной скамьи утверждением, что "Человек использует свой мозг на 3%" (встречаются варианты про 10%). Если отбросить убедительные научные доказательства, вооружиться здравым смыслом и проанализировать официальную версию как такое получилось:

Современный развитый человек использует мозг на 3-10%. 200-300 лет назад этот процент скорее всего должен быть ещё ниже. Если судить по официальной истории человечества, то 5-10 тыс лет назад применение умственных способностей было совсем скудным. Кроманьонцы, неандертальцы,...и наконец приматы, живущие инстинктами....

Компетентные ученые утверждают, что это произошло в следствии эволюции, естественным путем случайных мутаций! Как-то не слишком убедительно, если вспомнить о полной целесообразности всего в природе и то, что к примеру, не встречаются подземные жители с остротой зрения как у орла.
Ни у одного вида нет органа с тридцатикратным запасом по функционалу...

НЛП: как нами манипулируют, что можно предпринять..

Использование НЛП-техник манипулирования сознанием можно сравнить с выступлением иллюзиониста, когда яркие костюмы, игра света и тени отвлекают зрителя от сути фокуса.

Вот так работают и фокусы языка. Слушаешь незнакомого человека, и вроде бы нет в нем ничего особенного, но возникает незримое доверие к нему, и ты готов уже выполнить его просьбу, согласиться на его предложение. Пример скрытого управления человеком путем НЛП в действии можно увидеть в знаменитых рекламных лозунгах.

Например, “новое поколение выбирает ПЕПСИ”. Эта фраза затрагивает уровень идентичности. Человек, который идентифицирует себя с новым поколением, подсознательно будет покупать именно эту газировку. НЛП-техники манипулирования – это своего рода скрытые речевые команды.

Приведем в пример некоторые фокусы языка, облегчающие управление людьми:Метод Сократа или три согласия. Техника основана на инерционности психики. Суть заключается в том, чтобы перед тем, как задать важный вопрос, на который вам нужен положительный ответ собеседника, задать два-три вопроса, на которые он однозначно ответит “да”. Тогда по инерции он продолжит с вами соглашаться.

🔸 Иллюзия выбора. Очень хорош этот прием для родителей. Суть в том, чтобы с одной стороны предложить человеку выбор, а с другой – стимулировать его сделать то, что нужно вам. Пример: “Ты будешь делать уроки до ужина или после?”, “Вы купите весь комплект или только один продукт?”. То есть вопрос о том, делать или нет, вообще не стоит.

🔸 Слова-ловушки для сознания “вы знаете”, “вы понимаете”, “вы осознаете”. Пример: “Вы осознаете, что становитесь намного увереннее после наших занятий?”. И неважно, что вы на самом деле совсем этого не заметили, ваше сознание уже попало в ловушку.

🔸 Речевая техника манипулирования людьми “трюизм”. Утверждение действительности, которое принимается на веру. Как в случае с ПЕПСИ. Примеры трюизмов: “все женщины предпочитают натуральную косметику”, “все говорят, что…”, “люди хотят чувствовать себя защищенными”, “Настоящие мужчины выбирают…” и т.д. Узнаете рекламные заголовки?

🔸 Команды, заключенные в вопросы. Вместо того, чтобы сказать: “Сделай музыку тише”, вы говорите: “Мог бы ты сделать музыку тише?”.Речевой оборот “чем…тем”. Связка реально происходящего с тем, что нужно манипулятору: “Чем дольше вы слушаете нашу лекцию, тем больше вы понимаете необходимость подписать договор страхования”.

Это лишь некоторые фокусы языка для НЛП-манипулирования. Использование подобных техник наряду с подстройкой позволяет управлять чужими мыслями и решениями, получать от окружающих желаемое. Вопрос в том, существует ли какая-то защита от таких манипуляций, как можно избавиться от НЛП воздействия? Есть один простой совет, который может помочь. Перед соглашением на сделку, покупку, предложение задавайте себе вопрос: “А мне действительно это нужно именно сейчас?”. Если решение не нужно принимать в срочном порядке, просто отложите этот вопрос. Со временем ваше сознание очнется и принятое решение буде более осознанным.

Сеть

«4 ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НУЖНЫ ДЛЯ СЧАСТЬЯ»

Я – нейробиолог, всю жизнь изучаю мозг.
Есть только 4 вещи, которые нужны для счастья!

1. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС

Если вы захандрили, задайте себе один важный вопрос:
"За что я благодарен судьбе?"

Ну да, скажете вы, это всё прекрасно, но неужто чувство благодарности оказывает биологическое воздействие на мозг? А вот и да.

Знаете, как работает антидепрессант бупропион? Он стимулирует выработку нейромедиатора дофамина. Как и чувство благодарности.

А знаете, что делает флуоксетин? Стимулирует нейромедиатор серотонин. Как и чувство благодарности.

Да-да, один из главных эффектов чувства благодарности — повышение уровня серотонина. Когда вы думаете о том, за что вы благодарны судьбе, вы фокусируетесь на положительных сторонах жизни. Это простое действие повышает выработку серотонина в передней поясной коре мозга.

2. ПРОГОВОРИТЕ СВОИ НЕГАТИВНЫЕ ЧУВСТВА

Вам плохо? Дайте определение своему состоянию.

Что это: грусть, тревога, обида?..

Этого достаточно, чтобы почувствовать себя лучше! Думаете, бред? А ваш мозг считает иначе!

В одном исследовании участникам показывали фото людей с разными выражениями лиц и замеряли реакцию мозга. Как и ожидалось, миндалина реагировала на изображённые эмоции.

Но когда участников просили назвать эти эмоции, у них активизировалась вентролатеральная префронтальная кора мозга, а активность миндалины падала. Иными словами, называние эмоций понижало их воздействие на человека.

3. ПРИМИТЕ РЕШЕНИЕ

Доводилось ли вам принимать какое-нибудь решение и испытывать потом облегчение? Это не случайность.

Нейробиология показывает, что принятие решений снижает беспокойство и тревожность, а также помогает решать проблемы.

При принятии решений мы создаём намерения и устанавливаем цели; всё это оказывает положительное воздействие на префронтальную кору, понижая тревогу и волнения. Кроме того, принятие решений помогает снизить активность стриатума (полосатого тела), которая обычно склоняет нас к негативным импульсам и действиям.

Наконец, принятие решений меняет наше восприятие мира, что помогает найти решение проблемы и успокоить лимбическую систему.

4. ПРИКАСАЙТЕСЬ К ЛЮДЯМ

В одном исследовании участники играли в компьютерную игру по перебрасыванию мяча. Один участник бросал мяч, а другой бросал его обратно. На самом деле человек сидел только с одной стороны экрана — обратно мяч бросал компьютер.

Но участникам сказали, что персонажами на экране управляют живые люди. И что же происходило, когда эти «другие люди» отказывались вернуть мяч?

Мозг участника реагировал так же, как он реагирует на физическую боль. То есть наш мозг воспринимает отверженность как сломанную ногу.

Социальное исключение задействует переднюю поясную кору и центральную долю мозга, как и физическая боль.

Проще говоря, для мозга очень важны отношения с другими людьми. Хотите поднять их на новый уровень? Прикасайтесь к людям физически (конечно, только к близким)!

Алекс Корб

ПАМЯТЬ СТИРАЕТСЯ
Вы наверно заметили, что с вашей памятью что-то происходит. Вы не помните элементарные вещи, что вы делали 2 часа назад, и тем более вчера. Пусто, провал, приходится напрягаться, чтобы вспомнить. Каждый день начинается как будто заново, прошлое воспроизвести почти не возможно. Вы сокрушаетесь, думаете, что что-то с вашей головой. А это новые энергии так работают. Сейчас просто стало заметнее.
Действительно стирается старое восприятие, а новое еще не совсем проявлено, точнее мы просто не понимаем, что это. В гипофизе, гипоталамусе и эпифизе происходят грандиозные перемены. Там кристаллизуется новая информация, которая полностью перестраивает наше тело, психику, и память. Мозг работает в новом режиме, он способен усваивать гораздо больше информации, но совсем иной, чем мы привыкли. Зато житейская память куда-то исчезает, и вам кажется, что вы себя уже не узнаёте. Всё так и есть, учитывая происходящее. Теряется старая матрица эго, и нарождается новый проводник для многомерного сознания.
Чем вы ближе по вибрациям к плотному миру, тем больше вам присуще старое человеческое мышление. Чем выше - тем ближе к беспамятству, а значит к новому телу. "Не умрем, но изменимся". Так и есть. Меняемся.
Людмила Румянцева

Деградация или оптимизация? За последние 20 тысяч лет мозг человека уменьшился на 17%

Наш мозг становится все меньше. Это, похоже, уже доказанный факт. И, предвидя предположения о "деградации из-за смартфонов", ученые уверяют, что это никак не связано с развитием современных технологий.

Дело в том, что тенденция мозга к уменьшению началась не несколько десятилетий назад, и даже не сотни лет назад, а длится уже 10-20 тысяч лет. За это время объем человеческого мозга в среднем уменьшился примерно на 17,4%, говорится в новом научном исследовании.

Ученые во главе с профессором Майклом Хофманом из нидерландского Института нейробиологии выяснили это, сравнив слепки мозга из черепов древних людей и современные.

При этом изменение размеров мозга шло очень медленно, то есть у современных людей и людей, живших всего несколько столетий назад объем мозга еще не различается.

Почему наш мозг имеет тенденцию к уменьшению? Почему люди теряют серое вещество? Может быть мы становимся менее умными? Или мы наоборот, становимся более оптимизированными?

"Это не означает, что мы менее умные, чем наши ископаемые предки", - уверен профессор Хофман.

"На самом деле размер мозга вовсе не является показателем IQ. Это соотношение в лучшем случае слабо корреляционное", - рассказывает другой исследователь - Анна Хеншель, магистр наук, без пяти минут кандидат наук Лаборатории Social Brain In Action Университета Глазго.

При определении таких факторов, как интеллект и сложность поведения, относительный размер мозга может быть важнее абсолютного. Но опять же, это не всегда так. У нас относительная масса мозга по отношению к телу составляет около 2%, что больше, чем у многих других млекопитающих. Но мозг землеройки может составлять до 10% от всей массы его тела.

Как дополняет профессор Хофман, размер - это еще не вся история", имеет значение и многое другое. "Важно учитывать нейронную организацию мозга, как она работает и как организована нейронная сеть, - подчеркивает он. - В этом отношении вы можете сравнить мозг с компьютером: больший объем не обязательно означает, что он более мощный или быстрый".

"Хороший пример это разница в размере мозга между мужчинами и женщинами. Хотя у женщин мозг значительно меньше, чем у мужчин, различий в интеллекте между полами нет. Просто получается, что мужской и женский мозг по-разному организованы", - рассказывает профессор Хофман.

Но почему размер нашего мозга вообще меняется? Окончательного ответа нет. По крайней мере, пока. На протяжении многих лет ученые и исследователи предлагали разные теории, связывая размер мозга со всем, с чем только можно, включая изменение климата, отсутствие агрессии и жизнь в больших группах.

"Скорее всего, это связано с уменьшением среднего размера тела человека за последние 10 тыс. лет, - говорит профессор Хофман. - Это также может быть следствием изменений в климате, рационе питания, наличия хищников и доступности пищи со времен последнего ледникового периода".

Размер мозга действительно часто зависит от размеров тела, потому что большему телу для функционировании требуется более крупная нервная система. Поэтому на фоне уменьшения наших тел уменьшался и мозг.

А уменьшение размеров нашего тела может быть связано с более теплыми условиями на Земле со времени последнего ледникового периода. Мы знаем, что в более холодных странах часто отдают предпочтение более крупным телам, потому что они лучше сохраняют тепло.

Другие предполагают, что наш мозг стал меньше в ответ на то, что люди стали менее агрессивными, более общительными и более домашними. Многочисленные исследования показали, что это верно и для животных, живущих в дикой природе, по сравнению с аналогичными одомашненными животными.

Дикие животные, такие как волки, имеют больший мозг и лучше обходятся без помощи людей. Животные с меньшим мозгом, такие как собаки, показывают лучшие результаты в тестах на социальный интеллект и научились жить рядом с людьми.

Есть еще то, что некоторые ученые называют теорией идиократии. По мере того, как общество становилось все более сложным, мозг становился все меньше, потому что люди должны были быть менее разумными, чтобы выживать, и могли полагаться на помощь других.

Одно исследование от 2014 года предполагает, что может иметь место корреляция с культурным развитием. Поскольку большая часть нашей памяти и культурной информации теперь хранится вовне - в произведениях искусства или книгах, это значительно изменило наш мозг.

Многие ученые предполагают, что в том, что наш мозг становится меньше, есть смысл. В конце концов, затраты на развитие и поддержание работы мозга высоки - для его работы требуется много энергии. В одном исследовании 2005 года предполагается, что размер мозга уменьшается путем естественного отбора всегда, когда затраты перевешивают выгоды.

Другое исследование показало, что, хотя некоторые крупные животные имеют большее количество нейронов в мозге, в любой данный момент времени может быть более низкая плотность нейронной активности. Меньший мозг может означать меньше нейронов в целом, но одновременную работу большего количества активных нейронов.

Способность улучшать наш мозг была одной из основных тем научной фантастики. В настоящее время ряд компаний работают над тем, чтобы стимулировать, улучшать и расширять наш мозг с помощью технологий. Самый последний пример - Neuralink предпринимателя Илона Маска. Маск утверждает, что компания может внедрять небольшие устройства в мозг, что позволит нам лучше взаимодействовать с технологиями вокруг нас. Но эти исследования пока находятся на начальных стадиях.

"Эффективность этих устройств недавно была поставлена под сомнение в научном сообществе. Повышение активности в одной области мозга может отнять активность в другой области мозга. Различные части мозга не функционируют изолированно", - говорит Хеншель.

Причина, по которой этот предмет интересен и в равной степени запутан - это та же самая причина, по которой мы не знаем точно, почему у нас уменьшается мозг или почему эксперты считают, что ремонтировать наш мозг с помощью технологий может быть рискованно: мы все многого не знаем о наших собственных мозгах. И, может быть, тут нужен совершенно другой подход.

Самый экстравагантный нобелевский лауреат:
Как Рита Леви-Монтальчини дожила до 103 лет, не утратив жизнелюбия

Выдающийся ученый-нейробиолог Рита Леви-Монтальчини

Рита Леви-Монтальчини была выдающимся ученым-нейробиологом и старейшим лауреатом Нобелевской премии: дожив до 103 лет, она никогда не была замужем, никогда не жаловалась на препятствия и трудности, никогда не теряла жизнелюбия и чувства юмора. Она занималась научными исследованиями вопреки желанию отца и запрету Муссолини и добилась мирового признания и легендарной славы.

Рита Леви-Монтальчини родилась в 1909 г. в Италии, в интеллигентной еврейской семье: ее мать была художницей, а отец – математиком и инженером-электриком. Четверых детей воспитывали в патриархальных традициях: отец считал, что девочкам не следует заниматься наукой и думать о карьере, так как женщина должна «быть мудрой – не для саморазвития, но для самоотречения». Вопреки его воле, Рита самостоятельно осваивала латынь и биологию и поступила в медицинскую школу Туринского университета.

В 27 лет Рита Леви-Монтальчини получила ученую степень по медицине, спустя четыре года – еще одну, со специализацией по психиатрии и неврологии. Интерес к нейроэмбриологии в ней пробудил известный ученый Джузеппе Леви, у которого она работала ассистенткой. В 1938 г. Муссолини издал «Расовый манифест», запретивший евреям делать академическую и профессиональную карьеру, и лаборатория Риты переместилась к ней в квартиру, где она продолжила свои эксперименты над куриными эмбрионами. «Думаю, мне следует поблагодарить Муссолини за то, что он причислил меня к низшей расе. Благодаря этому я познала радость труда, занимаясь не в университете, а у себя в спальне», – заявила Рита. К нормальным условиям работы она смогла вернуться лишь после 1945 г.

Вскоре результатами исследований Риты Леви-Монтальчини заинтересовались американские ученые, и ее пригласил на работу в зоологическое отделение университета в Сент-Луисе знаменитый нейробиолог Виктор Хамбургер. Им удалось доказать, что на рост нервов воздействует определенное стимулирующее вещество, которое они назвали фактором роста нервной ткани. Ее работы стали подспорьем в изучении рака и болезни Альцгеймера. В 1986 г. профессор Леви-Монтальчини стала лауреатом Нобелевской премии в области медицины «в знак признания открытий, имеющих фундаментальное значение для понимания механизмов регуляции роста клеток и органов».

Прожив больше 100 лет, Рита никогда не была замужем и не оставила наследников. Она никогда не стремилась к семейной жизни и утверждала, что ее жизнь и без того «богата превосходными человеческими отношениями, работой и увлечениями». На протяжении всей жизни она занималась благотворительностью и поддержкой молодых ученых. В ее доме часто устраивались званые вечера, во время которых хозяйка поражала гостей своим жизнелюбием и остроумием.

Ее высказывания нередко становились афоризмами и расходились на цитаты. На фотографиях ее часто можно было увидеть с бокалом вина, что она объясняла следующим образом: «Для улучшения пищеварения я пью пиво, при отсутствии аппетита я пью белое вино, при низком давлении – красное, при повышенном – коньяк, при ангине – водку». Когда же ее спросили о том, в каких случаях нужно пить воду, она ответила: «Такой болезни у меня еще не было».

На праздновании своего 100-летнего юбилея Рита Леви-Монтальчини заявила о том, что ее ум сохранил свою остроту и ясность, и что она продолжает ежедневно уделять несколько часов исследовательской работе. «Несмотря на то, что мне исполняется 100 лет, соображаю я сейчас – спасибо опыту – гораздо лучше, чем тогда, когда мне было 20. В 20 мы все такие дуры…». В 2001 г. она стала пожизненным сенатором – этого звания в Италии могут удостоиться лишь бывшие президенты и граждане, прославившие страну своими достижениями в сфере искусства и науки.

Она умерла во сне на 104-м году жизни, навсегда оставшись в истории науки под именем «повелительницы клеток». Накануне своего 100-летия она сказал: «Для меня невероятная удача быть среди живых. Тело может умереть, но остаются послания, которые мы отправляем при жизни. Мое послание таково: верьте в истинные ценности!».

Отредактировано SentaLS (2022-01-04 18:32:37)